GLF

[Amiga]

Cool Smaragd is wieder da *vor Freude hoch spring*


Die Geschichten stimmen sicher (außer sie kommen von RTL ) , aber was da nun wirklich passiert ist werden wir sich nie erfahren.

[Cocolinth]

Wie Du ja selbst feststellst, sagt auch die Äußerung des Täters nichts über die ursächlichen Zusammenhänge aus.

Sehr korrekt.


Genau wie hier:

• Staatsanwalt zum angeklagten Kardinal: "Das Mädchen war neun Monate im hermetisch abgeriegelten Frauenkloster und Sie waren wärend der Zeit nachweislich der einzige männliche Besucher dort.
  Jetzt hat das Mädchen ein Baby und die DNA des Babys stimmt der Ihren überein. Sie haben das Mädchen gefickt - das ist schwerer sexüller Missbrauch."

• Angeklagter Kardinal lässt durch seinen Verteidiger fragen: "Moment mal! Woher wollen Sie wissen und wie wollen Sie beweisen, dass das keine jungfräuliche Empfängnis war?"

• Richter: "Touché."

Verstehe ich nicht.

Der Mann hat das Mädchen gefickt. Somit ist es schwerer sexueller Kindesmissbrauch.

Ob es nun dadurch schwanger wurde oder anderweitig.


Unabhängig davon:

Willst Du damit sagen, Du hältst eine non-sexkausale Todesursache (Es kommen etliche in Frage.) für genauso realistisch wie jungfräuliche Empfängnis -- gar im biblischen Sinne?

Als so religiös hatte ich Dich gar nicht eingeschätzt. Muss ich zugeben.

[Mitleser]

Dummerweise sind Medienberichte eine denkbar schlechte Quelle, um sich ein Bild von der Situation zu machen. Als Beispiel seien ein paar Sätze aus dem Focus-Artikel zitiert:

52-Jähriger tötet sechsjährige Nichte nach Missbrauch

[...]

Nach Aussage des 52-Jährigen hatte er seine Nichte sexuell missbraucht und getötet.

[...]

Ein sechsjähriges Mädchen aus Lohmar bei Bonn ist von seinem Onkel nach dessen Aussage so schwer sexuell missbraucht worden sein, dass es gestorben ist.

[...]

Gegen ihn wird wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern mit Todesfolge ermittelt.

[...]

Am Sonntagmorgen rief der Mann einen Notarzt, der aber nur noch den Tod der Sechsjährigen feststellen konnte.

[...]

Zur Todesursache äußerte sich die Polizei nicht.

Halten wir also fest, was dort gesagt wird:

1. Der Onkel sagt aus, er habe das Mädchen missbraucht, und als es sich am Morgen offenbar nicht mehr regte, hat er den Notarzt gerufen, der nur noch den Tod (und den sexuellen Missbrauch) feststellen konnte.

2. Die Polizei äußert sich nicht zur Todesursache, ermittelt aber wegen sexuellen Missbrauchs mit Todesfolge.

3. Die Überschrift impliziert, dass der Onkel seine Nichte nach dem Missbrauch getötet hat.

Nun weiß ich nicht genau, ob "sexueller Missbrauch mit Todesfolge" bedeutet, dass das Kind definitiv durch den sexuellen Missbrauch an sich zu Tode kommt, aber es ist zu vermuten, da die Polizei ansonsten evtl. wegen sexuellen Missbrauchs und eines anschließenden Mordes ermitteln würde. Das deckt sich mit der Aussage des Mannes, die Überschrift und der Teaser wären dann allerdings falsch. Typische Fehlleistung des Journalisten, die Leser mit einer Sensationsmeldung zu ködern, obwohl die Fakten dort verdreht sind.

Letztendlich ist es wohl unerheblich, ob das Mädchen an einem Herzinfarkt oder durch "hemmungslosen Analverkehr" gestorben ist. Der Mann hat ganz klar das eherne Gesetz eines Kinderliebenden verletzt, da er das Wohl des Kindes nicht über alles andere gestellt hat. Die Medien würden ihn wohl gemeinhin als pädophil bezeichnen, und vielleicht mag er auch pädosexuell gewesen sein. Ein Girllover war er aber ganz bestimmt nicht...

EDIT: Oje, während ich diese Zeilen schrieb, wurde mindestens ein halbes Dutzend Beiträge geschrieben. Mag sein, dass sich jetzt einige Aussagen wiederholen, aber ich möchte meine Argumentation trotzdem so stehenlassen.

[Ovid]

Wäre es gestorben, während es Fußball spielte,

Nö. Wenn es ermordert wurde durch Fußballspielen, dann kann man es wohl einen Fußballmord nennen.

Aber nichts Genaues wissen wir nicht.

Es gibt aber auch Zusammenhänge über die man definitiv Bescheid wissen kann!
Nämlich, wenn es um Fakes auf dem GLF geht!

Oder wie auch hier:
http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 76#p258676

Aber an welchen Stellen man seine Zweifel verteilt und wo man sich gewissen Urteilen hingibt, sagt beträchtlich etwas über den eigenen Bias aus (oder eher über die Freude anderen provokativ vor den Kopf zu stoßen).

[Cocolinth]

Ein sechsjähriges Mädchen aus Lohmar bei Bonn ist von seinem Onkel nach dessen Aussage so schwer sexuell missbraucht worden sein, dass es gestorben ist.

Das ist wohl die ERSTE Aussage in diesem Thread, die einen ursächlichen Zusammenhang zwischen Sex und Tod bezeugt.

Freilich könnte sich der Mann IRREN, und die Todesursache war gar nicht der Sex.

[Cocolinth]

Wäre es gestorben, während es Fußball spielte,

Nö. Wenn es ermordert wurde durch Fußballspielen, dann kann man es wohl einen Fußballmord nennen.

Wurde das Mädchen ermordet? DURCH Sex?

Wo steht das?

In den Passagen, auf die ich mich beziehe, steht nur, dass es während des Sex starb. Von daher:

Du irrst Dich. Laut DEINER Logik reicht Tod während Fußballspiel vollkommen aus, um von "Fußballmord" zu sprechen. Genauso, wie Du es beim Mädchen demonstrierst.

Quod erat demonstrandum.

[Mitleser]

@Cocolinth: Ja, vielleicht irrt sich der Mann, und daher will sich die Polizei vielleicht auch nicht zur Todesursache äußern, weil eine Obduktion evtl. etwas anderes ergeben könnte. Die Ermittelung in Sachen "sexueller Missbrauch mit Todesfolge" könnten ja auch etwas anderes ergeben, nach dessen Tatbestand der Mann dann verurteilt wird.

Aber zumindest die Tatsache, dass der Mann ausgesagt hat, er habe die Kleine so schwer sexuell missbraucht, dass sie daran gestorben sei, legt doch nahe, dass er offenbar nicht gerade sanft mit ihr umgegangen ist. Von daher bleibe ich bei meiner Meinung, dass er sich nicht zuallererst um das Wohl des Mädchens gekümmert hat, und daher kann ich keine Sympathien für ihn hegen.

[Khenu Baal]

Nur für's Protokoll:
Ich wende mich hiermit offiziell angewidert von diesem Thread ab.

[Ovid]

Wurde das Mädchen ermordet? DURCH Sex?

Habe ich das behauptet?

Wo steht das?

Genauso, wie Du es beim Mädchen demonstrierst.

Wo?

Wir sind uns doch alle einig, dass es vollkommen innerhalb plausibler Parameter möglich ist, dass das Mädchen den Freitod gewählt haben könnte!

[helwenny]

Wie schrecklich!

Ganz ehrlich, mir ist gerade recht egal, was genau die Todesursache ist und ob er sie zu Tode gefickt hat oder nicht. Ich bin nur traurig, dass es passiert ist. Mir tun alle leid, die nun ihre Tochter/Schwester/Freundin/Enkelin/etc. vermissen und um sie trauern.

Mit dem Onkel hab ich kein Mitleid, egal wie er bestraft wird. Ich hoffe, er wird hart bestraft.

[Mitleser]

Ja, helwenny, Du hast recht. Hier wird groß über den Onkel diskutiert, aber eigentlich sollte sich doch alles um das Mädchen und diejenigen, die sie liebten, drehen. Einem Girllover bricht es das Herz...

[asgl]

@helwenny

Sehe ich ganz genau so!!!


Ich verstehe auch nicht, warum wir versuchen, in die kurze Nachricht irgendetwas hinein zu interpretieren oder zu orakeln, wie es gewesen sein könnte.

Alle Newsquellen bedienten sich bisher einer dpa-Meldung, ich denke auch mal nicht, dass da heute Nacht noch mehr rausbekommen wird.


Wir sollten mit der Mutter um das Mädchen trauern... und andererseits hoffen, dass nicht irgendein Sheriff kurz vor der Bundestagswahl nun wieder glaubt, mit "Wegschliessen für immer" o.ä. glaubt, Wählerstimmen holen zu können.


Liebe Grüße
asGL

[gelöscht_13]

Die Frage die sich mir stellt, ist wie man solche Taten in Zukunft reduzieren kann.
Steigt die schwere der Strafen wird der Täter eher zum Mord übergehen um zu vertuschen.
Sexualstraftaten werden nicht durch harte Strafen verhindert. Diese werden nur mit erheblichen anderen Verbrechen ergänzt. Das schreibe ich, obwohl ich dem Mörder oder dem potentiellen eine harte Bestrafung wünsche. Die Frage ist immer, was kommt bei den Kindern an.

Die Durchsetzung des "für immer wegschließens" geht zwangsweise zu Lasten der Kinder.
Lieber greife ich Ovid und Sakuras Forderungen nach höherer Strafe an, als dass ich deswegen nochmal so eine Tat erleben muss.
Das hat nichts damit zu tun, dass diese Tat in irgendeiner Weise gut geheißen wird.

Was sagt ihr beide, Ovid und Sakura denn dazu, dass Ihr beide durch Eure Forderungen nach mehr Strafe Morde begünstigt und dass ihr da mitverantwortlich (schuld) seid? Wie zuvor den Schwanz einziehen und an nix Schuld tragen vermutlich.

[sus]

ach ovid...


und all die anderen, die mir grad herzlich egal sind...


wirklich jedes ereigniss kann (und wird) zu einem gewissen wahrscheinlichkeitssatz in einem katastrophalen ausgang enden. der analverkehr mit einer sechsjährigen ebenso wie eine flugreise nach südafrika oder ein diplomatisches gespräch mit einem koreanischen machthaber.
in allen drei fällen kann etwas gründlich schief laufen, muss es aber nicht zwangsläufig. denn es gibt rein zwangsläufig immer auch die gegenwahrscheinlichkeit; alswie jene, dass eben ein guter, harmloser whatever-unbedeutender ausgangsfall eintritt.

und genau deswegen ist es nicht prinzipiell gefährlich, schlecht oder zerstörerisch. genauso wie es halt auch nicht prinzipiell gut, harmlos oder erstrebenswert ist.
darauf allein, also auf potenziellen ereignisabläufen mit möglichkeit eines schwerwiegenden/hocherfreudigenden ausgangs; eine urteilung über die situation selbst, also nicht fallspezifisch, zu erarbeiten - nun es ist naiv und vorschnell.


und man kann sehr viel haarspalterischer sein, als du dir zutraust zu sein (ich weiß, 99% des glf hält mich jetzt für verrückt, aber ja, es IST möglich)

und plötzlich könnte der beideseitig gewünschte analverkehr tödlich enden. und sei es nur, weil sie wegen was auch immer keine luft bekam, das herz stehen blieb, sie dummerweise doch ne schwere wunde bekam, oder sie einfach ein paar stunden später ungünstig ausm bett fiel.
ja und dann noch die möglichkeit, dass es eine vertuschungs-aktion war. uh. auf 176b gibts mindestens zehn jahre. auf 211 mindesatens lebenslänglich...
auch wenn die wahrscheinlichkeit gegen 0 geht, dass es nich lebenslänglich einbringt, es gibt eine <.< ..wer des nit immerhin versucht, ders einfach unrettbar verloren :/
ach wenn man will, kann man soooooooo~ viel ^^


aber nu zum wichtigsten...
warum musst du eigentlich immer versuchen eine falldiskussion in eine grundsatzdebatte einzubringen? ich erwähnte kürzlich schon einmal, dass einzelschicksale bedeutungslos sind.

und ja, ich fände hier lebenslänglich als unangebrachtes strafmaß. trotz allem. aber so langsam weiß ich ja, dass es gar nicht dien ziel ist, mit vernunft dort heran zu gehen.
also, who cares?^^

[Dämon im Herzen]

und ja, ich fände hier lebenslänglich als unangebrachtes strafmaß. trotz allem. aber so langsam weiß ich ja, dass es gar nicht dien ziel ist, mit vernunft dort heran zu gehen.
also, who cares?^^

Danke sus, müde.... *gähn*