GLF

[Lord]

Entschuldige bitte, aber so wie du das formulierst ist das Unsinn. Menschen haben nicht nur das Bedürfnis nach Sex, weil sie Kinder zeugen wollen, sondern weil Sex ganz unterschiedliche Bedürfnisse befriedigt, z.B den Wunsch nach Zärtlichkeit, Liebe und Zuneigung. Sex ist ein Teil menschlicher sozialer Interaktion. Ginge es nur um reine Pflichterfüllung, bräuchte man wohl auch keinen Organsmus - denn der dient nur dem Lustgewinn. Für die Reproduktion ist er nicht erforderlich! Übrigens betreiben wohl auch Heterosexuelle, die scheinbar für dich normal sind, Sex überwiegend, weil es Spaß macht. Und schließlich gibt es ja auch genügend Paare, die keine Kinder wollen, aber dennoch gerne Sex haben... Tja...

Wer geht denn gerne einer Pflichterfüllung nach, wenn sie keinen Spaß macht. --> So sieht das die Natur aber sicherlich nicht gern...

...und hat sich daher was einfallen lassen.

[K.]

[quote="Mephisto"]

Entschuldige bitte, aber so wie du das formulierst ist das Unsinn. Menschen haben nicht nur das Bedürfnis nach Sex, weil sie Kinder zeugen wollen, sondern weil Sex ganz unterschiedliche Bedürfnisse befriedigt, z.B den Wunsch nach Zärtlichkeit, Liebe und Zuneigung. Sex ist ein Teil menschlicher sozialer Interaktion. Ginge es nur um reine Pflichterfüllung, bräuchte man wohl auch keinen Organsmus - denn der dient nur dem Lustgewinn. Für die Reproduktion ist er nicht erforderlich! Übrigens betreiben wohl auch Heterosexuelle, die scheinbar für dich normal sind, Sex überwiegend, weil es Spaß macht. Und schließlich gibt es ja auch genügend Paare, die keine Kinder wollen, aber dennoch gerne Sex haben... Tja...

[quote]

Ach bitte, der Sexualtrieb hat mit der Fortpflanzung zu tun, wenn es den Orgasmus nicht gäbe, hätte man auch keine Lust sich fortzupflanzen. Auch Zuneigung und Liebe steht in Zusammenhang mit der Fortpflanzung denn das ist wichtig für den Nachwuchs. Bei den Tieren gibt es ein ähnliches Verhalten, Pinguine Paare bleiben für ihr Leben lang zusammen und ermöglichten somit eine sichere Entwicklung der Jungen.

[quote="Mephisto"]

Sagen wir mal so: Ich fühle mich nicht psychisch gestört, bin eigentlich ein recht "normaler" Mensch, der sich von der Mehrheit allein dadurch unterscheidet, dass seine Libido auf kleine/junge Mädchen ausgerichtet ist. Natürlich ist mir klar, dass Pädophilie zu den sexuellen Präferenzstörungen zählt, aber würde ich mich persönlich als gestört empfinden, hätte ich mit Sicherheit langfristig ein Problem mit meinem Selbstwertgefühl. Deshalb sehe ichs eher als Laune der Natur an, mit der ich halt irgendwie lebe.

[quote]

D. h. wenn du die Wahl hättest auf Frauen zu "wechseln", würdest du sie annehmen?

[Ovid]

Ach bitte, der Sexualtrieb hat mit der Fortpflanzung zu tun, wenn es den Orgasmus nicht gäbe, hätte man auch keine Lust sich fortzupflanzen. Auch Zuneigung und Liebe steht in Zusammenhang mit der Fortpflanzung denn das ist wichtig für den Nachwuchs. Bei den Tieren gibt es ein ähnliches Verhalten, Pinguine Paare bleiben für ihr Leben lang zusammen und ermöglichten somit eine sichere Entwicklung der Jungen.

Das ist doch den Leuten völlig egal, die nur Spaßsex haben.
Ist das für dich eine zu verurteilende Zweckentfremdung?

[Gast]

lieber anonymer. ich meinte in der sexuellen hinsicht. kleine babys finden (glaub ich) alle süß!

[K.]

Ach bitte, der Sexualtrieb hat mit der Fortpflanzung zu tun, wenn es den Orgasmus nicht gäbe, hätte man auch keine Lust sich fortzupflanzen. Auch Zuneigung und Liebe steht in Zusammenhang mit der Fortpflanzung denn das ist wichtig für den Nachwuchs. Bei den Tieren gibt es ein ähnliches Verhalten, Pinguine Paare bleiben für ihr Leben lang zusammen und ermöglichten somit eine sichere Entwicklung der Jungen.

Das ist doch den Leuten völlig egal, die nur Spaßsex haben.
Ist das für dich eine zu verurteilende Zweckentfremdung?

Ich rede von Normalität. Normal ist, dass der Sexualtrieb dazu dient um Kinder zu zeugen. Alles andere ist nicht normal. Das einzige nicht normale beim Spasssex ist, dass dabei keine Kinder entstehen, ansonsten ist er in meinen Augen i. O. Pädophilie, Homosexualität und andere abartige Triebe hingegen sind gegen alle Naturregeln.

[Ovid]

Dann sind sie eben gegen alle Naturregeln. Und jetzt?

[K.]

Dann sind sie eben gegen alle Naturregeln. Und jetzt?

Und jetzt frage ich mich warum ihr euch trotzdem als normale anseht mit normale Absichten und Lüste?

[Amiga]

Weil es normal ist für uns wir haben uns im Griff und es geht nicht primär um Sex sondern einfach darum in der Nähe von Kinder zu sein mit ihnen zu spielen,toben oder schmusen ! Ich komme auch super mit Frauen aus habe sogar ne Freundin. Und normal oder unnormal gibt es in der Natur nicht nur in der beschränkten Vorstellung der Menschen! Die Natur macht keine Fehler,alles hat irgendwo einen Sinn !

[K.]

Die Natur macht keine Fehler,alles hat irgendwo einen Sinn !

Das ist jetzt aber nicht dein Ernst oder? In der Natur gibt es sehr wohl Fehler, das sind eben genau diese, die ich meine. Was wäre wenn auf einmal alle Männer pädophil wären? In 100 Jahren gäbe es keine Menschen mehr. Wo ist der Sinn der Sache? Pädopheilie ist ein Fehler der Natur. Egal ob es mit der Genetik zu tun hat oder nicht. Homosexualität ist soweit ich weiss angeboren und entsteht schon bei der Entwicklung des Embryos. Das ist auch ein Naturfehler. Warum könnt ihr das nicht so annehmen?

[Khenu Baal]

Warum könnt ihr das nicht so annehmen?

Offen gestanden ist es mir scheißegal, ob ich und ein paar Millionen Mitbetroffene nun ein Webfehler der Natur sind oder als gestört bezeichnet werden - mit dämlichen Vorurteilen müssen sich eine ganze Reihe, auch wesentlich größere Menschengruppen herumschlagen. Wenn es Dich also beruhigt, kein Problem, ich nehme es gleichgültig an, als gestört oder Fehltritt der Natur angesehen zu werden. Es würde mich noch weniger jucken, wenn die Normalen nicht ihre Macht gegen die Unnormalen mißbrauchen würden.

War es das, was Du hier wolltest? Scheint mir nämlich so. Eine paar Leute haben sich die Mühe gemacht, auf Deine Fragen einzugehen, weil sie in einer halbwegs erträglichen Form gestellt wurden. Und Du? Reitest auf "Normalität" rum, die hier keinen interessiert und schwurbelst von Sex als einzig der Fortpflanzung dienend herum, obwohl ich erhebliche Zweifel daran hege, daß Du selbst Sex tatsächlich nur zur Vermehrung praktizierst. Was soll das alles? Es wäre für Dich an der Zeit, mal auf ein paar Gegenfragen einzugehen, finde ich.

Wo ist Dein Problem? Das Pädophilie unnormal ist? Das Pädosexualität nicht der Erhaltung der Art dient? Ist es das? Dann hätte ich gern Deine Probleme...

[Muso]

Rein opjektiv und sachlich betrachtet hat K. ja durchaus recht.
Der Spaß am Sex trägt natürlich mit dazu bei, dass sich eine Rasse vermehrt. Jede Rasse hat eine Art Selbsterhaltungstrieb, und der wird durch Vermehrung aufrechterhalten.
So gesehen ist es tatsächlich (eigentlich) Unsinn, auf kleine Mädchen zu stehen, die keine Kinder bekommen können.
Rein sachlich betrachtet.

Aber mal andersrum: Wozu dann Liebe? Wozu dieses Gefühl, das mit rationalerr Logik nichts, aber auch gar nichts zu tun hat? Die Liebe sorgt nämlich auch dafür, dass man sich mit Partnern paart, die für das evolutionär sinnvolle Weiterkommen eigentlich auch nicht so toll wären.

Wenn es nur und ausschließlich um das sinnvolle, natürliche und naturgegebene Kinderbekommen geht, dann müsste man so eine Art Auslese treffen und den nur optimalen Partner begatten. Man könnte von Züchten sprechen.

Zum Glück ist es aber nicht so. Zum Glück können die Menschen entgegen der sinnvollen Natur lieben.

[Perma]

Was wäre wenn auf einmal alle Männer pädophil wären? In 100 Jahren gäbe es keine Menschen mehr.

Wer sagt eigentlich, daß man zur Fortpflanzung notwendigerweise Sex haben muß?

[Ovid]

Dann sind sie eben gegen alle Naturregeln. Und jetzt?

Und jetzt frage ich mich warum ihr euch trotzdem als normale anseht mit normale Absichten und Lüste?

Nö. Ich find es nicht normal. Normal ist langweilig. Und jetzt?

[F@irchild]

Die Natur macht keine Fehler,alles hat irgendwo einen Sinn !

Das ist jetzt aber nicht dein Ernst oder? In der Natur gibt es sehr wohl Fehler, das sind eben genau diese, die ich meine. Was wäre wenn auf einmal alle Männer pädophil wären? In 100 Jahren gäbe es keine Menschen mehr. Wo ist der Sinn der Sache?

Dann gäbe es eben keine Menschen mehr, weil es die Natur halt so will. Alles als Fehler der Natur zu betrachten, was sich nicht auf Mutti reimt, ist eine anthropozentrische Hybris, die "der Natur" völlig brenne ist.

[K.]

Warum könnt ihr das nicht so annehmen?

Offen gestanden ist es mir scheißegal, ob ich und ein paar Millionen Mitbetroffene nun ein Webfehler der Natur sind oder als gestört bezeichnet werden - mit dämlichen Vorurteilen müssen sich eine ganze Reihe, auch wesentlich größere Menschengruppen herumschlagen. Wenn es Dich also beruhigt, kein Problem, ich nehme es gleichgültig an, als gestört oder Fehltritt der Natur angesehen zu werden. Es würde mich noch weniger jucken, wenn die Normalen nicht ihre Macht gegen die Unnormalen mißbrauchen würden.
...

Ich bin nicht hier um mich zu beruhigen. Ich will nur ein paar Sachen verstehen können. Warum bist du beleidigt? Und von was für einer Macht von den "Normalen" redest du?

Wo ist Dein Problem? Das Pädophilie unnormal ist? Das Pädosexualität nicht der Erhaltung der Art dient? Ist es das? Dann hätte ich gern Deine Probleme...

Das Problem ist wohl offensichtlich. Pädophilie bringt sehr viele Menschen zum Leiden.

Aber mal andersrum: Wozu dann Liebe? Wozu dieses Gefühl, das mit rationalerr Logik nichts, aber auch gar nichts zu tun hat? Die Liebe sorgt nämlich auch dafür, dass man sich mit Partnern paart, die für das evolutionär sinnvolle Weiterkommen eigentlich auch nicht so toll wären.

Wenn es nur und ausschließlich um das sinnvolle, natürliche und naturgegebene Kinderbekommen geht, dann müsste man so eine Art Auslese treffen und den nur optimalen Partner begatten. Man könnte von Züchten sprechen.

Wozu die Liebe ist, habe ich oben erwähnt. Sie ist ebenfalls wichtig für die Erhaltung der Art. Klar gibt es "abnormale" Lieben, man kann überall übertreiben. Doch diese sind dann eher als eine Art Sucht zu bezeichnen. Ich sehe das zumindest so. Und es ist tatsächlich so, dass sich Frauen und Männer den Partner teilweise unbewusst so aussuchen, damit es optimal für den Nachwuchs wird.

Zum Glück ist es aber nicht so. Zum Glück können die Menschen entgegen der sinnvollen Natur lieben.

Wo siehst du da Glück? Wer ist Glücklich? Der Pädophile, der seine Triebe nicht ausleben darf oder das Kind, das später kein richtiges Leben führen wird? Ihr hört das Wort "normal" nicht gerne aber habt ihr euch schon Gedanken darüber gemacht, dass sehr viele Opfer von Pädophilen am liebsten "normal" wären?