GLF

[gelöscht_24]

Es scheint also das Leid der Kinder eine geringere Rolle zu spielen als das Festsetzen von KiPo-Konsumenten, auch wenn es immer anderesherum dargestellt wird.

DAS würde ich jetzt nicht so sehen. Falsch wird sehr oft dargestellt, dass immer ALLE Darstellungen von Sex mit tatsächlicher Gewalt zu tun haben. Eine solche Verbreitung in der Öffentlichkeit ist ganz klar falsch. Und die ermittelnden Beamten müssen DAS wissen, wenn Sie sich die Aufnahmen anschauen. KP/JP bedeutet nicht automatisch immer Gewalttaten bzw. Vergewaltigung. Wer DAS behauptet, der lügt. Es wird also fast immer gelogen, dass sich die Balken biegen.
Natürlich können Ermittlungsbeamte nicht differenzieren und damit die Wahrheit sagen. Damit würden Sie sich ja gegen das gelten Recht bzw. die §§ stellen - und können in Folge dann zum Jobcenter gehen. Es ist und bleibt eine politische Sache bzw. des Gesetzgebers....

Gruß Dieter-K13

[Smaragd aus Oz]

Das heißt aber auch man ist nirgendswo mehr sicher...

Väter, die ihre eigenen Kinder als Sexspielzeug für andere Männer und Frauen zur Verfügung stellen, sollen auch nicht sicher sein.

Wenn Du nicht zu diesen Vätern gehörst und ihre verachtenswerten Praktiken nicht durch Besuche in dem dunklen Forum unterstützt, dann bist Du in legalen Pädo-Foren sehr sicher, weil man für legale Foren keinen vergleichenbaren Ermittlungsaufwand betreibt bzw. in der Regel gar nichts zu ermitteln hat.

[Cocolinth]

Entwarnung, Jungs:

Den Schlimmsten hamse nich erwischt.

[Horizonzero]

Hamburg - zig tausende Polizisten laufen an zigzig tausende Menschen vorbei - und keiner merkt das auch unsereiner sich möglicherweise pro oder anti G20 denkend dort beteiligt. Find ich lustig.
Der angewandte Trick bei Elysium ist auch schon etwas angestaubt - aber lwie man sieht funktioniert das in begrenztem Rahmen. Daher TkP - Trau keinem Pädo (der plötzlich Sachen anbietet).

[gelöscht_24]

Der angewandte Trick bei Elysium ist auch schon etwas angestaubt - aber lwie man sieht funktioniert das in begrenztem Rahmen. Daher TkP - Trau keinem Pädo (der plötzlich Sachen anbietet).

Die Ursache dieses Verfahrens liegt laut Medien bei einer Lehrerin in Österreich, die Ihre Schülerin nach eine Polizeiaktion mit dem Foto des Mädchens aus dem KP erkannt hatte. Das wurde hier in D auch schon mehrfach so gemacht. In den Schulen wird mit Fotos von Jungen/Mädchen gefahndet. An das "arme" Kind denkt dabei natürlich niemand. Hauptsache der "Täter" wird identifiziert, aber das Kind wird als Erstes geoutet. Und leidet darunter für den Rest Ihres Lebens....! Das nennt man dann "Kinderschutz" und Rettung. Perverser geht's nimmer mehr...

Gruß Dieter-K13

[Smaragd aus Oz]

Das wurde hier in D auch schon mehrfach so gemacht.

Das wird in Deutschland regelmäßig gemacht. Diese Methode wird angewandt, wenn das Medium keine anderen Ermittlungsansätze zur Identifizierung des Täters oder Opfers bietet.

An das "arme" Kind denkt dabei natürlich niemand. Hauptsache der "Täter" wird identifiziert

Und Du denkst daran, dass Hauptsache der Täter, der ein Kind in seinem privaten Umfeld missbraucht und die Dokumente im Netz verteilt, geschützt wird. Wie kann man nur eine so verquere und abartige Denkweise haben wie Du? Das ist reines Täterdenken, und es ist es gewiss nicht pedovieles Denken.

Man muss mal wieder für außenstehende Mitleser betonen:
Die kinderschänder-sympathisierende Ansicht des wegen eines Kindessexualdeliktes - nämlich Verbreitung kinderpornografischer Schriften durch Veröffentlichung eines Internetlinks zu einer Internetseite, die wiederum einen Link zu einer Kinderpornoseite enthielt* - vorbestraften Dieter/K13 ist eine Einzel- und hier insbesondere eine Mindermeinung. Die Mehrheit der GLF-User identifiziert sich nicht mit Kinderschändern, sondern nimmt sich als Pedoviele wahr.

* Nachlesbar unter
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 2&#p338352

[712]

Das ist reines Täterdenken, und es ist es gewiss nicht pedovieles Denken.

Recht hast du. *klatsch

[Mitleser]

Die Sache ist leider ein zweischneidiges Schwert, und das sollte man diesbezüglich auch eindeutig klarstellen. Selbstverständlich ist ein sexueller Missbrauch eine schlimme Sache für ein Kind, und egal ob der Täter nun gefasst wird oder nicht, es wird immer eine Belastung für das Kind sein. Allerdings gibt es mindestens genauso viele Unschuldige, denen ein sexueller Missbrauch vorgeworfen wird, und durch das Ausfragen kann ein Kind genauso traumatisiert werden, selbst wenn nur harmlose Dinge passiert sind, wie z. B. ein gegenseitiges Zeigen und Berühren beim gemeinsamen Bad, bei dem das Kind einfach nur neugierig war.

Aber selbst, wenn es zu sexuellen Handlungen kam, muss das für das Kind keineswegs traumatisch gewesen sein, und erst durch das Ausfragen seitens der Familienmitglieder, Psychologen, Behörden und Co., wird eine an sich unschädliche und ungefährliche Handlung schließlich negativ umgedeutet und belastet das Kind für den Rest seines Lebens. Ich denke mal, das ist es, worauf Dieter hier insbesondere hinweisen wollte. Leider wird diesbezüglich ja seitens des Gesetzgebers nicht differenziert, das Urteil lautet in allen Fällen "sexueller Missbrauch", auch wenn es nochmal Abstufungen à la schwerer sexueller Missbrauch, ggf. sogar mit Todesfolge, gibt, aber faktisch entspricht letzteres ohnehin einem Mord.

Als Pädophiler sind meine Gedanken jedenfalls immer zuallererst bei dem Kind, und da nehme ich mir durchaus das Recht heraus, selbst abschätzen zu können, was gut ist für das Kind, und was nicht, und wie weit ich die Wünsche und Neigungen des Kindes ebenso berücksichtigen kann und muss wie meine eigenen. Das schließt auch Sekundärschäden und sonstige Einwirkungen von außen mit ein. Nicht jeder ist zu einer solchen Liebe und Empathie fähig, aber gerade das ist für mich der Kern, der Pädophilie letztendlich ausmacht. Ich kann jedenfalls nur hoffen, dass im Fall "Elysium" so ermittelt wird, dass die betroffenen Kinder vor einem solchen nachträglichen Trauma bewahrt werden...

[Smaragd aus Oz]

Die Sache ist leider ein zweischneidiges Schwert, und das sollte man diesbezüglich auch eindeutig klarstellen.

Nein, in den Fällen, in denen die Pullerei zur Sachaufklärung sogar an die Schulen heran tritt, ist es eben kein zweischneidiges Schwert, und das sollte man eindeutig klarstellen:

Diese Maßnahme, die natürlich auch das Persönlichkeitsrecht des Kindes berührt, macht die Pullerei nicht bei Bildern, in denen das Kind nur geküsst oder etwas intim gestreichelt wird. Wer bei den Fällen, die nach Abzug dieser Harmlosigkeiten noch übrig bleiben, eine Abwägung zu Gunsten des Täters anfängt wie Herr Kindersexbefürworter, den sollte man nach Hamburg karren und gefesselt in eine Gruppe Autonomer werfen.

Zu dem Herantreten an Schulen gab es vor ein paar Monaten einen sehr guten Artikel auf einem Onlinecomputermagazin (war glaube ich heise.de), in dem diese Ermittlungsmethode und die schwere der Fälle, um die es dabei geht, erklärt werden.

[Mitleser]

Hmm, an so einen Heise-Artikel erinnere ich mich spontan nicht. Ich will jedenfalls hoffen, dass es so ist, wie Du sagst. Leider hat mein Vertrauen in die Staatsgewalt in letzter Zeit doch sehr nachgelassen, nicht nur in Sachen P-Thema.

[gelöscht_24]

Aber selbst, wenn es zu sexuellen Handlungen kam, muss das für das Kind keineswegs traumatisch gewesen sein, und erst durch das Ausfragen seitens der Familienmitglieder, Psychologen, Behörden und Co., wird eine an sich unschädliche und ungefährliche Handlung schließlich negativ umgedeutet und belastet das Kind für den Rest seines Lebens. Ich denke mal, das ist es, worauf Dieter hier insbesondere hinweisen wollte. Leider wird diesbezüglich ja seitens des Gesetzgebers nicht differenziert, das Urteil lautet in allen Fällen "sexueller Missbrauch", auch wenn es nochmal Abstufungen à la schwerer sexueller Missbrauch, ggf. sogar mit Todesfolge, gibt, aber faktisch entspricht letzteres ohnehin einem Mord.

Das hast Du genau richtig erkannt - andere User sind dazu offensichtlich nicht in der Lage. Das obige Posting von diesem User wurde an die Mods/Admins gemeldet. Weitere Schritte behalte ich mir ausdrücklich vor.

Zum 1 Tausendmal: ALLES wird vom Gesetzgeber als sexueller Missbrauch oder schweren sexuellen Missbrauch bewertet. Die weit überwiegende Mehrheit der einvernehmlichen Sexualität spielt KEINE Rolle. Wenn in den Mainstream-Medien von einem solchen Missbrauch gesprochen wird, dann bedeutet das noch lang nicht, dass tatsächliche Gewalt gegen ein Kind im Handeln lag. Die Pädophilenszene darf sich eine solch undifferenzierte Wortwahl nicht zu Eigen machen. Im Zweifel und bei Nichtwissen muss man bei den Medien als Pädophiler und erst Recht Pädosexueller vermuten und davon ausgehen, dass es in einem solchen Fall von Sexualität um Einvernehmlichkeit geht. Ansonsten spielen wir der Pädo-Gegenseite voll in die Hände. Bevor nicht das Gegenteil klar bewiesen ist und es um tatsächliche Gewalt am Kind gegangen ist, ist die Pädoszene sehr gut beraten, sich zunächst auf die Seite des Beschuldigten zu schlagen. Oder wenigstens der Unschuldsvermutung Geltung zu verschaffen. Bis zu einer Verurteilung gilt jeder Anklagte als unschuldig. Jede Form von Vorverurteilung gerade von Pädophilen gegen andere Pädosexuelle ist schädlich bis verwerflich. Man muss sich nur vorstellen, wenn man selbst einmal von einer solchen Situation betroffen ist. Dann muss der betroffene Pädosexuelle bis zum Beweis des Gegenteiles volle Solidarität aus der Pädoszene erwarten können und auch erhalten müssen. Von anders lautenden Meinungen distanziere ich mich mit meinen Webseiten mit aller Deutlichkeit. K13online pflegt keine Kontakte mit Usern/Personen, die wie oben beschrieben andere Meinungen vertreten.

Das Obige gilt insbesondere auch dann, wenn die Ermittlungsbehörden an Schulen/Lehrer/Erzieher usw... mit Fotos der Kinder heran treten. Damit wird das Kind stigmatisiert und schon zu diesem Zeitpunkt der Ermittlungen zum Missbrauchsopfer erklärt bzw. abgestempelt. Das Kind hat vor dem Zeigen der Fotos überhaupt noch keine Aussage machen können und den Erwachsenen belastet oder angezeigt. Das Kind wird vorher nicht gefragt, ob es damit überhaupt einverstanden war und ist. Die anschließenden Vernehmungsmethoden der Ermittlungsbehörden sind hinlänglich bekannt. Das Kind wird nicht an seiner Schule bleiben können, sondern muss wechseln, wo davon niemand was weiß. So rettet man keine Kinder, sondern fügt Ihnen schweren Schaden zu. Erst Recht, wenn es um einvernehmliche Sexualität gegangen ist. Davon ist so lange auszugehen, bist durch ein Urteil das Gegenteil bewiesen wurde....

Gruß Dieter-K13

[712]

Zum 1 Tausendmal: ALLES wird vom Gesetzgeber als sexueller Missbrauch oder schweren sexuellen Missbrauch bewertet.

Ja. Und bei Kinderpornographie trifft das auch meistens völlig zu. Man möge mich nicht falsch verstehen: Ich habe kein Problem damit wenn Leute, solche Inhalte konsumieren (solange sie sie sich nicht kaufen). Man kann Menschen einfach nicht vorschreiben, was sie sich ansehen dürfen und was nicht. Das ist schwachsinnig und bringt auch nichts. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Kinderpornographie in den allermeisten Fällen für Kinder Tortur bedeutet und ich finde, dass man die Produzenten hart bestrafen muss. Und ich denke auch, dass sich Pädos mit Produzenten oder Verbreitern in keinster Weise solidarisieren sollten.

[Mitleser]

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Kinderpornographie in den allermeisten Fällen für Kinder Tortur bedeutet und ich finde, dass man die Produzenten hart bestrafen muss.

Auch das muss man meiner Meinung nach wiederum differenziert betrachten, weil der Gesetzgeber mittlerweile alles mögliche als "Kinderpornografie" einstuft. Dazu ein Beispiel: Angenommen, ich hätte eine kleine Tochter. Während sie im Sommer nackig im Garten herumtollt, mache ich ein paar Fotos von ihr. Bis dahin alles legal, selbst nach dem Fall "Edathy". Dann schlage ich ihr vor "Komm, wir machen mal eine Fotosession!", und ich bitte sie, für die Kamera zu posieren. Möglicherweise sind da auch Aufnahmen dabei, wo Ermittlungsbeamte eine "geschlechtsbetonte Stellung" erkennen würden, sähen sie die Aufnahmen, ohne den Kontext zu kennen.

Genauso, wenn ich, während sie schläft, eine Großaufnahme von ihrem Schritt anfertigen würde, evtl. sogar, während sie unbewusst ihre Beine spreizt. In dem Fall wäre nicht einmal "Manipulation" im Spiel, und von einer "Tortur" kann in keinem der Fälle die Rede sein. Sicherlich ist es diskussionswürdig, ob man solche Aufnahmen hinsichtlich von moralischen Überlegungen überhaupt anfertigen darf, aber dabei kommt jedenfalls kein Kind zu Schaden. Nur wie würde ich das dem Richter erklären, wenn auf meinem PC solche Fotos gefunden werden? Selbst wenn ich die Aufnahmen nicht verbreite, hätte ich mit Sicherheit trotzdem ein Problem...

[712]

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Kinderpornographie in den allermeisten Fällen für Kinder Tortur bedeutet und ich finde, dass man die Produzenten hart bestrafen muss.

Auch das muss man meiner Meinung nach wiederum differenziert betrachten, weil der Gesetzgeber mittlerweile alles mögliche als "Kinderpornografie" einstuft.

Ja. Ich weiß. Hab ich vergessen zu erwähnen: Ich spreche ausschließlich von harter Kinderpornographie, bei der explizit sexuelle Handlungen an Kindern gezeigt werden, nicht von Modellbildern, bestimmten Lolicons oder ähnlichem.

[gelöscht_24]

Ja. Und bei Kinderpornographie trifft das auch meistens völlig zu. Man möge mich nicht falsch verstehen: Ich habe kein Problem damit wenn Leute, solche Inhalte konsumieren (solange sie sie sich nicht kaufen). Man kann Menschen einfach nicht vorschreiben, was sie sich ansehen dürfen und was nicht. Das ist schwachsinnig und bringt auch nichts. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Kinderpornographie in den allermeisten Fällen für Kinder Tortur bedeutet und ich finde, dass man die Produzenten hart bestrafen muss. Und ich denke auch, dass sich Pädos mit Produzenten oder Verbreitern in keinster Weise solidarisieren sollten.

Kinder- und Jugendpornos, einschließlich sogenanntes Posing (früher legale FKK Aufnahmen mit angeblich sexuellen posieren, ist heute KP), werden in der Regel nicht gegen echtes Geld verkauft/gekauft, sondern die gibt's im Darknet etc... alle umsonst. Behauptungen von Millionenmärkten sind LÜGEN.

Bei Pornografie - und dazu gehören auch Kinder- und Jugendpornos - geht es um SEX in vielen Varianten. In Hetero- und Homo Pornos geht es auch um SEX und nicht um sexuelle Gewalt an den erwachsenen Darstellern. Gewalt will niemand sehen und schaut sich auch keiner an. (Ausnahmen bestätigen die Regel)
Bei KP und JP ist DAS genau das Gleiche. Kinder- und Jugendpornos sind nicht automatisch sexuelle Gewaltdarstellungen. In den Köpfen des "Normalbürgers" usw... ist dies aber so fest verankert. Die Gründe dürften bekannt sein. Die Leute, die am meisten Aufschreien, haben natürlich noch nie KP oder JP gesehen. Aber wollen es ganz genau wissen, dass die Darsteller alle unter einem Trauma leiden. Das ist Unfug und auch eine gut verkaufte Lüge.
Ich erlaube mir festzustellen, dass ich eine Art von Experte auf diesem Gebiet war und noch bin. Und ich erlaube mir weiter, die obige Wahrheit zu sagen.
Der reine Besitzer bzw. Betrachter hat mit den Darstellern/Aufnahmen in der Regel absolut nichts zu tun. Für den Besitz von Bildern/Filmen bestraft zu werden, ist völlig absurd. Dann müsste man auch alle Besitzer von Bildern/Filmen bestrafen, wo Menschen real geschlagen oder ermordet werden. Ein solches Gesetz gibt es aber nicht.
Bei der Herstellung von KP und JP kommt es ganz entscheidend darauf an, ob die Aufnahmen und der Sex dabei einhellig erfolgt ist oder nicht. Als Betrachter kann man dies nicht immer eindeutig erkennen. Bei der Weitergabe/Verbreitung kommt ein ganz anderer Aspekt zum Tragen. Nämlich, das Recht am eigenen Bild. Die Darsteller müssen also damit einverstanden sein. Das dürfte oftmals nicht der Fall sein. Bei den sogenannten Selfies bzw. Selbstaufnahmen via Handy usw.. dürfte dies immer der Fall sein, wenn diese z. B. von den Jungs selbst irgendwo hochgeladen werden.

K13online hat in den letzten über 15 Jahren schon relativ vielen KP und JP Betroffenen in Ermittlungs- und Gerichtsverfahren mit Rat und Tat zur Seite gestanden. Wie gesagt: Wir sind Experten auch auf diesem Gebiet. In all diesen Fällen - insbesondere Edathy/AZOV usw.. - haben wir uns immer solidarisch für die Betroffenen erklärt. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Alles andere wäre Heuchelei, woran wir uns nicht beteiligen werden. Wenn die Gesellschaft solche Betroffene schon ausschließt und verteufelt - hier sogar auch einige GLs - , dann werden wir uns daran nicht beteiligen. Jeder der diesbezügliche Hilfe sucht, wird diese bei K13online auch erhalten..

Gruß Dieter-K13