712 hat geschrieben:es gibt trotzdem Verbrechen, die jeder empfindende Mensch abscheulich findet.
Ich habe schon öfters im Kino sitzend erlebt, dass ein abscheuliches Verbrechen gezeigt wurde und das Publikum geklatscht und zustimmend gejohlt hat.
Ok, schlechtes Beispiel eigentlich, denn Filme sind immer so inszeniert, dass sie mit den Gefühlen des Zuschauers spielen (oder sie taugen nichts). Aber was mein Beispiel zeigt, ist dass es bei vielen Leuten weniger auf die Abscheulichkeit des Verbrechens ankommt als auf die Motivation. Ist das Motiv gut nachvollziehbar so ist auch die Abscheulichkeit gerechtfertigt.
Anderes Beispiel: Ein älterer Mann und eine Zweitklässlerin haben beiderseitig gewünschten Sex. Abscheulich oder nicht?
Abscheulichkeit als Maßstab dafür zu nehmen ob jemand Leben darf oder nicht, ist sehr schwammig. Noch ein Beispiel? KZs wie Auschwitz oder Dachau usw.: Finde ich abscheulich. Die Betreiber damals waren hingegen stolz drauf. Sie fanden ja auch das Motiv berechtigt / notwendig.
Was also abscheulich ist und was nicht hat viel mit dem Bauchgefühl einzelner zu tun.
712 hat geschrieben:ein Richter, oder mehrere Richter etc.
Richtern traue ich zu, festzustellen ob eine Tat die merkmale eines Mordes erfüllt oder nicht. Aber das sie dies dazu erhebt auch darüber zu entscheiden ob ein Mensch Leben darf oder nicht, finde ich völlig unangemessen. Da fehlt mir die allgemeine Achtung vor dem Leben. Ich bin nämlich der Meinung, Leben nehmen darf niemand der nicht auch Leben kreieren kann.
Klar, einem Mörder fehlt diese Achtung vor dem Leben auch. Diesen jetzt aber nach gleichen Maßstäben hinzurichten wäre nichts anderes als Rache. Und Rache ist ein niederer Motivgrund und deswegen ein Mordmerkmal. Dein Staat würde Menschen morden. Ein Staat soll aber Menschen dienen.
712 hat geschrieben:Eine Jury, ein Gremium
Und wer soll da sitzen?
Ich sage Dir wer da sitzen würde: Nämlch die die dem Bauchgefühl der Bevölkerung entsprechen würden. Und wenn die Bevölkerung morgen einen Neu-Hitler an die Macht wählt, dann sitzen eben seine Leute dort.
Heute würden dort ausschließlich Karriere-Typen sitzen und mit ernster und verantwortungsvoller Miene sich an ihrer Machtposition aufgeilen.
Aber das ist mir viel zu theoretisch. Du willst dass Leute über Leben und Tod entscheiden. Dann nenn mir bitte irgendeine existierende Person, der
Du das zutrauen würdest.
