GLF

[Poki]

Sondern?

παις und sexus?

Weil es seit gut zwei Jahrzehnten einen konzertierten Dauerbeschuß gegen alles Pädophile gibt, von dem Du wie's aussieht noch nichts mitbekommen hast. Ohne diesen Dauerbeschuß, der alles Pädophile ausschließlich in negativen Farben beschreibt, lägst Du gar nicht mal so verkehrt.

Und dem schaffen wir Abhilfe, indem wir den Begriff, der (zumindest in einigen Aspekten) eine parallele Betrachtung von Pädophilie mit anderen Sexualitäten ermöglichen würde, vermeiden?

womit sich ein Vergleich zu homosexuell resp. heterosexuell verbietet.

Diesen Halbsatz kenne ich irgendwo her...

[Gast]

Pädokriminell - nimmt man es auseinander, soll ausdrücken das die kriminellen Handlungen einen pädophilen Hintergrund haben

Richtig.

- ABER - bekannterweise sind nur ein Teil der Täter bei solchen Taten (grobe Richtung Kindesmißbrauch) Pädophil, und daher ist auch diese Wortschöpfung in der Art wie sie hier i.d.Regel benutzt wird unkorrekt.

Die Wortschöpfung ist vollkommen korrekt und zwar zu 100%. Diese Wortschöpfung beschreibt pädophile Taten und nicht die von Ersatzobjekttätern. Logischerweise wird somit nur ein Teil solcher Taten im Bereich Kindesmissbrauch beschrieben. Die Wortschöpfung kann nichts dafür, dass manche Personen nicht in der Lage sind, sie korrekt zu verwenden- das macht aber nicht das Wort falsch, sondern stellt dem Anwender ein schlechtes Zeugnis aus. Für die fehlerhafte Benutzung von Bezeichnungen sind ihre Benutzer verantwortlich.

Einen Fehler habe ich gemacht- Ersatzobjekttäter wären nicht pädokriminell.
Ansonsten beschreibt das Wort eine Tat mit pädophilem Hintergrund.

Das einzige Problem was ich sehe ist dieses angesprochen fühlen. Ich spreche von dem Wort pädokriminell ohne Bezug auf irgendeine Person.

Kriminell ist, wer gegen Gesetze verstößt - dakor ? Zu sagen alle Pädophilen wären Kriminell, dazu in einem Pädoforum, ist nun mal nur als provokativ zu verstehen.

Das hat niemand gesagt. Bitte nenne mir das passende Zitat in dem steht, dass alle Pädophilen kriminell wären. Ich habe das nie geschrieben, halte das für totalen Blödsinn und verstehe nicht wie Du darauf kommst.

Wenn man bei der sprachlichen Präzision bleibt, die hier alle einstimming unterstützen, gehört zu dieser nicht Assoziationen hineinzuinterpretieren, die diese nicht ausdrücken.

Es gibt einen Unterschied zwischen faktischer Information und emotionaler Verzerrung. Die faktische Basis sollte niemals in Frage gestellt werden. Ähnlich wie Wissenschaft immer objektiv und neutral bleiben sollte.
Alles andere wäre ein nachgeben gegenüber politischen Vorgaben und öffnet Manipulationen bzw. Volksverdummung Raum.

Ich bin pädosexuell, auch wenn ich keine Kinder ficke, denn das ist meine sexuelle Orientierung!


Und pädokriminell ist eine Vokabel, die zu verwenden ich mich hüten werde.
Der Ursprung dieses Wortes liegt irgendwo in der Nähe von CareChild und Gabriel Gawlik, und ist einzig zu dem Zweck ins Leben gerufen worden, uns Pädophile zu diskreditieren, unabhängig davon, ob wir Straftaten begangen haben, oder nicht. Es ist eine Hassvokabel, die wir nicht auch noch verwenden sollten!

In dem Fall wäre auch das Wort pädophil eine Hassvokabel, weil mit dieser bestimmte Assoziationen verbunden sind. Unter einem Pädophilen wird weitläufig ein Kinderschänder verstanden. Das Wort hat aber eine andere Bedeutung.

Ebenso wie nicht jeder Pädophile ein Kinderschänder ist, ist nicht jeder Kinderschänder pädophil. Was man aber sagen kann ist, dass es Kinderschänder gibt. Also kann man auch sagen, es gäbe Pädokriminelle und Ersatzobjekttäter. Ich finde das leicht verständlich, enorm differenzierend und sprachlich exakt. Dass manche Menschen nicht in der Lage sind, Worte zu verstehen und richtig einzusetzen, mache ich denen zum Vorwurf.
Wenn jemand "Haus" sagt und irgendjemand da eine Beleidigung verstanden wissen will, werde ich denjenigen nicht verstehen können und das Wort Haus einfach weiter verwenden- die Person hingegen für den Fehler verantwortlich machen. Und wenn die Person mir dann erzählen will, dass ich das Wort falsch verwendet habe, nehme ich das so hin. Man kann ja nicht erwarten, dass jeder alles versteht.

[Gast]

Ohne diesen Dauerbeschuß, der alles Pädophile ausschließlich in negativen Farben beschreibt, lägst Du gar nicht mal so verkehrt.

Du die Mathematik wird steht schon sehr lang unter Beschuss von genervten Schülern und dennoch ist 1 und 1 zwei. Die Richtigkeit von Pokis Worten wird von dem medialen Dauerbeschuss nicht abgewertet.

Statt dessen sollten wir lieber gegen die populistische und falsche Verwendung von Worten arbeiten. Warum gerade ein Pädophiler das verbittet, ist mir ein Rätsel.

[Gast]

Warum ist das jetzt bei Pädosexualität plötzlich nicht mehr möglich?

Das ist möglich und wurde so beschrieben:

Viel mehr sollte es Ziel sein, den Menschen klar zu machen, dass sie die Begrifflichkeiten falsch verwenden, Begriffe falsch interpretieren, in der Tat sogar falsche Begriffe verwenden.

In dem Punkt stimme ich ihm zu. Mit der Einschränkung, dass dies nicht das einzige Ziel sein sollte. Denn nicht nur die richtige Verwendung von Worten ist wichtig, sondern auch der richtige Umgang mit Assoziationen.

Ich sehe das so: Viele Vorstellungen wurden vom Hörensagen und medialer Dämonisierung übernommen, decken damit die Realität unzureichend ab. Die breite Masse hat eine Wahrnehmungsverzerrung durch chronische Oberflächlichkeit, "Experten"hörigkeit und religiösem Glauben an falsche Informationen, die vorhandene Hysterien rechtfertigen sollen.

Die meisten Menschen sind beim Thema Pädophilie wie kleine Kinder, ohne Informationen aus erster Hand und völlig von dämonischen Berichten und eigenen äquivalenten kranken Fantasien behindert und durch emotionales Überkochen intellektuell beschränkt.

Neben der Wortwahl ist das gewissen entscheidend. Pädophilen-Bashing wird systematisch unterstützt, so dass klein Elsa sich im moralischen Recht sieht. Wenn es aber darum geht, jemandem die Eier abschneiden zu wollen, weil beispielsweise ein Edathy Nacktfotos gesehen hat, was keinem Kind schadet, ist die moralisch Verhältnismäßigkeit entscheidend. Gewalt, Todesstrafen uvm. sind nicht rechtfertigbar und zwar nie.

[Gast]

Ich habe meine Meinung geändert.
Pädokriminalität wird in Medien so dargestellt, als seien ausschließlich Pädophile Täter oder falls nicht, so legt das Wort diese Assoziation nahe.
Da ich kaum noch Medien lese, ist mir das bisher nicht aufgefallen. Ersatzobjekttäter spielen in der Berichterstattung eine kaum vorhandene Rolle und daher stimme ich meinen Vorrednern zu, dass dies ein wichtiger Punkt ist.
Meine Vorstellungen von einer neutralen und objektiven Vorstellung sind reines Wunschdenken gewesen- in der Wissenschaft und bei den Medien sowieso.