GLF

[ehepaar]

@ mitleser: hab dir gerade auf deine e-post Adresse die Nachrichten was ich abspeicherte gesendet.

an die anderen , welche mir hier jetzt noch unterstellen um was es mir angeblich ging , jedoch ohne das von mir geschriebene überhaupt verstehen zu wollen , stattdessen hineininterpretieren was ihnen am besten in den kram passt , wenn es euch gefällt bittesehr.
auch der satz wir hätten keinen bock mehr mit euch zu diskutieren , ist einfach nicht wahr. wir haben keinen bock darauf uns zensieren , unterschlagen und uns der lüge sowie unlauteren absichten unterstellen zu lassen. auch haben wir keinerlei lust uns auf unsere politische Weltanschauung reduzieren zu lassen , so wie ihr euch dagegen verwahrt nur auf eure neiungen reduziert zu werden.
was wir taten , wir legten ganz offen klar auf Anspielung von cocolith , das wir diese Weltanschauung vertreten und uns offen zum Nationalsozialismus bekennen.
dessen schämen wir uns genausowenig , wie ihr euch für eure Neigungen schämt.
im Gegenteil , wir sind stolz darauf , so wie ihr sagt stolz auf euere Neigungen zu sein. und wir machen in keinem Lebensbereich einen hehl aus unserem weltanschaulichen Bekenntnis zum Nationalsozialismus , unser gesamtes Umfeld , alle Nachbarn , und sämtliche Behörden kennen unsere Gesinnung , trotz allem Gegenwind der einem dadurch entgegen weht.
wir sind was wir sind , und deshalb werden wir das nicht verleugnen.
wir hätten uns euch gegenüber auch als sozis , Bolschewisten oder melonenpartei Anhänger ausgeben können , oder als sonstige nette Nachbarn von nebenan. das alles wäre jedoch eine lüge gewesen. auch wären wir mit unserer weltanschaulichen Meinung hier nicht in den Vordergrund getreten , hätte cocolith nicht darauf angespielt. da der deutsche Schuldkomplex jedoch nicht teil unseres lebens ist , haben wir den als angriff gedachten satz auch sofort bestätigt. denn es läuft bei solchen leuten nunmal immer nach dem selben Schema ab.
wer nazi ist bestimmen wir , das ist ihr credo. der brd schuldmichel kommt dann sofort ins straucheln und ergießt sich in Erklärungen und Zurückweisungen , wobei er schon verloren hat , da die deutungshoheit an die gutmenschenfraktion gefallen ist und dadurch das eigentliche Thema ins vergessen gerät.
deshalb: lest meinen/unseren ersten beitrag nochmals , da steht drin um was es uns geht.
nicht um Vorverurteilung , nicht um politische Gesinnung , sondern um den geschriebenen Inhalt , welcher dort zu lesen steht. auf verbale angriffe , und Anspielungen auf unsere Gesinnung , werden wir deshalb garnicht mehr eingehen. wer meint uns darauf reduzieren zu müssen , uns ständig beleidigen zu müssen , der muß dann auch damit klar kommen , wenn von uns dementsprechend das selbe verhalten ihm gegenüber zurückkommt.
was das anmelden im Forum betrifft , so hatte ich das ins auge gefasst. jedoch durch die art wie hier mit beiträgen von uns umgegangen wurde , und das deshalb auch nicht gerade viel vertrauen in die Moderation von unserer seite besteht, haben wir das bis aufs weitere verworfen.
denn unter solchen umständen werden wir nichts preisgeben , was auf unsere Identität schließen läßt.
einzig mitleser , der sich als ausgesprochen fair erwies , hat unsere private e-post Adresse bekommen , um jederzeit mißverständnisse ausräumen zu können.

[Ovid]

@Ehepaar:

Die Diskussion steht noch. Also noch einmal ganz sachlich die letzte Frage noch:
Hättet ihr ein Jahr früher schon eine sexuelle Beziehung geführt (einer von euch 13 Jahre alt) wäre dann die Todesstrafe für den älteren von euch OK gewesen?

Das war so der letzte Diskussionspunkt. Daran könnte man jetzt anschließen. Wie wär's?
Geht ganz sachlich und unkompliziert.

[Gast]

wäre dann die Todesstrafe für den älteren von euch OK gewesen?

Die beiden schreiben aus Gewissensgründen. Wäre die Todesstrafe OK, würden sie hier nicht schreiben. Manchmal stellst du dich echt empathielos.

[ehepaar]

@ovid: hab dich anscheinend mit mitleser verwechselt gehabt was das mit den fragen beantworten betrifft. habe ihm deshalb die antworten geschickt.

zu deiner frage: ich befürworte die Todesstrafe bei Vergewaltigern jeglicher coleur , d.h. ein jeder der sich sex mit gewalt nimmt , egal ob bei einer 10 jährigen , 30 jährigen , oder 90 jährigen gehört meiner Ansicht nach weg.

auch habe ich nicht vergewaltiger mit jemandem gleichgestellt der eine einvernehmliche Beziehung zu jemand anderem hat - ebenfalls gleichgültig ob es eine 10 jährige , 30 jährige oder 90 jährige ist.

wäre ich mit meiner frau zusammengekommen als sie erst 13 war , hätte ich kein Problem damit gehabt, denn ich habe ja auch schon an anderer stelle erwähnt das sexualstrafrecht für unsinnig in seiner jetzigen form zu halten.

auch bestreite ich nicht , das z.b. 8 jährige einen erwachsenen anmachen können , gar kein Thema es wird genug fälle geben.

jedoch sagte ich dazu , das es in dem alter eher zu unübersehbaren folgen kommen kann , wie bei jemand wo älter ist. dazu stellte ich einen autobahn-landstrassen-stadtvergleich auf. wenn ich mit 250 über ne Autobahn bügel , bei nacht , ist es relativ überschaubar , was in etwa einer Beziehung mit einer erwachsenen gleichkommt.
in meinem fall bin ich schon mit 250 über eine landstrasse gedonnert , ist gefährlich und kann schief gehen , bleibt aber noch kalkulierbar.
ist also z.b. mit einer jugendlichen vergleichbar.

wenn z.b. eine 8 jährige mit im spiel ist(nehmt das alter stellvertretend für eine Altersgruppe zw.ca.7-10) , dann bestreite ich nicht , das die 8 järige das nicht wollen würde , sondern das es unüberschaubare Nebenwirkungen mit sich bringen kann , sich darauf einzulassen , denn das Risiko gerade für die Entwicklung des Mädchens schätze ich als zu hoch ein.
und mir muß doch kein gesetz vorschreiben das es Unsinn ist mit 250 Sachen durch eine Innenstadt zu heitzen. niemand kann vorraussehen was passiert. die Chancen das es gut geht , wären mir zu gering.
zumal , gehen wir von dem fall aus , das Mädchen will eine echte Beziehung zu einem erwachsenen. mit wem soll es darüber reden? wenn Probleme auftauchen , oder einfach der Umwelt seinen freund zu zeigen? glaubt ihr nicht das diese ständige Geheimniskrämerei gerade für das Mädchen verdammt belastend und schädlich wäre?

gruß,
ehepaar

[ehepaar]

hallo mitleser ,

jetzt ist der knoten entwirrt.du meintest diesen beitrag vom 02.01 . 2014 17uhr50 geändert.

Hab ich irgendwie mit ovids fragen durcheinandergebracht.

Abs.1 :wie du bemerkt hast falle ich nicht auf irgendwelche behauptungen herein , welche von bundesrepublikanischen einheits und massenmedien in die welt gesetzt werden ,um irgendwelchen lobbyisten gerecht zu werden.
Konkret mache ich mir zu allem eine eigene meinung ,egal ob sie meiner umwelt gefällt , oder nicht.wenn ich dann zu einer meinung gekommen bin , vertrete ich sie auch schonungslos und entgegen aller evtl.gesellschaftlichen widerstände , welche sich aus einer freien meinung , abseits verordneter denkstrukturen ergeben.
Durch langjährige erfahrung wie das systemkartell aus medien ,parteien,banken und konzernen in der bananenrepublik funktioniert , habe ich eine eigene strategie entwickelt wie ich am besten fahre.
Ich mache genau das gegenteil , von dem was das system durch seine qualitätspropaganda-anstalten zur meinungsverbildung verlauten läßt.damit bin ich bisher grundsätzlich sehr gut gefahren.


Abs.2: nunja , das mit dem gammelfleisch ist halt schon derbe, kommt ja auch drauf an wer es nun schreibt und wie es geschrieben wird. Da ist nun schon herauszulesen wer das sarkastisch meint und wer es ernst meint.aber seis drum.

Abs.3u4: natürlich denke ich nicht bei jeder frau an sex , welche ich sehe. Das unterstelle ich euch auch nicht.mir ist nur wirklich schleierhaft z.b.2,3,4 jährige mädchen attraktiv zu finden.und zumindest in erotischen phantasien werden sie ja auch gelegentlich eine rolle spielen im denken , wenn man auf so junge kinder steht.das muß ja nicht heißen das es um sex primär geht.
Dennoch bekomme ich gerade im falle so kleiner kinder ein gewisses magengrummeln , wenn sie im fokus von erotischen , sexuellen oder dergleichen phantasien stehen.
Natürlich ist es nicht pervers ein kleines mädchen zu drücken oder zu küssen, jedenfalls wenn es zum unmittelbaren umfeld gehört , aber man sollte da auch sehr besonnen sein. Denn in solch einem alter mögen die kleinen schon anfangen sich zu erkunden , jedoch eine erkundung durch einen erwachsenen sollte definitiv unterbunden werden , denn der schaden der in solch einem alter angerichtet werden kann , ist definitv nicht kalkulierbar.
Auch kenne ich persönlich durch einen haftaufenthalt leute, die eben sehr wohl mit 2,3,jährigen kleinkindern gv und sonstiges hatten.diesesn verliere ich dabei nicht aus den augen.und das sind dann begebenheiten wo ich klar sage :rübe runter und zwar am tage nach dem urteil.
Und das nun gerade in dem bereich kleinstkinder sehr viel emotionen überkochen , kann ich wirklich sehr gut nachvollziehen. Wenn jemand spaß am spielen und beschäftigen mit kleinstkindern hat , ist das ja in ordnung , gerade in der heutigen zeit , in der eine kinderfeindlichkeit herrscht , die geradezu pervertiert ist.

Abs.5u6 : genau das sagte ich , weil ich aus eigener erfahrung eben weiß das ich im alter ab ca 7 jahre(genaugenommen) bewußt an mir herumspielte um bewußt einen orgasmus herbeizuführen. Zwar kannte ich den begriff des wortes orgasmus noch nicht , aber ich wußte das es verdammt schön wird wenn ich da herumspiele .auch war mir bewußt wo ich das überall bei frauen und mädchen hineinstecken könnte- da ich oft bei doktorspielen der doktor war.
Deshalb war ich auf meine lehrerin damals auch geil und hab unter der schulbank herumgerubbelt , zuhause weitergerubbelt usw.
deshalb käme ich nie auf die idee zu behaupten kinder hätten keine sexualität , oder würden sich nicht für erwachsene interessieren.natürlich tun sie das zum teil.
Genauso spielen wohl kleinkinder gelegentlich an sich herum. Allerdings da ich aus dieser zeit , ca.bis 5 j . keinerlei erinnerungen daran habe , denke ich auch das ich mit sicherheit nicht gewollt hätte das jemand an mir herumspielt.
Wenn kleinkinder an sich herumspielen ,dann sollte man sie an sich herumspielen lassen , aber eben seine finger da herauslassen.


Abs.7 :natürlich münze ich beziehung nicht 1zu1 auf erwachsenenbeziehungen um.aber eine gewisse erwartungshaltung und ebene wird ja vergleichbar sein denke ich mal?und wenn eine beziehung wie du sie jetzt definierst – also z.b.papaersatz etc das ausmacht , ist ja auch nix dagegen einzuwenden. Ich habe z.b. eine nichte , deren vater ist gestorben , ihre mutter hatte wenig zeit für sie wegen arbeit etc. und deshalb wuchs diese nichte in meinem elternhaus auf wo ich damals auch noch wohnte.
Sie hatte an mir einen regelrechten narren gefressen und ich verbrachte viel zeit mit ihr , nahm sie auch mit zu kameraden , oder sie saß bei mir im zimmer wenn kameraden kamen und dadurch wurde sie ganz schnell so eine art maskottchen in unserem haufen. Zum schluß war es soweit , das nur noch ich sie in den kindergarten fahren durfte , später dann in die schule und sie hing mir wirklich fast den ganzen tag auf der pelle. Nie aber wäre ich darauf gekommen etwas anderes in ihr zu sehen als meine nichte und ein kleines mädchen das einfach gerne bei mir ist.
Das jetzt jugendliche nichts mit erwachsenen zu tun haben wollen ist wohl ein umstand wie sich alles entwickelt. Meine frau konnte nie was mit gleichaltrigen anfangen als ich sie kennenlernte , da sie nichts von ihrer altersgruppe und dem typischen oberflächlichen kram der bei jugendlichen zählt , hielt. Sie hatte ganz andere interessen.
Was das wegwerfen betrifft , sobald sich erste anzeichen der pubertät ankündigen , so hab ich leider im forum schon einige üble beiträge in erinnerung , wo vom mutieren usw.die rede ist. Also da scheint es solche und solche zu geben.und da waren schon aussagen weit unter der gürtellinie mit dabei.

Zum rest: allgemein hab ich auch den eindruck das es etliche unter euch gibt , die sich mehr danach zurücksehnen selber wieder kind zu sein , weil da einfach vieles einfacher , schöner oder offener war , man unbeschwert spielen konnte etc. und einigen haben anscheinend entweder die doktorspiele gefehlt , weshalb sie jetzt den wunsch haben diese zu erleben , während andere wohl mit der entwicklung ihrer sexualität über das kindliche doktorspiel nicht hinausgekommen sind.
Zu deiner frage ob sexualität die zur befriedigung des triebes dient , krank sein kann : JA!!! und zwar genau an den punkten wenn es,

1)gegen den willen einer daran beteiligten person geschieht(z.b.klassische vergewaltigung)
2)eine person ihrem willen zum einverständnis noch keinen eindeutigen ausdruck verleihen kann (z.b.kleinkinder)
3.)inzest
4.)alles was mit tieren zu tun hat.

Sexuelle beziehungen zu jungen mädchen zw.7-10 jahren , halte ich zumindest für ein unkalkulierbares spiel mit dem feuer. Da ich aber kindern in dem alter eine eigene sexualität bescheinigen kann aus eigener erfahrung , sowie der tatsache das diese sich auch ganz bewußt auf erwachsene als objekt der begierde richten , sollte sich jeder ganz genau überlegen was das für folgen haben kann , gerade für das mädchen, welches im augenblick noch feuer und flamme ist , aber später tief bereut. Mir wäre das alles zu gefährlich wegen dem kind an sich.

[Jinora]

Ich habe die Diskussion interessiert mitverfolgt und würde mich auch freuen, wenn sie konstruktiv weiterliefe.

Bezüglich des Vorwurfes, wir würden hier die Meinung der Medien bezüglich rechtsradikalem Gedankengut übernehmen, obwohl wir sonst vorgeben, diese total abzulehnen:
Ich habe bei vielen Themen eine Einstellung, die von der, die in Massenmedien kolportiert wird, relativ stark abweicht. Beispielsweise lehne ich den Erwerbszwang ab, da ich angesichts der hiesigen Überproduktion an Nahrung und Wohnung finde, dass wir den Menschen ein Grundrecht auf die Erfüllung ihrer Grundbedürfnisse zugestehen sollten, ohne dass dafür eine Gegenleistung verlangt wird.
Bei Drogen finde ich es total lächerlich und rückständig (wenn auch historisch nachvollziehbar), dass Alkohol legal ist, während Psychedelika, denen in vielen Studien und Erfahrungsberichten enormes Potenzial bescheinigt wurde, verboten sind.
Pädophilie halte ich nicht nur für nicht schädlich, sondern auch für sinnvoll, da sie eine ausgleichende Kraft gegen die Tabuisierung von kindlicher Sexualität, die viele Kinder auch noch als Erwachsene stark einschränkt, darstellt.

Ich könnte noch mehrere Beispiele aufzählen, doch das ginge am Thema vorbei. Was diese drei gemeinsam haben, ist, dass ich mir bei allen sicher bin, dass ein Umdenken den Zustand der Menschen und der Umwelt verbessern würde.

Ebenso bin ich bereit, in anderen Bereichen umzudenken, wenn ich mir erklärt wird, weshalb das sinnvoll wäre. Bei der von euch gewünschten Bejahung der NS-Zeit sehe ich diesen Sinn nicht. Ich bin mir aus Erzählungen von Großeltern sehr sicher, dass die Zeit damals wirklich schrecklich war und der Holocaust nicht erfunden wurde. Wenn ihr meint, da stichhaltige Gegenbeweise zu haben, dann gebt die bitte als Quellen an, aber verlinkt bitte kein masturbatorisches Gebrabbel von Leuten, die so sehr in ihren Überzeugungen festgefahren sind, dass ihnen gar nicht mehr in den Sinn kommt, dass sie auch falsch liegen könnten.
Schon auf Wikipedia sind die meisten Theorien und Argumente von Holocaustleugnern anschaulich zerpflückt worden. Das heißt zwar nicht, dass das die absolute Wahrheit sein muss – ich halte solche Behauptungen für sehr unwissenschaftlich –, doch um mich als kritisch denkendes Individuum umzustimmen, bräuchte es doch eine sehr gute und neutrale Argumentationen mit einsehbaren Beweisen.

Beim Thema Pädophilie gibt es solche Argumentationen in Form von langen, neutralen Texten mit guten Quellenangaben zuhauf, zum Beispiel auf IPCE. Dort legen manche Autoren sehr gut da, weshalb sie die gängige Lehrmeinung ablehnen.
Dass solche abweichenden Äußerungen legal bleiben, halte ich für sehr wichtig. Deshalb möchte ich mich auch nicht komplett vor eurer Botschaft, die ihr hier offensichtlich verkunden möchtet, verschließen. Aus Neugier bin ich schon ein, zwei Mal auf Webseiten gelandet, die rechtsextreme Inhalte hatten („Hitler wollte den Holocaust gar nicht, wurde nur benutzt“ etc.). Die Argumentation dort war sehr schwach, es wurden Zitate verwendet, die sich so nirgends fanden, ohne eine logische Erklärung, woher diese stammten und warum sie richtig sein sollten, und es wurden Argumente gebracht, ohne auf die andernorts schon längst gebrachten Entkräftungen dieser einzugehen.
Das alles wirkte auf mich nicht nur unprofessionell, sondern stümperhaft und bekräftigte das Vorurteil des „braunen Sumpfes“, in den man sich besser gar nicht erst hineinbegibt.

Dass du, und damit richte ich mich an die männliche Hälfte von euch, hier Gewalt verherrlichst, trägt da nur weiter dazu bei – Gewalt, und damit einhergehend die Verherrlichung dieser, ist ein Resultat eines frühkindlichen Mangels an Liebe bzw. der bisher mangelnden Aufarbeitung dessen. Von Personen, die noch in solchen „niedrigen“ Problemen feststecken, erwarte ich keine wertvollen neuen Perspektiven, da habe ich zu viele schlechte Erfahrungen gemacht. Dennoch möchte ich wie gesagt auch in dieser Hinsicht offen bleiben, also wenn ihr einen Standardtext parat habt, der die von euch abgelehnte Lehrmeinung nachvollziehbar zerlegt, nur her damit.

Das Angebot von Mitleser möchte ich auch stellen: Wenn ihr die von euch hier vermutete Zensur umgehen wollt, könnt ihr mir eine Email an jinora(at)safe-mail(punkt)net schicken.

Ich habe mich bemüht, diesen Beitrag möglichst neutral und wertfrei zu schreiben, deshalb bitte ich euch auch, sachlich und nicht beleidigend zu antworten.

[Outback]

1. ihr empfindet es als Beleidigung als kinderschänder tituliert zu werden und mit diesen über einen kamm geschoren zu werden . richtig? hab ich das irgendwo gemacht?

Indirekt ja. Entweder Du oder Deine bessere Hälfte, wer auch immer nun unter "ehepaar" schrieb, sendete folgende Buchstabenfolge ab:

als wir vor ein paar tagen zufällig auf euer altes dichtgemachtes Forum stießen kochte erst mal die kalte wut. denn beim Thema pädos denkt man zuerst an die ganzen dreckschweine , welche kinder vergewaltigen und ermorden.

Vergewaltigung und Mord wird unterstellt und alle über einen Kamm geschoren. Rein gedanklich versteht sich. Was immer das heißen mag?

2.ihr empfindet es als Beleidigung stets nur über eure sexuelle Neigung definiert zu werden , als gäbe es nicht noch andere Lebensbereiche , die den gesamten menschen als solches ausmachen , wie bei jedermann. richtig?
hab ich das irgendwo gemacht?

Ja siehe obiges Zitat: Definition über Vergewaltigung und Mord. Dass Du nicht nur die sexuelle Komponente ansprichst, sondern eine der übelsten Gewaltausbüngen, kann man Dir tatsächlich so auslegen, dass Du "nur" zu ca. 50% aller Pädophilen gedanklich über ihre sexuelle Seite definierst.

Ich habe nie einen Mord oder eine Vergewaltigung begangen. Was Du das schreibst ist unverständlicher Käse für mich. Ich schreib nicht über Unbekannte und unterstelle ihnen etwas, weil sie meinen, eine bestimmte sexuelle Neigung zu haben. Diese sagt über den Menschen sehr wenig aus.

Sprich alles was Du oder der Partner w/m da hineininterpretiert sind Vorurteile. Von der genannten Vorurteilsfreiheit ist das weit entfernt und auf dieser Basis macht eine Diskussion keinen Sinn. Auch finde ich es seltsam, dauernd über sinnige Diskussionen zu schreiben, aber selber nichts anderes als emotionale Aufregereien einzubringen. Was wollt ihr überhaupt hier? Das war keine ablehnende Frage, sondern eine, die Eure Argumente hervorheben sollen. Wolltet ihr sagen ihr hasst Pädophile? Das tun fast alle, ist schon bekannt.

3.ihr behauptet zu recht über die verlogene journallie in unserem lande , das sie lügt , verdreht , die Wahrheit mit füßen tritt und jeden den sie gerade zum Feindbild erklärt im auftrage ihrer Besitzer verhetzt , um ihn bei der völlig verdummten Hammelherde zu diskreditieren und zu vernichten.hab ich das bestritten ? nein - denn ich kenne ja unsere hiesigen qualitätsmedien nur zu gut.

Dein Fazit hieß so viel wie: ""Wir" werden auch zu Unrecht medial verfolgt!". Nun das sehe ich anders. Belege dafür sind die enormen Gewaltpotenziale rechter militanter Gruppen mit teilweise Maschinengewehren und sehr guter Nahkampfausbildung. Historisch mag nicht alles 100%ig sein, aber das Wesentlich ist klar erkennbar und Lügen will ich da keine sehen. Ist für mich eine Frage der Ehre und da sehe ich den Journalismus als verpflichtet, aufrichtig zu sein. Andernfalls werden Medien genauso verfolgt und abgewählt wie Rechte, da gibt es einen guten Zusammenhalt in der Bevölkerung.

weiterhin ist es für euch eine Unerträglichkeit und gröbste Beleidigung eurer menschenwürde als kinderschänder usw bezeichnet zu werden . hab ich nirgens getan.

Siehe Deinen Punkt 1 und meine Entgegnung: Wer andere als Kindesvergewaltiger einschätzt bezeichnet sie zumindestens indirekt als Kinderschänder.

mich jedoch betitelt man hier ständig als nazi , was für mich ebenfalls eine grobe Verletzung darstellt , da dieses nazi eben ein verächtliches Schimpfwort alliierter kriegssiegerpropaganda darstellt , um Nationalsozialisten anfänglich abzuwerten und heute bedenkenlos von jedem nachgeplappert wird , um jede noch so geringe widerstandsform eines jeden deutschen zu brechen , der es wagt seine stimme zu erheben gegen diesen ganzen Unsinn der verzapft wird.

Politische Einstellung sind nicht die Grundlage des Forums und schlicht themenirrelevant.

[Ovid]

@ehepaar:
Ich priorisiere mal die Themen in dieser Diskussion, deshalb nur ganz kurz etwas gegen die Todesstrafe.
Schwere Verbrechen sollten mit angemessen langen Freiheitsstrafen mit Resozialisierungsoption verbüßt werden können.
Darin steckt schlicht und einfach der Gedanke, dass es keinen freien Willen gibt und es weist alles darauf hin, dass wir deterministische Wesen sind.
Keiner von uns hat sich ausgesucht, wer man ist, wo man aufwächst, wie man ist. Jeder von uns hätte mit dem Gehirn eines Vergewaltigers "ausgestattet" werden können, bedingt durch die Gene, die Umwelteinflüsse, die Erziehung und alle Lebensumstände, die dazu beitragen, dass man so ist, wie man ist.

wäre ich mit meiner frau zusammengekommen als sie erst 13 war , hätte ich kein Problem damit gehabt, denn ich habe ja auch schon an anderer stelle erwähnt das sexualstrafrecht für unsinnig in seiner jetzigen form zu halten.

Ok.

jedoch sagte ich dazu , das es in dem alter eher zu unübersehbaren folgen kommen kann , wie bei jemand wo älter ist. dazu stellte ich einen autobahn-landstrassen-stadtvergleich auf. wenn ich mit 250 über ne Autobahn bügel , bei nacht , ist es relativ überschaubar , was in etwa einer Beziehung mit einer erwachsenen gleichkommt.
in meinem fall bin ich schon mit 250 über eine landstrasse gedonnert , ist gefährlich und kann schief gehen , bleibt aber noch kalkulierbar.
ist also z.b. mit einer jugendlichen vergleichbar.

Ich verstehe die Analogie nicht.

Wenn der Erwachsene die Autobahn darstellt und die Landstraße das Kind, dann ist es doch offensichtlich, was angemessen wäre: Man hält sich bei der Autobahn an die Richtgeschwindigkeit 130 und bei der Landstraße an Höchstgeschwindigkeit 100.
Mit Kindern wären also dann offensichtlicherweise leichtere und weichere Sexualpraktiken rational als mit Erwachsenen.
Das finde ich vernünftig.
Allerdings wäre ein Totalverbot in der Analogie ja: Man darf auf der Landstraße überhaupt nicht fahren. Das ist die Situation jetzt und das macht keinen Sinn.

wenn z.b. eine 8 jährige mit im spiel ist(nehmt das alter stellvertretend für eine Altersgruppe zw.ca.7-10) , dann bestreite ich nicht , das die 8 järige das nicht wollen würde , sondern das es unüberschaubare Nebenwirkungen mit sich bringen kann , sich darauf einzulassen , denn das Risiko gerade für die Entwicklung des Mädchens schätze ich als zu hoch ein.

Das ist eine empirisch messbare Tatsachenbehauptung. Du behauptest: Obwohl das Kind die gegenseitigen sexuellen Aktivitäten wünscht und genießt, kann es zu irgendwelchen undefinierten "Risiken" für die Entwicklung kommen.
Geht das auch etwas genauer? Was für ein konkretes Risiko und was für ein konkreter Schaden nach gewünschten und positiv empfundenen sexuellen Erfahrungen sind denn erwartbar?

Gibt es diese Risiken auch, wenn Kinder nur unter sich diese sexuelle Aktivitäten ausführen? Wenn ja, dann sollte man schleunigst Kinder von Doktorspielen abhalten! Denn das wäre ja ein Risiko für die Entwicklung.
Wenn nicht, dann wäre es doch sehr merkwürdig, wenn die selben Berührungen und Gefühle nur dann Schaden auslösen, wenn der jeweils andere einfach bloß nur älter ist.
Irgendwie macht es so oder so wenig Sinn...

zumal , gehen wir von dem fall aus , das Mädchen will eine echte Beziehung zu einem erwachsenen. mit wem soll es darüber reden? wenn Probleme auftauchen , oder einfach der Umwelt seinen freund zu zeigen? glaubt ihr nicht das diese ständige Geheimniskrämerei gerade für das Mädchen verdammt belastend und schädlich wäre?

Ja, Geheimniskrämerei und Ambivalenz ist schädlich. Deswegen sollten solche Beziehungen nicht kriminalisiert und stigmatisiert werden. Dadurch entsteht ja erst der Schaden.
Ideal wäre es doch, wenn jedes Kind sich jedem anvertrauen kann. Und, wenn es sagt, dass es seinen großen Freund sehr gerne hat und nicht möchte, dass er ins Gefängnis kommt, dann sollte man das Kind gefälligst nicht zwingen gegen ihn vor Gericht mit verträntem Gesicht aussagen zu müssen.

[ehepaar]

@jinora: kein Thema , ich werde mich privat bei dir melden und habe keinerlei Probleme fundierte beweise zu liefern , um die gängige Geschichtsklitterung zu wiederlegen.
eines jedoch sei hier schon angemerkt: es gibt natürlich rechte gruppen die bis an die zähne bewaffnet sind und die auch über fundierte paramilitärische Ausbildung verfügen. ich selber habe in den 90ern eine solche Ausbildung absolviert. warum auch nicht?
keiner redet jedoch davon das linksextremistische Organisationen nicht nur in Deutschland , sondern weltweit bis an die zähne bewaffnet anschläge verüben. und was die gewaltbereitschaft hier angeht , sollte man sich mal an interne dienstberichte der Polizei zum thema links/rechts halten. da steht zum Thema Gewalttaten eindeutig nachzulesen , das Gewalttaten von rechts ganze 0,2%ausmachen. der rest teilt sich auf linke Gewalttäter gerade im antifa-bereich und muselmanenbanden auf. das ist fakt. wie gesagt , ich bin gerne bereit , dir hierzu , und zu anderen relevanten Themen (geschichte , hc, militärische Ereignisse , Truppenbewegungen , Tagesbefehle etc .) umfangreiches material zur verfügung zu stellen.

m.f.g.
ehepaar

[Cocolinth]

*LOL*


Das "ehepaar" fordert also großspurig die "TODESSTRAFE FÜR KINDERSCHÄNDER".

Betont dann aber GLEICHZEITIG, dass es nicht "Kinderschänder" nach aktuell geltendem Recht, also NICHT Täter des sexuellen Kindesmissbrauchs meint.

Und schon gar nicht Täter solchen sexuellen Kindesmissbrauchs, den es selbst völlig okay (!!!) findet. (Und's wundert sich, warum ich es als Pädophilensympathisanten einstufe! XD )


Ja, WEN MEINT DENN DAS "EHEPAAR" ÜBERHAUPT MIT "KINDERSCHÄNDER"?


Wird das nach Bauchgefühl und Wetterlage entschieden? Oder per Münzwurf? Oder ob ihnen die Glatze juckt?

[Khenu Baal]

Mir wäre das alles zu gefährlich wegen dem kind an sich.

Das trifft auf einen nicht geringen Teil der hiesigen Pervs ebenso zu.
Im Übrigen hänge ich mich mal an den ovidschen Fragenkatalog ran. Rein aus Interesse, denn eigentlich sind Befürworter der Todesstrafe, egal wofür, in meinen Augen einfach nur dumm. Unabhängig von ihrer Weltanschauung! Es genügt ein Blick in die Justizgeschichte, die nun mal auch eine Geschichte von Irrtümern ist. Vielleicht hattest Du bislang einfach keine Gelegenheit, darüber überhaupt mal nachzudenken, kann ja sein.

Um eine Sache noch deutlich zu anzumerken: Ich habe keinen Beißreflex gegen nationalsozialistisches Gedankengut, nur einen gegen selbstgefällig zur Schau gestellte Dummheit.

@ Coco (Münzwurf)
:thumbs up:

[ehepaar]

@ovid: ich stimme dir insoweit zu , das man z.b. eine Beziehung nicht kriminalisieren sollte , wenn sie auf Gegenseitigkeit beruht.
jedoch befürworte ich z.b. ein gesetzliches schutzalter , alleine aus dem grunde , das wegen einer Minderheit der Beziehungen , in der es gut gehen mag , wo bei dem kinde die geistigen vorraussetzungen vorhanden sind , das nicht automatisch auf die Gesamtheit übertragen werden kann.
damit wäre echtem mißbrauch tür und tor geöffnet , denkt man mal an diverse fälle wo es ja wirklich so gewesen ist , das dem Kind gedroht wurde - z.b. in der art wenn du was sagst , dann sterben deine Eltern etc.
es wäre doch z.b. sinnvoll , käme eine solche Beziehung zur anzeige , das beide seiten gehört werden und wenn aus den aussagen beider eindeutig hervorgeht , das beide es wollten , was auch immer da geschah , das gericht den fall nicht weiter verfolgt , bzw. wenn alle Verdachtsmomente ausgeräumt werden , ein verfahren erst garnicht eröffnet wird , sondern eingestellt.
mein autobahn-landstrassen - stadtvergleich ist doch einfach zu verstehen: eine Beziehung zwischen erwachsenen , beinhaltet wesentlich weniger gefahren als zu einer jugendlichen oder gar zu einem Kind.wie gesagt , es gibt unbestritten kinder von denen Annäherungsversuche ausgehen , die das ganze wirklich wollen , aber in der Mehrheit der summe sind es prozentual gesehen sicher weniger im Kindesalter , als im jugend-oder gar Erwachsenenalter , welche wirklich eine Beziehung wollen , in der es auch zu sexuellen handlungen kommt.
das hat eben was mit der geistigen Entwicklung zu tun.
@outback: wenn man mit dem Thema Pädophilie in Berührung kommt , denkt man zuerst eben an Vergewaltigungen , und das nicht wegen der lügenpresse. bei mir hat es die bewandnis das ich sehr realen kontakt zu solchen Kreaturen hatte , die kinder auf das übelste geschändet und mißhandelt haben , als ich eine mehrjährige Haftstrafe wegen Volksverhetzung absaß , wohl gemerkt einem meinungsdelikt , während ein vergewaltiger 16 oder 18 Monate bekam , eine Therapie machte und sofort ins außenkommando kam. das außenkommando kam für leute wie mich natürlich nicht infrage , da davon ausgegangen werden mußte , das ich während meiner ausgänge etc. die zeit damit verbringen würde den öffentlichen frieden zu stören , indem ich draußen herumrenne und den hohlen klaus leugne .
und das es sich um übelsten Abschaum bei den mir bekannten fällen handelte , kann nicht verharmlost werden , da ich Anklageschriften gelesen habe , das sich einem der magen umdrehte. z.b. war auch der bekannte fall des Ingolstädter lkw fahrers darunter , welcher sich kastrieren ließ.
aber auch ein spezieller fall eines biederen Familienvaters , welcher im Kirchenchor war , sich für jungschützen engagierte und der zum ausgleich spaß darin fand 200 km weit zu fahren , um kleine Mädchen zu vergewaltigen , wobei auch schon mal eine abgebrochene Bierflasche ins spiel kam.
da dieser typ übers Wochenende in meine zelle kam , hat es natrlich furchtbar gekracht.
jedoch gab es eben auch einen spezifischen fall eines damals 28 jährigen , welcher wegen über 200 fällen des kindesmißbrauchs zu 7,5 jahren verurteilt wurde und der während eines sogenannten schubes zusammen mit mir in Augsburg auf zelle gelegt wurde.
nachts fingen einige gefangene welchen ihn wohl kannten an mir zuzurufen das ich einen kinderschänder in der zelle hatte.
daraufhin verlangte ich seine Anklageschrift. aus ihr ging jedenfalls das mit den über 200 vorgeworfenen fällen des mißbrauchs einer damals 11 jährigen hervor , welche beim 9 Lebensjahr begann.
lange rede kurzer sinn , in der Anklageschrift war auch die aussage des Mädchens , wo diese behauptete das sie den angeklagten liebe und er ihr nicht wehgetan habe , sondern das sie alles freiwillig mitgemacht habe und nur will das er wieder bei ihr ist.
deshalb fragte ich eben genauer nach und er zeigte mir briefe die ihm das Mädchen in die haft geschrieben hatte und sogar 2-3 briefe von der mutter des Mädchens , welche zwar nicht unbedingt begeistert über die Beziehung waren , aber signalisierten das ihre tochter unter dem verlust sehr leidet und nur noch depressiv ist und das ihre Leistungen in der schule drastisch nachgelassen haben. dort war auch herauszulesen das die Lehrerin , die psychotanten und ein jeder der mit der Sache zu tun hatte , felsenfest behauptete das die Leistungen und die Depressionen von dem mißbrauch herrühren und das es ganz normal sei das ihre tochter darunter litt. allerdings war die Meinung der mutter darüber eine andere , nämlich das ihre tochter unter dem verlust gelitten hat.
wie gesagt und anders als z.b. cocolith das gerne wissen möchten unter ihrem ideologischen Wunschdenken , solange ich mit ihm auf zelle war - knapp 2 Wochen , bis ich wieder zurückverlegt wurde in meine reguläre Haftanstalt , wurde ihm kein haar gekrümmt , weder von deutschen mitgefangenen , noch von kulturbereichernden. dafür hab ich mit meiner ziemlich massiven Statur und dem umstand eines gewissen rufes den ich in diversen Haftanstalten Bayerns geniesse gesorgt.
es wurde zwar zweimal ziemlich brenzlig , aber Verstärkung traf jedesmal rechtzeitig ein aus meiner ecke , da ja die Kameraden im knast einen von ihnen bedroht sahen.und so war wenigstens für diese zwei Wochen ruhe.
nur mal so am rande bemerkt.
ich habe also im Gegensatz zum medienverdummten schlafschaf durchaus reale Erfahrungen und kontakte zu beiden sorten durch meine knasterfahrungen gehabt. zumal dies nicht die einzige haft war welche ich hinter mir habe.
und genauso wie ihr nicht als kinderschänder bezeichnet werden wollt , will ich hier nicht als nazi bezeichnet werden. dieser begriff ist nuneinmal eine schimpfbezeichnung der besatzer für sowohl Nationalsozialisten , aber auch für jeden deutschen gewesen und hat sich bis heute nicht nur erhalten , sondern geradezu manifestiert um leute zu diskredizieren.und so wenig ihr auf eure Neigung reduziert werden wollt , will ich auf meine Weltanschauung reduziert werden. sie ist sicher ein sehr bestimmender teil meines lebens , aber gerade weil ich mir über alles ein eigenes bild mache und nicht der hetzpropaganda der Massenmedien und politclowns hinterherlaufe , sondern alles stets auf seinen Wahrheitsgehalt überprüfe , habe ich mein Weltbild , das sich für mich zwangsläufig ergab , da ich zudem sehr patriotisch bin , seit Kindesbeinen an.

[Khenu Baal]

Öhm, kommt da jetzt noch was? Um es Dir etwas leichter zu machen:

Was für ein konkretes Risiko und was für ein konkreter Schaden nach gewünschten und positiv empfundenen sexuellen Erfahrungen sind denn erwartbar?

Gibt es diese Risiken auch, wenn Kinder nur unter sich diese sexuelle Aktivitäten ausführen?

Das ist doch der Dreh- und Angelpunkt, nicht Deine Knastgeschichten. Ich lese da bei Dir nur was von Gegenseitigkeit - woran willste die dann festmachen?

befürworte ich z.b. ein gesetzliches schutzalter , alleine aus dem grunde , das wegen einer Minderheit der Beziehungen , in der es gut gehen mag , wo bei dem kinde die geistigen vorraussetzungen vorhanden sind , das nicht automatisch auf die Gesamtheit übertragen werden kann.

Wie zum Geier kommst Du auf Minderheit??? Ich behaupte, es geht dabei um die absolute Mehrheit, nicht um irgendwelche Ausnahmen. Ist simple Mathematik, mein Guter. Ausgegangen von, sagen wir mal, einer Million Pädophilen in Deutschland und der Zahl von rummenum 3.000 SMK-Verurteilungen [*] jährlich hieße dies, daß 99,irgendwas % der Pädophilen in Abstinenz leben - was Du aber nicht ernsthaft glauben wirst, oder?
Es geht um die stinknormalen, ganz alltäglichen P-Beziehungen, die von außen entweder für was anderes gehalten oder eben im Verborgenen gelebt werden und von denen es x-mal mehr gibt als einzelne Gruselfälle. Letztere gibt es zwar unbestreitbar, jedoch in völlig vernachlässigenswerter Größenordnung. Eine Analogie zur heterosexuellen Normalität schenke ich mir, aber sie käme dabei schlecht weg.

Ist echt nervig, jedem, der hier altklug daherkommt, erstmal den Urschleim erklären zu müssen, damit derjenige eventuell auf ein Niveau gehievt werden kann, das eine sinnvolle Debatte ermöglicht. Wäre wirklich wünschenswert, die Leutz würden sich, bevor sie sich zu irgendwelchen Sachverhalten äußern, vorab zumindest grob über die Thematik informieren, zu der sie sich positionieren möchten.

* Die 3.000 Verurteilungen sind großzügig aufgerundet, betreffen zu zwei Dritteln berührungsfreie Delikte und sind mehrheitlich Nicht-Pädos anzulasten, was ich der Einfachheit halber oben mal vernachlässigt habe.

[Ovid]

@ovid: ich stimme dir insoweit zu , das man z.b. eine Beziehung nicht kriminalisieren sollte , wenn sie auf Gegenseitigkeit beruht.

Nö, tust du nicht. Im Weiteren befürwortest du dennoch eine Schutzaltersgrenze. Also widersprichst du dir hier.

jedoch befürworte ich z.b. ein gesetzliches schutzalter , alleine aus dem grunde , das wegen einer Minderheit der Beziehungen , in der es gut gehen mag , wo bei dem kinde die geistigen vorraussetzungen vorhanden sind , das nicht automatisch auf die Gesamtheit übertragen werden kann.

Welche geistigen Voraussetzungen müssen denn bei einem Kind gegeben sein und wie kann man die messen? Worum geht es konkret? Das ist alles sehr vage.

Das erinnert mich übrigens an einen ziemlich treffenden Blog-Artikel von Tom O'Carroll (sehr empfehlenswerter Blog übrigens) mit der Überschrift "A less impaired vision of sexuality". [1]
Dort ging es um Erwachsene mit kognitiven Defiziten und inwiefern es vertretbar ist ihnen die sexuelle Selbstbestimmung zuzugestehen.

A “Sexual Consent and Education Assessment” instrument was used, with two dimensions, “sexual knowledge” and “safety practices”, indicating the ability to make safe decisions. Those judged competent had, on average, an IQ of 65 and an adaptive behaviour age of 9.4 years. Those judged incompetent had average IQ 46 and adaptive behaviour age 6.7 years. This would suggest, at an intermediate position, that competence is achieved at around 8.2 years, and IQ 55.

Daraus würde eigentlich folgen: Von den kognitiven Fähigkeiten her, so wie sie dort speziell verlangt wurden, wäre eine Schutzaltersgrenze von 8 vertretbar.
Da die meisten auch bloß nur an Geschlechtsverkehr (mit den Implikationen: Verhütung und Krankheiten) denken, lässt das auch die Möglichkeiten aller anderen möglichen sexuellen Spielarten außer acht, für die Kinder bekanntlich mit ihren Doktorspielen berüchtigt sind.

Trotzdem gilt immer noch: Totalverbot aller sexueller Handlungen für Kinder unter 14 Jahren. Glücklicherweise haften Kinder (weil nicht strafmündig) dann wenigstens nicht für ihr natürliches Verhalten. Im besten Fall lässt man sie ihr Ding im stillen Kämmerlein machen, im schlechtesten Fall gibt es bei solchen "Schweinereien" eben ein paar auf die Finger.

Also: Was für geistige Voraussetzungen verlangst du denn von Kindern für die sexuellen Spielarten, die sie selbst schon untereinander ausleben und warum?

damit wäre echtem mißbrauch tür und tor geöffnet , denkt man mal an diverse fälle wo es ja wirklich so gewesen ist , das dem Kind gedroht wurde - z.b. in der art wenn du was sagst , dann sterben deine Eltern etc.

Aber genau ein solches Szenario ist doch typisch in einem Staat in dem jegliche sexuelle Kontakte verboten sind. Um nicht erwischt zu werden, greift dann eben auch ein Bruchteil der Menschen auf solche kruden Methoden zurück, die sie in einem legalisierten Szenario nie benutzt hätten.
Das gibt also Punkteabzug für den totalen Verbot (Prinzip des Schutzalters).

es wäre doch z.b. sinnvoll , käme eine solche Beziehung zur anzeige , das beide seiten gehört werden und wenn aus den aussagen beider eindeutig hervorgeht , das beide es wollten , was auch immer da geschah , das gericht den fall nicht weiter verfolgt , bzw. wenn alle Verdachtsmomente ausgeräumt werden , ein verfahren erst garnicht eröffnet wird , sondern eingestellt.

Verstehe ich nicht. Im Prinzip kann das doch total normal und rechtstaatlich ablaufen.
Wenn jemand einem Kind mit dem Tode droht um sich sexuell an ihm zu vergehen, dann ist das eine Vergewaltigung.
Wenn das Kind dann im legalisierten Szenario auch keine ambivalenten Vorstellungen davon hat wie Sexualität zwischen Menschen ablaufen sollte, dann ist die Chance auch höher, dass sich das Kind einem anvertraut. Es weiß genau: Es gibt den bösen Sex und den guten Sex und ich kann mich nach meinem Gefühl orientieren.
Wohingegen momentan das Kind gar nicht weiß, was nun genau falsch war und Schuldgefühle entwickelt für etwas, was ihm gefallen hat und sehr viele Gründe hat bestimmte Dinge geheimzuhalten.

Überhaupt können sich in dem legalisierten Szenario sich interessierte Menschen jeden Alters nähern und das Umfeld bekommt als Kontrollorgan von allem mit, kann die Beziehung zusätzlich von außen reflektieren. Und jemand, der sich möglichst geheim nähert, den könnte man zu Recht eher verdächtigen als heute: Wo schon bloßer unsexueller freundschaftlicher Kontakt zwischen Kindern und unverwandten Erwachsenen misstraurisch beäugt wird - weswegen eine Flucht in die Geheimniskrämerei oftmals nur noch die einzige Option ist. Damit fällt allerdings auch das Umfeld als Kontrollorgan weitestgehend aus.

mein autobahn-landstrassen - stadtvergleich ist doch einfach zu verstehen: eine Beziehung zwischen erwachsenen , beinhaltet wesentlich weniger gefahren als zu einer jugendlichen oder gar zu einem Kind.wie gesagt , es gibt unbestritten kinder von denen Annäherungsversuche ausgehen , die das ganze wirklich wollen , aber in der Mehrheit der summe sind es prozentual gesehen sicher weniger im Kindesalter , als im jugend-oder gar Erwachsenenalter , welche wirklich eine Beziehung wollen , in der es auch zu sexuellen handlungen kommt.

Naja, ach. Wenn du mit einem ebenbürtigen Erwachsenen Fußball spielst, kannst du auch volle Kanne reintreten, als, wenn du mit Kindern Fußball spielst.
Gefahren gibt es in beiden Fällen. Für Kinder minimierst bestenfalls du die Gefahren, wenn du rücksichtsvoll bist.
Kann genauso auch für sexuelle Handlungen gelten. Weder wäre es sinnvoll Fußball ganz zu verbieten, noch wäre es das mit sexuellen Handlungen.

Verletzt du das Kind, wird eben eruiert ob es vorsätzlich, fahrlässig, grob-fahrlässig oder sonst was war, wie überall sonst eben auch.

Wobei ich denke, dass bei kindgerechten sexuellen Handlungen weniger passieren kann, als beim Fußball.

das hat eben was mit der geistigen Entwicklung zu tun.

Das würde ich eher der Persönlichkeitsentwicklung zuschreiben, ob ein Kind es wünscht mit anderen sexuelle Aktivitäten auszuleben oder lieber nicht. Was das mit geistigen kognitiven Fähigkeiten zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht ganz.
Umso kognitiv und geistig leistungsfähiger man ist (salopp: "klüger"), desto mehr wünscht man sich sexuelle Aktivitäten mit einem anderen Menschen?
Ne, also der Zusammenhang ist mir neu. Das musst du mir noch einmal erklären.

[1] Ja schade. Da hier ein ungerechtfertigtes TOTALVERBOT von Internet-Links herrscht, müsst ihr selbst nach seinem Blog googlen. Sorry.

[Unvisible]

Ja schade. Da hier ein ungerechtfertigtes TOTALVERBOT von Internet-Links herrscht, müsst ihr selbst nach seinem Blog googlen. Sorry.

jetzt wo gast Beiträge erst gesichtet werden, könnte man links eigentlich wieder zulassen.