Interessantes aus Presse, Rundfunk, Internet.
Benutzeravatar
Smaragd aus Oz
Beiträge: 12755
Registriert: 09.05.2009, 10:34
Kontaktdaten:

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Smaragd aus Oz »

Zweitaccount? :shock: Hu, wie kommst Du denn jetzt darauf? :| :D Das war ja so gar nicht mein Thema.
Wenn Du "Tadu" im Kontext eines Zweitaccountes siehst, dann verfügst Du über Wissen, dass wir uns gerne nutzbar machen. Vielen Dank!
(Deine weiteren Gastauftritte bleiben natürlich im vertraulichen Rahmen.)

Meine Hoffnung ist, dass bei Dir alles ok ist. Ich hatte mir schon Sorgen gemacht, weil Du plötzlich so lange fort warst und dann auch noch diese anderen Dinge hier passiert sind.
... Und hab’s Pflücken nicht gemacht.
Benutzeravatar
Ovid
Beiträge: 9521
Registriert: 09.10.2008, 20:26

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Ovid »

Smaragd aus Oz hat geschrieben:Zweitaccount? :shock: Hu, wie kommst Du denn jetzt darauf?
Was soll so eine Frage denn sonst, wenn nicht eine Zweitaccount-Vermutung.
Ganz blöd bin ich ja auch nicht. :lol:
Aber es beruhigt(?) einen ja dann doch, dass man in anderen Personen während seiner Abwesenheit gesehen wird.
Smaragd aus Oz hat geschrieben:weil Du plötzlich so lange fort warst und dann auch noch diese anderen Dinge hier passiert sind.
Ich bin ja jemand, der am GLF so ziemlich sozial entkoppelt teilnimmt. Genauso wie es mir merkwürdig scheinen würde, wenn in anderen thematischen Foren, beispielsweise einem Politik-Forum, mich jemand vermissen würde, fühlt es sich für mich... dooferweise auch hier so an und antworte dementsprechend auch gar nicht auf Vermissten-Anzeigen, weil es einfach unangenehm für mich wäre das ganze "Vermisst-Werden" anzusprechen und sich wieder zurückzumelden und sowas eben...
Ich weiß halt nicht, was das an mir ist, aber ich kann einfach nicht irgendwelchen gerarteten näheren Kontakt mit anderen Menschen in meinem Alter oder älter eingehen, weder im sogenannten "RL", noch im Internet unter Gleichgesinnten. Das ist bei mir einfach irgendwie so. Probiert habe ich es ja irgendwie manchmal... aber ging ausnahmslos immer schief. Also irgendeine Art von Sozialphobie oder sowas.
Also ja, keine Ahnung... hoffe das klingt jetz nicht irgendwie doof. :?
Benutzeravatar
Mitleser
Beiträge: 5447
Registriert: 28.01.2011, 17:45
AoA: 2-12

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Mitleser »

OT: @Ovid: Naja, wenn ein Regular plötzlich von der Bildfläche verschwindet, macht man sich halt Sorgen, egal wie soziophobisch der auch sein mag. Genauso, wie uns ein Stein vom Herzen fällt, wenn die betreffende Person wieder auftaucht. :)
Benutzeravatar
Ovid
Beiträge: 9521
Registriert: 09.10.2008, 20:26

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Ovid »

Ja, aber warum eigentlich? Man kennt die Person ja praktisch gar nicht. Ich vermute mal diese Reaktion liegt wohl eher daran, dass man sich potentiell selbst als Verlorengegangenen sieht bzw fürchtet einer zu werden? Weil das eigene Leben ähnlich unsicher und voller Höhen und Tiefen ist, dass es ja einen selbst genauso treffen könnte, was immer es auch sei. Das sind ja die Umstände die man miteinander teilt. Daran wird es wohl liegen.
Benutzeravatar
Mitleser
Beiträge: 5447
Registriert: 28.01.2011, 17:45
AoA: 2-12

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Mitleser »

Ja, wir sitzen alle im selben Boot, wenn man so will, und das schweißt zusammen, ob man nun will oder nicht.
Benutzeravatar
Dark Angel
Beiträge: 569
Registriert: 28.03.2011, 08:25

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Dark Angel »

@ Cocolinth:
Bei dem Thema ein richitg, oder falsch zu finden ist denk ich unmöglich, jeder hat nunmal seine eigene Moralvorstellung und muss für sich selbst raus finden, was er in welchem Rahmen für richtig oder falsch hält.
Ich wollte da jetzt auch niemanden versuchen zu überzeugen, aber für mein empfinden ist ein Zellhaufen, halt einfach ein Zellhaufen.
Und wenn du diesen Zellhaufen als Leben ansiehst, würde mich einfach interessieren, wie weit sich das ausweiten läßt.
Wie verhält es sich denn dann mit Bakterien, oder Krebszellen??
Oder bezieht es sich nur auf menschliches Leben?? Aber wie ist es dann bei einer befruchteten Eizelle bei der Katze??
Oder von was machst es abhängig??
Würde mich einfach interessieren!

Und um Kondome dürfen sich gerne die Männer kümmern, Kondome für Frauen wälzen das ganze Thema Verhütung ja nur schon wieder auf die Frauen ab. :wink:
Am Ende wird alles gut, wenn es nicht gut ist, ist es nicht das Ende
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von gelöscht_13 »

Und um Kondome dürfen sich gerne die Männer kümmern
Du kannst mir nicht erzählen, dass Du Kondome für den Mann toll findest?! :shock:
Benutzeravatar
Cocolinth
Beiträge: 4972
Registriert: 08.10.2008, 21:02
Wohnort: ********* [email protected]

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Cocolinth »

Ovid hat geschrieben:
Cocolinth hat geschrieben: Allgemein ja. Wie JEDE Setzung. Also auch Deine. (Gemeinplatz-Alarm!)
Ich kann mich ja eben nicht Recht für eine Setzung entscheiden, weil es für mich keine eindeutige Angelegenheit ist.
Und damit machst Du Dich ziemlich lächerlich, bedeutet es ja nichts anderes, als dass Du sogar einer so maximal klar umrissenen, rein empirischen Frage wie...


Ist an Ort X zu Zeit Y mindestens ein Mensch Z vorhanden oder nicht?


... schon PRINZIPIELL vollkommen hilflos gegenüberstehst.

(Fragen der persönlichen Mittel sogar noch ganz unberücksichtigt!)


Und nicht nur dieser empirischen Frage, sondern SÄMTLICHEN empirischen Fragen. Denn sie alle machen "arbiträre Setzungen" notwendig, z.B., dass eine 1 eine Spannung von 9V ist.

Man muss sich eben entscheiden. Ansonsten hast Du im Grunde keinen Begriff von irgendwas. Du begreifst also nichts. In Deinem konkreten Fall wohl weniger, weil Du nicht könntest, sondern eher weil Du nicht willst. (Das kommt eben davon, wenn man es sich zu sehr im Skeptizismus bequem macht. ;) )

Nachdem Du nun also (wohl unfreiwilligerweise) Deine totale empirische Inkompetenz eingeräumt hast, möchte ich meine Kritik daran nun ein wenig in konstruktivere Bahnen lenken und versuchen, Dich mit Samthandschuh an Deinem Patschehändchen haltend mit zaghaften Schritten zu Deinem ersten echten Erkenntnisgewinn nach Deinem "Skeptizisten-Bankrott" zu führen:



=PRÄMISSE P=
:!: Wenn ein Mensch stirbt, muss es ihn bereits geben. :!:


Ich hoffe, wir können uns darauf einigen. :)

(Ansonsten wird es womöglich recht schwierig, Dir noch irgendwas von der Welt zu vermitteln.)

Nehmen wir also das praktische Beispiel von Herrn A.

Dass es Herrn A. gegeben haben muss, ist aufgrund von P klar, denn wir lesen in Zeitung Z2 seine Todesanzeige und gehen davon aus, dass es sich nicht um eine Zeitungsente E handelt.

Da diese Zeitung keine Todesanzeigen von Nichtmenschen veröffentlicht, gehen wir davon aus, dass es Herrn A. nicht nur gab sondern dass er auch ein Mensch war.

Bist Du noch dabei, Ovid? :)

Oder schon wieder von Deiner nagenden Skepsis übermannt? :(

Ist ja auch egal. Es lesen ja auch andere mit. Und wenn Du jetzt nicht lauthals über Dich lachen musst, dann tun sie's schon für Dich. Nun:

Dass es also den Menschen A. gab, können wir NACH seinem Tod mit Sicherheit sagen. Doch wie war es z.B. während des 1. Quantensprungs *VOR* seinem Tod? (Wie auch immer man den festgestellt hat... ja, ja, ich sehe hier schon wieder ringsum die Hobby-Skeptizistenstirne Runzeln schlagen. Bitte, die "Top-Down"-Methode anzuwenden, nicht "Bottom-Up", okay? :roll: )

Die Familie des Menschen A. -- wie es der blanke Zufall so will allesamt Menschen und keine Chinchillas -- bezeugt bei allem, was ihr heilig ist, dass er nicht nur während des 1. Quantensprungs vor seinem Tode existierte -- was sich ja auch mit den physikalischen Regeln für makroskopische Objekte deckt, zu denen auch die Menschen zählen -- sondern gar ganze Jahre und JAHRZEHNTE davor!

Glaubst Du ihnen, Ovid?

Ja, Du siehst: Empirie ERFORDERT Glauben. Wer nicht glauben kann, also immer nur skeptisch ist, kann keine Empirie betreiben. Schon ganz grundsätzlich nicht.

Wenn wir der Familie also Glauben schenken, müssen wir in der Zeit noch viel weiter zurück gehen, um herauszufinden, ab wann es den Menschen A. gab.

Da stellen wir dann fest, dass es zwischenzeitlich sogar MEHR vom Menschen A. gab als noch auf seinem Sterbebett: Als er nämlich so um die 25 Jahre alt war, da hatte er mehr Zellen an sich als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt davor oder danach.

Ja Moment... Zellen! Das ist doch ein Hinweis, oder?

All diese Zellen kommen ja irgendwo her. Sie gehen aus der Teilung ihrer jeweiligen Elternzelle hervor!

Die Biologen sind sich recht einig, dass eine menschliche Zelle nur aus einer menschlichen Elternzelle hervorgeht.

Drehen wir das Zeitrad weiter zurück und beobachten den Menschen A. so stellen wir fest, dass also immer wieder zwei seiner Zellen zu einer Elternzelle fusionieren. Bis nur noch vergleichsweise wenige Zellen übrig sind. Da ist der Mensch A. soeben entbunden worden.

An diesem Punkt stoßen wir jedoch auch ohne skeptizistische Sperenzchen auf eine Zäsur:

Konnten wir all die Jahrzehnte zuvor den wachsenden/schrumpfenden Zellhaufen A. recht klar umrissen von seiner Umgebung unterscheiden und somit recht deutlich feststellen: "Da beginnt er und da hört er auf, und spätestens hier MUSS er es ja sein!"

... so können wir das 1 Quantensprung VOR seiner Entbindung nicht mehr ohne Weiteres. Denn da scheint es -- wegen der NABELSCHNUR -- dass der Mensch A. aufhört zu existieren! Innerhalb nur eines Quantensprungs wird er zum Menschen geb. G. -- zu seiner Mutter!

Tja, Potztausend! Waren wir alle einmal UNSERE MUTTER?

Wunder der Wissenschaft. Wunder der Natur! :)

Wenn man sich damit zufrieden gibt. Doch wer genauer hinschaut -- und bei der Empirie geht es ja nicht zuletzt ums genaue Hinschauen! -- stellt fest, dass es da immer noch einen deutlichen Unterschied gibt zwischen dem Zellhaufen geb. G. und dem Zellhaufen A. Nämlich die DNA!

Eine Analyse zeigt, dass die Zellen von A. vor wie nach ( :wink: ) eine charakteristische DNA aufweisen, die zu gleichen Teilen aus der DNA von geb. G. und eines anderen Menschen zusammengewürfelt zu sein scheint. Wohingegen die DNA von Zellhaufen geb. G. sich deutlich davon unterscheidet. Das sollten wir vielleicht mal im Blick halten!

Irgendwo an/um die Nabelschnur -- diese Information liegt mir nicht vor -- nimmt das Vorkommen der Zellen vom Typ geb. G rapide ab, und der Zellhaufen A. beginnt. Offensichtlich gibt es A. also vor wie nach!

Mutig drehen wir das Zeitrad noch weiter zurück. Denn wir wissen: Wenn es den Menschen A. gab, denn er konnte ja sterben, dann muss er auch irgendwann inkarniert worden also in die Existenz getreten sein!

Wir stellen fest, dass der Zellhaufen A. irgendwann so weit geschrumpft ist, dass die neurale Aktivität darin zirka der einer holländischen Gewächshaustomate entspricht.

"Na, DAS kann ja wohl kein Mensch mehr sein, oder?!" :x

Nun ja... warum eigentlich nicht? Wie ist das denn mit solchen Komapatienten, bei denen diesbezüglich auch nicht mehr viel los ist? Die nur noch "vegetieren".

Sind das keine Menschen?

Die Frage, ob es den Menschen A. zu diesem Zeitpunkt bzw. unmittelbar darauf erst auf der Welt gab, hängt wesentlich von dieser Setzung ab.

Und da ist dann z.B. recht plausibel, dass der typische Faschist darauf anders antwortet als die typische linksgestrickte rote Socke.

Da ich mich ja nun zur zweiten Gruppe bekenne, antworten wir also mit "NEIN!" und müssen feststellen: Den Menschen A. gab es da bereits! Er ist weiterhin klar und deutlich an dem Zellhaufen mit der charakteristischen DNA identifizierbar. Zumal das meiste davon auch noch Stammzellen sind. (Oho!)

Unsere Zeitreise ist also noch nicht am Ziel.

Jetzt wird es schon wieder interessant, denn der Zellhaufen A. ist zu 1 Zelle geschrumpft. 1 einzige Zelle!

"Na, DAS kann ja wohl kein Mensch mehr sein, oder?!"

Warum denn nicht? Immerhin hat auch diese eine Zelle, sozusagen der Ursprungszustand des Menschen A., seine DNA. Und wir sahen, dass schon in dieser 1 Zelle, der komplette Mensch steckt (stetige Energiezufuhr von außen sowie Abschirmung von Störquellen wie Radioaktivität vorausgesetzt).

Wir drehen das Zeitrat behutsam ein kleines Stück weiter zurück...

HALT! :shock:

Was ist denn da passiert?!


Genau die Zelle, die eben noch Mensch A. war, hat plötzlich eine ganz andere DNA??! Nämlich die von geb. G!

Ja, IST das überhaupt noc... äh ich meine schon eine Zelle von A.? Denn die Moleküle darin stammen vom Tofu-Burger, den geb. G. vor einer Woche verzehrt hatte -- das ist eindeutig. Und wenn nun auch noch geb. G.s DNA da drin ist statt die von A. ... ja, wie soll man die denn noch von geb. G. an sich unterscheiden?

Man kann es nicht. Zumindest nicht nach aktuellem Stand der Wissenschaft.

Irgendwo zwischen diesem Zeitpunkt und dem vorige... äh ich meine späteren muss IRGENDWAS passiert sein, was aus geb. G.s Zelle den Menschen A. geformt hat.


Und jetzt rate mal, was. :)
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
  • „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
(Thx @ ChrisGL&Anwalt)
Benutzeravatar
Cocolinth
Beiträge: 4972
Registriert: 08.10.2008, 21:02
Wohnort: ********* [email protected]

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Cocolinth »

Dark Angel hat geschrieben:Bei dem Thema ein richitg, oder falsch zu finden ist denk ich unmöglich
Ausflüchte.
jeder hat nunmal seine eigene Moralvorstellung und muss für sich selbst raus finden, was er in welchem Rahmen für richtig oder falsch hält.
Das ist im Grunde bei allen anderen Fragen um Leben und Tod genauso.

Es gibt z.B. kein rein objektives Kriterium, warum Mord verurteilenswürdig ist.

Von daher: GEMEINPLATZ-ALARM! :o
Ich wollte da jetzt auch niemanden versuchen zu überzeugen, aber für mein empfinden ist ein Zellhaufen, halt einfach ein Zellhaufen.
Auch Du bist ein Zellhaufen.

Darf man Dich jetzt ermordern? Wäre das okay? Evtl. sogar richtig dufte?

:?
Wie verhält es sich denn dann mit Bakterien, oder Krebszellen??
Wenn man auch nur 1 Exemplar davon auf dem Mars finden würde, gäbe das eine RIESEN-SCHLAGZEILE!

Schätz doch mal, wie die dann wohl lauten wird. ;)

Und um Kondome dürfen sich gerne die Männer kümmern, Kondome für Frauen wälzen das ganze Thema Verhütung ja nur schon wieder auf die Frauen ab. :wink:
Nö, nö!

Immer schön abwechselnd!

Frauenquote. ;)
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
  • „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
(Thx @ ChrisGL&Anwalt)
Benutzeravatar
Dark Angel
Beiträge: 569
Registriert: 28.03.2011, 08:25

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Dark Angel »

@ Verurteilt Ich hab nicht gesagt dass ich sie toll finde. Besonders schön find ich es auch nicht, aber noch weniger schön finde ich chronische Krankheiten mit tödlichem Ausgang. :wink:

@ Cocolinth Ne des sind keine Ausflüchte, ich denke nur dass es unmöglich ist eine einheitliche Meinung zu finden, bei solchen Themen, jeder hat nunmal eine andere Vorstellung von Moral und ist da wahrscheinlich auch Kind seiner eigenen Erfahrungen.
Aber gut den Einwand mit dem Zellhaufen lass ich so stehen, stimmt im Prinzip sind wir ja alle nur Zellhaufen. Dann sag ich es anders, Zellhaufen die einen Wirt brauchen um zu überleben.
Und auch wenn die Idee mit den Bakterien und den Krebszellen auf dem Mars nett ist, so können doch beide nicht ohne Wirt existieren.

Achso und egal in welchem Bereich, ich bin kein Fan der Frauenquote, also bekommst du mich mit dem Argument nicht! :wink:
Am Ende wird alles gut, wenn es nicht gut ist, ist es nicht das Ende
Benutzeravatar
Cocolinth
Beiträge: 4972
Registriert: 08.10.2008, 21:02
Wohnort: ********* [email protected]

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Cocolinth »

Dark Angel hat geschrieben:@ Cocolinth Ne des sind keine Ausflüchte, ich denke nur dass es unmöglich ist eine einheitliche Meinung zu finden, bei solchen Themen, jeder hat nunmal eine andere Vorstellung von Moral und ist da wahrscheinlich auch Kind seiner eigenen Erfahrungen.
Auch eine Wiederholung dieser Ausflüchte macht aus ihnen nichts anderes als Ausflüchte. :|
Aber gut den Einwand mit dem Zellhaufen lass ich so stehen, stimmt im Prinzip sind wir ja alle nur Zellhaufen. Dann sag ich es anders, Zellhaufen die einen Wirt brauchen um zu überleben.
Also Abtreibung bis zur Entbindung ist okay?


:?
Und auch wenn die Idee mit den Bakterien und den Krebszellen auf dem Mars nett ist, so können doch beide nicht ohne Wirt existieren.
Bakterien haben bereits JAHRMILLIONEN lang existiert, bevor es irgendeinen Wirt für sie gab. Und sie existieren auch heute noch ganz wunderprächtig so ziemlich ÜBERALL auf der Welt. Ob in Dir drin oder außerhalb.

Bei Krebszellen kommt es halt auf die schiere Definition an. Wenn sie schon per Definition einen Wirt brauchen, hast Du (tauto-)logischerweise Recht.

Wenn man jedoch alle sich mehr oder weniger planlos vermehrenden Zellwucherungen als "Krebs" gelten lässt, so gibt es im Tier-, Algen- und Pilzreich sicherlich so manches autonome Gezücht, was sich da qualifizieren würde. ;)
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
  • „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
(Thx @ ChrisGL&Anwalt)
Benutzeravatar
Annika
Beiträge: 4493
Registriert: 08.10.2008, 21:38
AoA: 90's bitch
Wohnort: Kein Busen ist so flach wie das Niveau dieser Party!

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Annika »

Abtreibung ist auch eine Form von Entbindung *wegrenn*

Ich find es allerdings unredlich menschliches Leben mit einem Zellhaufen gleichzusetzen. Menschliches Leben ist von sozialer Natur, nicht von chirurgischer oder zellbiologischer
Dumm fickt gut. Noch Fragen ??
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von gelöscht_13 »

Verurteilt Ich hab nicht gesagt dass ich sie toll finde. Besonders schön find ich es auch nicht,
Allen Frauen kann ich da nur die 3 Monats-Pille ans Herz legen. 4 mal im Jahr. Und wer auf Lustverweigerung und wenig Krankheiten steht kann noch eine Lümmeltüte extra nehmen. Das wäre dann gleichberechtigte Unlust.
Benutzeravatar
Annika
Beiträge: 4493
Registriert: 08.10.2008, 21:38
AoA: 90's bitch
Wohnort: Kein Busen ist so flach wie das Niveau dieser Party!

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von Annika »

Es ist wissenschaftlich bewiesen, dass die Pille den Geruchssinn beeinträchtigt - sehr wichtig für die Partnerfindung; Immunsystem ect. Kennst Du die Story. Ein Mädel nimmt die Pille und lernt einen Kerl kennen. Sie sind irgendwann zusammen und werden schwanger nachdem sie die Pille absetzt. Eines Abends wundert sie sich was da für ein stinkendes Vieh in ihrem Bett liegt..
Dumm fickt gut. Noch Fragen ??
Benutzeravatar
gelöscht_13
Beiträge: 2797
Registriert: 31.12.2011, 23:47
AoA: 8-12

Re: Elfjährige schwanger: Sie darf nicht abtreiben

Beitrag von gelöscht_13 »

Spätestens nach dem Lied "Männer sind Schweine" ist das allseits bekannt.

Ist auch wissenschaftlich bewiesen wie stark riechendes Parfüm tatsächliche Lockstoffe in ihrer Wirkung kaum wahrnehmbar werden lässt und man nie genau weiß, wann eine Frau geil ist? Könnte die Geburtenrate erklären. Frauen im geschlechtsreifen Status riechen angeblich nach Zitrone- bei starkem Parfüm gibt es allerdings nur ein Versagen der Atmung.
Antworten