GLF

[Madicken]

Du willst gar nix verstehen..du gibst dir nicht einmal mühe

Doch, doch. Wirklich.

Aber wenn Du Deine Sätze nicht mal ausschreibst ?

wieso hälst du so...ach ich wills gar nicht wissen...

Warum nicht ? Frag mich ruhig.

schwulenhype (den es definitiv gibt) ist tatsächlich nur ein absolut westliches problem. und zwar ein extrem westliches.

Was ist eigentlich das Gegenteil von "Schwulenhype" ?

Homophobie ?

Aber jetzt erklärst Du mir sicher gleich, daß letzteres durch ersteres ausgelöst wird.

So wie in Rußland. Was gab es da nicht für einen Schwulenhype. So was von Schwulenhype aber auch. Aber jetzt greift man ja wenigstens durch, nicht so ein liberales und gesellschaftszersetzendes Laissez-faire wie bei uns hier im Westen.

(Willst Du nicht mit Jonny `ne Partei gründen )

Toleranz

das dürfte tatsächlich das allerbeste sein, was man machen kann. es einfach tolerieren. nicht fördern, nicht bekämpfen, nicht stilisieren und nicht verteufeln. es einfach tolerieren.

Ups, jetzt überraschst Du mich schon wieder !

Toleranz. Hm. Ok., ich glaub`s Dir erstmal.

Und ansonsten findest Du (wie Herr Putin und seine orthodoxen Einflüsterer) also, man "fördert" in den westlichen Ländern die Homosexualität ?

Beispiel ?

[sus]

gut, dann gibts jetz hausaufgaben lieber madicken. ich werde indes etwas essen. könnte was dauern^^


folgende aufgaben:

1. Schlagen Sie folgende Begriffe in ihrem Wörterbuch nach
a) Förderung
b) Toleranz
c) Radikalismus

2. Schauen Sie nach, welche Indizien dafür sprechen, dass Russland nicht zu den westlichen Ländern gehört
(Tipp: Sie dürfen eine Europakarte zu Rate ziehen)

3. Erörtern sie, warum Extremismus nicht das gegenteil von Extremismus sein kann.
(Anmerkung: Lassen sie sich nicht davon beirren, dass es sich hierbei um das exakt selbe handelt)

4. Argumentieren Sie bitte stichhaltig, warum ein Angriff auf etwas, dem Wort Toleranz entgegenwirkt.



das wars. bei zu früher beendigung können gerne Zusatzaufgaben geholt werden^^

[Madicken]

Fertig ! Und nun ?

welche Indizien dafür sprechen, dass Russland nicht zu den westlichen Ländern gehört

Hier mußte ich raten.

Die Behandlung von (homosexuellen) Minderheiten ?
Der Umgang mit politischen Gegnern ?


Allerdings fällt mir jetzt Dein Verweis auf die Europakarte ein, aber auch, daß ich das gar nicht behauptet habe (das die Russen zur westlichen Welt gehören).

Wollte eigentlich nur wissen, ob Du die Verhältnisse dort denen hier vorziehst (in Bezug zur Tolererierung von Schwulen (Russland) oder ihrer "Hyper-Förderung" (westliche Welt). Oder hab`ich jetzt was durcheinander gebracht ?

bei Frage 3 und 4 muß(te) ich passen (bzw., ist mir zu viel Denkarbeit).

Ich nehme an, Du verrätst mir die Antworten nicht ?

Oder läßt Du mich wider Erwarten an Deiner Weisheit teilhaben ?

[sus]

das problem ist, dass laut deiner darstellung in russland keine tolerierung der schwulen vorherrscht, sondern ein "Angriff". das zu erkennen war der hintergedanke hinter der 4. aufgabe

und du hast russland ins spiel gebracht. obwohl (!) ich den hype ausschließlich aufs westliche (also die fortschrittlicheren teile von Europa, Amerika, Kanada - exklusive der 3. Weltländer im selbigen Raum) beschränkt habe. wieso um alles in der welt sahst du dich genötigt, russland und seine...etwas andere umgangsform mit rein zu bringen?
das war der hintergedanke zu frage 2.

frage 1 war nur die vorarbeit für das verständnis der anderen aufgaben.

und frage 3 sollte dir jetz wirklich...und zwar wirklich, wirklich selbst einleuchten. versuchs. vllt hab ich morgen ja lust es zu erklären <.<

Ich nehme an, Du verrätst mir die Antworten nicht ?

wieso? du gibst dir weder mühe, noch bin ich bereit eine derartige arbeitsverweigerung derart leicht hinzunehmen.
also: ich bin zu einem tatsächlichen diskurs jederzeit bereit. und ich bin keinesfalls auf meiner "eigenen weisheit" festgefahren. ich liebe das wissen. und noch mehr, welches zu erlangen.
aber nicht so. während ich versuche jederzeit deine gedankengänge bestmöglich zu verstehen, so bekomme ich das gefühl, dass du nichts weiter tust als bei jedem wort sofort das unpassendste andere wort in den raum zu werfen.
"oh seht die sterne, wie schön sie funkeln" - "ja, aber das mittagsmahl ist heute wirklich hervorragend heute"
c'mon, srsly? oO

solltest du wirklich irgendwann einen echten diskurs mögen, dann zeig es. und gehe verdammt noch mal endlich, wenigstens ein einziges mal, auf deinen gegenüber ein, anstatt direkt von etwas anderem zu reden.


ach, fragen wir mal kurz was eigentlich onkel wiki dazu sagt:

Toleranz, auch Duldsamkeit, ist allgemein ein Geltenlassen und Gewährenlassen fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten. Umgangssprachlich ist damit heute häufig auch die Anerkennung einer Gleichberechtigung gemeint, die jedoch über den eigentlichen Begriff („Duldung“) hinausgeht.

Das zugrundeliegende Verb tolerieren wurde im 16. Jahrhundert aus dem lateinischen tolerare („erdulden“, „ertragen“) entlehnt. Das Adjektiv tolerant in der Bedeutung „duldsam, nachsichtig, großzügig, weitherzig“ ist seit dem 18. Jahrhundert, der Zeit der Aufklärung, belegt.

hm. ich fürchte, da sind die russen jedenfalls noch extrem weit von weg. aber so wirklich ultra extrem weit oô



fangfrage: in dem zitat stehen zwei deutungen. na? welche davon meine ich? :D

[kafka]

„Kind“ ist in erster Linie ein soziales, kulturelles Konstrukt. Es gab und gibt Gesellschaften, in denen es keine „Kinder“ gibt und „Kinder“ wie kleine Erwachsene behandelt werden. „Kind“ ist dort in erster Linie im Sinne von Nachkomme zu verstehen.

Wenn du das mit dem sozialen Konstrukt so weit auffasst, ist das aber keine für die Pädophilie exklusive Geschichte mehr, denn gleichermaßen sind die Geschlechterrollen des Mannes und der Frau bis zu einem gewissen Grad gesellschaftliche Rollen.

[Hurley]

„Kind“ ist in erster Linie ein soziales, kulturelles Konstrukt. Es gab und gibt Gesellschaften, in denen es keine „Kinder“ gibt und „Kinder“ wie kleine Erwachsene behandelt werden. „Kind“ ist dort in erster Linie im Sinne von Nachkomme zu verstehen.

Wenn du das mit dem sozialen Konstrukt so weit auffasst, ist das aber keine für die Pädophilie exklusive Geschichte mehr, denn gleichermaßen sind die Geschlechterrollen des Mannes und der Frau bis zu einem gewissen Grad gesellschaftliche Rollen.

Richtig. Spinnt man da weiter herum, dann könnte sich ein "Homosexueller" in eine Frau verlieben und mit dieser erfüllenden Sex haben, wenn diese nur genügend, eigentlich dem "Mann", zugeschriebene Attribute hat. Zum Beispiel einen Penis.

Wer da jetzt gedanklich aussteigt, dem sei das Thema Intersexualität empfohlen. Es gibt dort Menschen mit uneindeutigen genitalen Merkmalen, die man mit den üblichen Kriterien keinem Geschlecht zuordnen kann. Wie soll man diese dann auch noch einer sexuellen Identität zuordnen?

[gelöscht_13]

Das Problem dieser eindeutigen Zuordnung ist, dass Menschen sich an dieser orientieren. Beispielsweise werden Mädchen die mathematisch erstklassig sind dort nachlassen, wenn ihr Umfeld sie als schlechte Mathematikschülerin sieht oder Mädchen in diesem Bereich als schlechter sieht. Diese Außeneinflüsse werden übernommen und das ist erschreckenderweise auch bei der Sexualität so.

Ich will nicht wissen wie viele Heten eine gesellschaftsnorme Beziehung führen und etwas ganz anderes besser finden würden.
Das eine ist aus der Masse heraus zu treten und eine eigene Meinung zu haben, das andere völlig daneben zu liegen und nahezu den Verstand zu verlieren. Ich nehme das Forum da nicht ernst.

Wie soll man diese dann auch noch einer sexuellen Identität zuordnen?

Das Geschlecht sieht keiner und danach wird nicht bewertet. Jeder wurde entweder als Mädchen oder Junge geboren und danach wird die Angabe gemacht. Alles Weitere wird meistens verschwiegen und somit nicht debatiert. Transsexuell, Asexuell- so was wären mögliche Bezeichnungen. Ich denke unter einer Transe könnte man sich alles oder nichts vorstellen.

[kafka]

und so wie jedem jungen menschen direkt bei der frasgestellung, wie gleichgeschlechtliche sexualität wohl sein mag, direkt von allen seiten eine homosexuelle identität aufgezwungen wird, so wird er diese annehmen. selbst, wenn er eigentlich gar nicht homosexuell ist. denn menschen sind gleichzeitig manipulierbar. und zwar wirklich extrem manipulierbar.

Guter Punkt.

Das Problem ist halt, dass Gesellschaften im Allgemeinen ziemlich dumm sind, und sie so zum aktuellen Zeitpunkt nur einige wenige Sexualitätskonzepte akzeptieren können, ohne durchzudrehen. Eine differenzierte Denke, die mal kapieren würde, dass es nicht drei oder vier verschiedene Sexualitätsgemische gibt, sondern ein paar Milliarden, ist da leider noch nicht drin, sollte aber sicherlich das langfristige Ziel sein.

[Madicken]

Guter Punkt.

Findest Du ?

Glaubst Du denn auch, daß sich (junge) Menschen nur "einreden" (können), daß sie "so" oder "so" sind ?

Vielleicht, daß sie "nur so" sind, aber generell kann mir doch (m)eine (wirkliche) sexuelle Präferenz nicht "eingeredet" werden. Oder ?

[kafka]

Vielleicht, daß sie "nur so" sind, aber generell kann mir doch (m)eine (wirkliche) sexuelle Präferenz nicht "eingeredet" werden. Oder ?

Warum denn nicht? Gibt doch viele hier, die ihr Coming-In erst spät hatten. Sich selbst kann man so was anscheinend also schon einreden. Und wieso sollte das dann nicht auch in die andere Richtung funktionieren?

[gelöscht_13]

generell kann mir doch (m)eine (wirkliche) sexuelle Präferenz nicht "eingeredet" werden. Oder ?

Man kann öffentlich Hete und inoffiziell Pädo sein.
Manche Päden übernehmen die offizielle Sicht, weil sie wenig nachdenken, geschweige denn eine eigene Sicht haben, die nicht fremdbestimmt ist (wirklich wahr).

[sus]

Glaubst Du denn auch

du überschätzt das menschliche denkmuster. es ist so viel einfacher gestrickt als du es ihm zutraust, und so unglaublich anfällig für jede art von außeneinfluss.



wir menschen lieben das schubladendenken. das problem nur ist, dass es nicht funktioniert und eigentlich mehr probleme schafft als löst.
normalität ist nach wie vor eine utopische illusion. und geborgenheit durch normalzustände funktioniert allein deshalb nicht, weil wir uns alle voneinander unterscheiden. mal mehr, mal weniger. aber wirklich gemeinsam haben wir letztendlich nur wenig greifbares.

[Fetzer]

Ich lach mir die scharmhaare vom leib @sus
Biste da nicht was am aufzwängen *lol* *grins* *pups* oh schuldige!