GLF

[Tropi]

Denn ohne frei auslebbare Sexualität gäbe es Vergewaltigungen.

Oder nach deiner Theorie ein Aussterben der menschlichen Rasse, da Kinder ja keine Kinder ( Enkel ) bekommen dürfen.

[gelöscht_13]

So ein Blödsinn. Wie gesagt nur weil einige Eltern keine Enkel bekommen wollen heißt das nicht, dass dies auf ALLE zutrifft (wie oft denn noch)? Ich denke ihr stellt Euch gerade absichtlich blöd- anders ist das nicht zu erklären.

[Tropi]

Ja Blödsinn, aber für dich wichtig genug, anzumerken, daß das ein MIT-Grund für Sexualfeinlichkeit ist.

[gelöscht_13]

Dass Du meine Argumente als Blödsinn bezeichnest- Deine Sache. Aber tue mir bitte einen Gefallen und stell dich nicht extra blöd und verdrehe nicht das Geschriebene- danke.

[Denker]

Hallo Verurteilt,

atme mal tief durch! Keiner will Dir an den Kragen!
Aber kann es denn wirklich nicht sein, dass Du Dich mit Deiner Argumentation in was verrennst, wobei Du einen von vielen Trends in Bezug auf Enkelkinder usw. verallgemeinerst, diese Verallgemeinerung dann auch noch mit einer Behauptung Deinerseits begründest und darauf Deine gesamte weitere Argumentation aufbaust und somit etwas den Blick auf die Logik verlierst:?:

(Ist wirklich eine ernst gemeinte Frage an Dich!)

Gruß
Denker

[Denker]

Zum Thema:
@rain:
Schön, wenn du Dir das mal von der Seele schreiben konntest. Leider ist es in einer Zivilisation so, dass man sich an gesellschaftliche Normen halten muss, um innerhalb dieser Gesellschaft seinen Platz zu haben. Dass diese Normen dann zum Gesetz gemacht werden, ist auch nicht neu. Aber wir haben ja Meinungsfreiheit, so dass Dein Beitrag in jedem Fall seine Daseinsberechtigung hat

(Dass diese Gesetze Leute in ihren Wünschen einschränken können, ist unvermeidlich bei so vielen Individuen auf dem Planeten Erde.)

Gruß
Denker

[gelöscht_13]

Ich sehe das so dass ich einen Bereich von vielen nehme und auf diesen Argumente aufbaue. Dass dieser Gesichtspunkt nicht enscheidend oder verallgemeinernd sein kann, sagt einem bereits der gesunde Menschenverstand.

Insofern fühle ich mich veralbert dass hier einige denken, ich würde allgemein schreiben, wobei jedem klar sein muss dass es Einzelfälle sind und nur eine Ansicht betrachtet wird und es viele weitere gibt.

Beispielsweise wenn ich schreibe: Manche Eltern wollen nicht dass ihre Kinder Kinder bekommen: Logischerweise kann das nicht für alle gelten und ich fühle mich veräppelt wenn mir das jemand unterstellen will.
Es gilt für Einzelfälle und für die wiederum baue ich eine Argumentation auf. Darauf kann man eingehen oder es lassen. Aber zu sagen: Das ist ja albern, zu sehr verallgemeinernd oder so nervt einfach nur- genauso wie die Kritik dass es Logikfehler gäbe, ohne dass diese auch nur ansatzweise benannt werden.

Aber kann es denn wirklich nicht sein, dass Du Dich mit Deiner Argumentation in was verrennst

Ich sehe das nicht und manchmal ist man für seine eigenen Fehler blind und braucht daher Kritik von außen- aber so dass man damit was anfangen kann.
Ein "Ja, nee. Iss klar." hilft beispielsweise nicht.

Bewusst verrennen tue ich mich aber jetzt und die Chancen dass dies eine Welle der Entrüstung auslöst sind gar nicht so gering: Kein körperlicher Kontakt zu Kindern ist wie Liebesentzug und die Verweigerung der Sexualität für Kinder eine mit nichts zu rechtfertigende Unterdrückung und Maßregellung ihrer Bedürfnisse.

[Madicken]

Hallo verurteilt, erst mal noch "sorry", daß ich die Pentagon-Geschichte zuerst als von Dir konstruiert/erdacht eingeordnet hatte.
Klingt aber wirklich haarsträubend, werd`da mal noch etwas tiefer graben.
Danke auch für den Link.

Meinst Du es gibt in ganz Deutschland nicht ein Elternteil auf das die Behauptung zutrifft? Falls ja würde mich das wundern und falls Du immer noch denkst das würde für alle Eltern gelten, kann ich Dir auch nicht mehr helfen.

Nun, diese eine Elternteil (von mir aus auch 50.000) gibt es sicher.
Aber nun darauf eine, fast alles und jedes erklärende Theorie aufzubauen, halte ich (auch nachfolgende Beitragsersteller sahen es ähnlich) schon für etwas weit hergeholt.

Aber nun gut......

Kein körperlicher Kontakt zu Kindern ist wie Liebesentzug und die Verweigerung der Sexualität für Kinder eine mit nichts zu rechtfertigende Unterdrückung und Maßregellung ihrer Bedürfnisse.

Deine Befürchtung, daß Du Dich damit "verrennen" und auf Widerspruch treffen würdest, ist - zumindest was mich betrifft - grundlos.

Denn diesen Satz (fast signaturreif!) unterschreibe ich sofort !!!!

Auch hier ein - diesmal ernstgemeintes - "Chapeau !

[crona]

Kein körperlicher Kontakt zu Kindern ist wie Liebesentzug und die Verweigerung der Sexualität für Kinder eine mit nichts zu rechtfertigende Unterdrückung und Maßregellung ihrer Bedürfnisse.

Dass aber nicht jedes Kind dieses Bedürfnis hat, kann man hier in einer Umfrage sehen. Bei einem nicht vorhandenen Bedürfnis gibt es demnach nichts zu unterdrücken.
(Außerdem muss man das Alter der Kinder berücksichtigen, da Kinder ja nicht in jedem Alter das Interesse oder die Neugierde zur Sexualität haben)

[gelöscht_13]

Aber nun darauf eine, fast alles und jedes erklärende Theorie aufzubauen, halte ich (auch nachfolgende Beitragsersteller sahen es ähnlich) schon für etwas weit hergeholt.

Das halte ich auch für weit her geholt und man sollte mich gut genug kennen dass ich so etwas keinesfalls gemeint habe.

Dass aber nicht jedes Kind dieses Bedürfnis hat, kann man hier in einer Umfrage sehen.

Für die die es einfordern und dazu bereit sind. Und sei es eine Minderheit, was ich anders erlebte, gilt dies für diese.

[Clausewitz]

Tja "Rain", gute Fragen, ... Wieso wird Moral in Gesetze gepresst. Hat das überhaupt irgend Jemand gefordert? Hat das Volk gesagt, dass sie jene Gesetze haben möchte unter dessen Knute sie dann leben wollen ? Ich denke Nein. Ich denke die Reihenfolge : "Volk ----> Gesetze" , dass sollte Jedem klar sein, existiert nicht. Wir leben in einem extrem perfiden System, wo es folgende Reihnfolge ist: "Medien -----> Gesetze -----> Volk". Jetzt hat diese Konstelation aber einen gewaltigen Hacken! Die Medien sind bemüht, täglich ihre Zeitungen oder wöchentlich ihre Magazine zu füllen, sie sind nicht etwa bemüht ,Informationen unter das Volk zu bringen, sondern lediglich bemüht, die jeweiligen Verkaufszahlen zu steigern und handeln nach der Premisse: "Nur schlechte Nachrichten sind gute Nachrichten" und so entstehen dann Artikel, die zwar lediglich 0,0001% umschreiben aber durch das redondante Wiederholen, gefühlte 100% werden (dies geschieht zu 99% durch jeweilige Lobbyverbände). Und dann hört man den Mob rauhnen "Guck mal, ist das nicht pervers?"

Wer sind jene Lobbyverbände, wer sind jene Leute, die die Sexualität verpönen? Es sind jene Leute die schon fast grundsätzlich dem Akt nichts abgewinnen können, und jegliche Form des Aktes als "benutzen" deffinieren, es sind (*trommelwirbel*) die Feministinen *grins*. Der Feminismus war damals eine Randerscheinung und hat sich heute zu einer medientechnischen Volksseuche entwickelt, wo nicht einfach gesagt wird: "Na, wenn eine Frau den Job auch machen kann, dann soll sie den doch machen" sondern es wird eine "Frauenquote" gefordert, auch wenn ein anderer Mann besser qualifizierter dafür wäre. Der Akt mit einer Frau wird von denen streng reglementiert und eine nettgemeinte schlüpfrige Bemerkung, wird heute mit Frauenhass,Frauenunterdrückung oder Sexismus umschrieben und durch die Medienwelt gepeitscht.

Ihre unterdurchschnittliche Lust auf Körpernähe, wird über die gesamte Gesellschaft gestülpt, und tuen alles daran, dass ein Keil zwischen den Geschlechtern getrieben wird. Es ist die sexuelle Unlust von ein paar wenigen, denen sich alle unterordnen müssen. Uns wird der Anschein erweckt, dass es die Meinung der Massen wäre, ist aber lediglich die Meinung ( oder vielmehr das Wunschdenken) ein paar frigider Feministinen. Diese Lobby gibt sich verdammt viel Mühe, die Sexualität in ihrer Gesamtheit zu verpönen. Die gesetzliche Reglementierung des individuellen Sexuallebens haben sie sich auf die Fahne geschrieben, so mutiert die Hausarbeit oder das Kochen zu einer "Unterdrückung der Frau". In ihren Augen ist es natürlich viel besser, wenn es die Konstelation "Mann Mann" gibt als "Mann Frau" daher ist es ja auch nicht verwunderlich, das z.B. Alice Schwarzer sich dafür einsetzt, das der Akt zwischen einem homosexuellen Erwachsenen und einem homosexuellen Knaben nicht kriminalisiert wird, aber die Konstelation des heterosexullen Mannes mit dem heterosexuellen Mädchen, weiterhin als "Kinderschändung" angesehen werden soll und mit drakonischen Strafen geahndet wird.

Uns erzählt man schon lange, wie gut doch der Feminismus ist, und in der Tat, damals war er auch gut und sie forderten auch Gesetze die die Sexualität betreffen, zu streichen ( denn Jene haben noch ihre Sexualität ausgelebt). Die Feministen von heute hingegen, verachten zu großen Teilen die körperliche Nähe zum anderen Geschlecht und sehen es oft als nötiges Übel an. Und genau Jener Männerhass der heutigen Feministinen schlägt sich in unseren Gesetzen nieder....

gruß

Clausewitz

[gelöscht_23]

die zunehmende Feminisierung der Gesellschaft

In Bezug auf die Zunahmende Feminisierung der Gesellschaft ist mir aufgefallen, dass Männer in einem zunehmenden Maße sich irgendwie weiblich verhalten. Paradoxer(?)weise ist mir das bei GLs sogar eher weniger aufgefallen (naja, von ein bisschen Geknuddel mal abgesehen) - aber ich denke da an die angepassten Durchschnittstypen und Systemlinge.


Die Eltern befürchten, dass durch frühkindliches Gelecktwerden oder Weißdergeier das Kind zu sehr Gefallen am Sechs findet, deshalb zu früh geschlechtsreifen Sechs hat und deshalb zu früh (zB vor Beendigung der Schule) ein Kind bekommt.

Das kann ich mir allerdings vorstellen. Sicher gibt es Eltern, die es ankotzt, dass sie überhaupt mit Kindern behaftet sind (und diese Denkweise dann auch auf die Kinder übertragen), jedoch denke ich, dass die Angst, dass die eigenen Kinder sich durch eine zu früh einsetzende Fortpflanzung sich ihr Leben ökonomisch ruinieren, eine weiter verbreitete Ursache für die Leibfeindlichkeit mancher Eltern darstellt.

Insbesondere könnte ich mir vorstellen, dass gerade dem als sexuell erfahrener eingeschätzten Pädo eher zugetraut wird, dass er die Tochter besamt und somit Nachwuchs in die Welt setzt. Doch auch die ideologischen Konstrukte, die für Panikmache vor dem Pornokonsum heranwachsender Knaben sorgen, könnten ihre Ursache darin haben, dass einige Eltern sich fürchten, das in Pornofilmen Gesehene könne Schule machen und der Pornographie konsumiert habende Bube könne das erworbene sexuelle Wissen in die Tat umsetzen und ein Mädchen schwängern, was dann auch ökonomisch problematisch wäre.

[Tropi]

Wieso wird Moral in Gesetze gepresst.

Ist das nicht eher umgekehrt?

Wer sind jene Lobbyverbände, wer sind jene Leute, die die Sexualität verpönen? Es sind jene Leute die schon fast grundsätzlich dem Akt nichts abgewinnen können, und jegliche Form des Aktes als "benutzen" deffinieren, es sind (*trommelwirbel*) die Feministinen *grins*.

Fast wäre ich hier deinen Ausführungen auf den Leim gegangen. Natürlich erkenne auch ich den derzeitigen Trend durch die Feministen und bin erschrocken über die daraus resultierenden, düsteren Zukunftsaussichten.

Aber es gibt nicht nur seit Alice Schwarzer unbequeme Gesetze. In jeder Epoche waren es immer previligierte Minderheiten, die die Gesetze so hingebogen bekamen, daß sie den größtmöglichen Nutzen daraus gewinnen konnten. Sexualfeindlich waren Gesetze schon immer für das gemeine Volk. Die mir bekannten, ältesten Gesetze sind nun einmal von den Religionen erlassen worden und obwohl sie bemüht waren viele Anhänger zu gewinnen, erließen sie dennoch Keuschheitsgesetze. Im Christentum ganz besonders. Aber auch die Religionen, die für die Mehrehe stimmten (Harem usw.) hatten sexualfeindliche Bestimmungen und drastische Strafen wie z.B. Steinigung, Kreuzigung usw. Aus diesem Jahrtausend altem Ritus wurde dem Menschen die Sexualität verteufelt, und das bis in die heutige Zeit. Moralansichten änderten sich zwangsläufig und somit auch die entsprechenden Gesetze.

Die Feministen haben ja nicht nur moralabhängige Gesetze zum Schlimmeren bewegt, sondern auch liberalisiert, wofür die Schwulen den Feministen sehr dankbar sind. Der Abtreibungsparagraph wurde gekippt, was vielen Frauen eine freiere Liebe brachte, was den Männern auch zu Gute kam.

Feministinnen poppen noch genauso gerne, wie zu allen Zeiten, lediglich fürchten sie die daraus resultierenden Einschnitte in ihrer Karriere als Frau. Könnten sie das Kinderkriegen per Gesetz den Männern aufbürden, würden sie alle mit Spruchbändern und Tafeln auf der Straße zu finden sein.

Und genau Jener Männerhass der heutigen Feministinen schlägt sich in unseren Gesetzen nieder....

Darum ist es an uns Männern, egal ob Schwul, Pädo oder sonst was, auf die Gefahren aufzupassen, die von Feministen ausgehen.

Kleine Anmerkung:
Da läuft auf Tele 5 vor und nach jedem Werbeblock immer dieser "Leider Geil Spot" Zwei Mädchen entblößen ihre Titten auf einer Brücke über einer stark befahrenen Straße. Der Zuschauer soll denken:"Wie geil ist das denn".
Nun laß aber mal als Mann deine Hose runter und zeig der Welt deinen baumelnden Schwanz. = Erregung öffentlichen Ärgernis und somit garnicht mehr geil.

[crona]

Kleine Anmerkung:
Da läuft auf Tele 5 vor und nach jedem Werbeblock immer dieser "Leider Geil Spot" Zwei Mädchen entblößen ihre Titten auf einer Brücke über einer stark befahrenen Straße. Der Zuschauer soll denken:"Wie geil ist das denn".
Nun laß aber mal als Mann deine Hose runter und zeig der Welt deinen baumelnden Schwanz. = Erregung öffentlichen Ärgernis und somit garnicht mehr geil.

Das ist doch etwas ganz anderes.
Als Mann kann man mit unbekleidetem Oberkörper in der Stadt herumlaufen und es wird sich warscheinlich keiner beschweren.

Frauen dürften das bestimmt nicht.
Die meisten Männer würden sich deshalb warscheinlich trotzdem nicht aufregen, wenn sie jetzt keine ekelhaften Hänge-Dinger haben.

[Gelöscht_27]

Ich will alles zerstören! Ich will diese Gesellschaft untergehen sehen, denn das ist was sie verdient! Nichts anderes! Keine Freundlichkeit mehr! Keine Gnade! Nur die Genugtuung, wenn sie blutend und zerstört am Boden liegt und ich auf sie nieder spucke!

Ich hasse die Menschen! Ich hasse sie! Zumindest all jene (also der Großteil der "Masse"), die stinknormale und natürliche Zuneigung, Liebe und Zärtlichkeiten zwischen einem Kind und einem Erwachsenen verbieten und verteufeln!
Sach ma, wo leben wir hier eigentlich? Im Mittelalter? Im 3.Reich? Verdammte scheiße!
Ich kotze, wisst ihr das?

Alter, auch sexuelle Kontakte mit einem Kind... was soll daran ach so verdammt total schlimm sein? Ich versteh's einfach nicht! Wenn es nicht für irgendwas "benutzt" wird oder so, sondern ehrliche Zärtlichkeit dabei vordergründig ist... was ist daran verkehrt? Da werden ganze Leben von Grund auf zerstört, nur weil man sich geliebt hat und Zärtlichkeiten ausgetauscht hat?! Was ist das?!!!!! Ich kotze!!!!
Verfickter Staat, verfickte Bullen, verfickte Welt!

Danke, ich bin fertig mit den Nerven und der Welt...