Madicken hat geschrieben:biologistisch-darwinistischen
uh, weit daneben. aber ein wahrlich guter versuch. anderes land, anderes jahr. in etwa kurz nach lamarck. netter mann übrigens. ich mag seine schriften. (okay, ich hab nur die sekundärliteratur zu gelesen. reicht aber aus um interesse zu haben....ich schweife grad ab, sorry)
Deshalb verwundert mich Dein [...] "Löwen-Beispiel nun schon sehr.
andere lassen dir das vielleicht durchgehen, aber ich halte unverständnis für einen makel (den ich btw selbst nicht ganz los werde), und akzeptiere ihn folglich weder als waffe, noch als rethorisches sprachmittel.
Die körperliche Gewalttat des fiktiven Passanten (gegen z.B. Dich) ist für diesen (oder gar seine Familie?) also genauso (über-)lebensnotwendig wie das Reißen eines "beliebigen Jungtieres" durch eine hungrige Löwenmutter ?
nein, nein, nein >.<
eine ebene höher bitte. halte dich nicht mit so unwichtigen kleinigkeiten wie aggression oder instinkt, lust oder überleben auf.
hier mein bester, hier geht es um arterhaltung. und nebst nahrung zählt auch lebensraum dazu. und da springt für uns alle der wundersame retter im samtfarbenen kleid der (natürlichen) selektion ein.
Platt. Sehr platt. Eigentlich mehr dumm als platt.
wenn du magst, kann ich dir nun gern alle beiträge von dir, die bei mir, aufgrund der weiter oben gemachten anmerkung meiner seite aus, als ebenbürtig im erzeugen desjenen gedankengangs stehen; aufzählen :D
?
