GLF

[Felicitas]

Ich weiß schon was du meinst, und natürlich bekomme ich ihn nicht raus. Ich tue es weil ich will das das Mädchen glücklich ist. Trotzdem kann ich dabei ihre Bedürfnisse über die meinen stellen. Ich würde nämlich auch Dinge tun die mich selbst unglücklich machen um einem Mädchen zu helfen, weil ich es für richtig halte. Ich habe einen Grund für das was ich tue. Aber der Nutzen den es mir bringt steht nicht im Vordergrund. Im Vordergrund stehen die Gefühle und die Bedürfnisse des Mädchens, und mein Wille das meiner Meinung nach richtige zu tun.

[Ovid]

Ich tue es weil ich will das das Mädchen glücklich ist. Trotzdem kann ich dabei ihre Bedürfnisse über die meinen stellen.

Genau. So sagen wir das immer. Aber in Wirklichkeit erzeugen wir ja ein neues Bedürfnis von uns, unsere anderen Bedürfnisse zurückzustellen und denen des Mädchens mehr Gewicht zu geben.

und mein Wille das meiner Meinung nach richtige zu tun.

Genau.

Das macht uns Menschen ja nicht schlecht. Das wollte ich ja nicht sagen. Wir können von Glück reden, dass wir so harmonisch funktionieren, dass wir uns gegenseitig so glücklich machen können. Es würde anders ja nicht gehen.

[Felicitas]

Aber in Wirklichkeit erzeugen wir ja ein neues Bedürfnis von uns

Wenn man das so nennen mag.

Ich finde es gibt schon einen Unterschied zwischen Bedürfnissen die unser Wohlergehen und Lebensglück betreffen und den Willen das Richtige zu tun. Da uns das ja auch unglücklich machen kann. Wenn du das trotzdem als Bedürfnis siehst hast du recht recht. Ohne etwas zu wollen, z.B. weil man es für richtig hält könnte man ja nicht leben. Irgendwie muss man ja eine Richtung bestimmen.

[Madicken]

Aber in Wirklichkeit erzeugen wir ja ein neues Bedürfnis von uns, unsere anderen Bedürfnisse zurückzustellen und denen des Mädchens mehr Gewicht zu geben.

Versteh`ich nicht ganz.

Hört sich irgendwie komisch an.

Du meinst, man(n) stellt seine "Bedürfnisse" (welche denn?) zurück, um die des Mädchens zu erfüllen, weil dieses Bedürfnis (das Bedüfnis des Mädchens zu erfüllen) alles andere zurückdrängt ?

Und was heißt "erzeugen" ? Ist es nicht schon da ?

Die Bedürfnisse des Mädchens können ja im Idealfall auch (mal) (und hoffentlich!) kongruent mit den unseren sein, ikke sant ?

[Ovid]

Ich habe mich ja auch nur in "philosophischer" Weise eingeschaltet, weil mir das mit der "höchsten Wichtigkeit" ein wenig so klang, als würde man sich selbst belügen oder als Helden feiern - aber man ja in Wirklichkeit nicht aus völlig selbstlosen Gründen Kindern Gutes tut, sondern einfach weil man als Wesen so beschaffen ist, eben ein kinderlieber Mensch ist; einer, der Kinder liebt und das auch spürt. Es ist also etwas wahrhaft Gegenseitiges.

Die Bedürfnisse des Mädchens können ja im Idealfall auch (mal) (und hoffentlich!) kongruent mit den unseren sein, ikke sant ?

Ja eben. Es ist ein Bedürfnis von uns das Bedürfnis von Mädchen zu erfüllen, weil es sich gut für uns anfühlt, dass Mädchen glücklich sind. Das geschieht ja nicht aus Selbstlosigkeit, sondern aus gemeinsamer Harmonie der Bedürfnisse.

Wer dadurch nicht glücklich wird, der wird sich auch nicht so gegenüber Mädchen verhalten wollen.
Wer dadurch nur depressiv wird und es ihm schlecht ergeht, der wird das eher nicht tun, und das sei ihm auch nicht angeraten (wenn es kein Notfall ist).

Wir dagegen werden ja genau im Umgekehrten Falle depressiv, wenn wir eben Mädchen nicht glücklich machen können/dürfen.

Das war gemeint.

[kafka]

Ich glaube es bedeutet, dass man als Pädo gar nicht seine eigenen Bedürfnisse den Bedürfnissen von Mädchen unterordnet, da das Bedürfnis dies zu tun so sehr Teil von einem selbst ist, dass es eigentlich ein eigenes Bedürfnis ist. So stellt man dieses eigene Bedürfnis der Bedürfnisunterordnung dann über alles andere, wodurch auotmatisch ein eigenes Bedürfnis obensteht.

Ääh, oder irgendwie so.

[Jinora]

@kafka: Okay, da habe ich mich zu stark an der wörtlichen Übersetzung orientiert. Eigentlich kenne ich die gängige Definition ja, ich war wohl ein wenig durcheinander nach der Lektüre von jonas.pdf ...
Pädophilie und Kinderschändung sehe ich nicht als ausschließend an, auch wenn sich das wohl so liest.

Noch ein Versuch: Der Unterschied ist einfach, dass das eine eine Präferenz und das andere eine bösartige Handlung ist.
Um gelöscht_17s zweite Frage zu beantworten: Ich würde die betreffende Person fragen, warum sie denn meint, dass ich je ein Kind geschändet hätte.
Je nachdem, was sie dann antwortet, eventuell versichern, dass ich das nie gemacht habe und auch so wenig in Zukunft tun werde wie sie. Wie kann ich dann also ein Kinderschänder sein?

Das werde ich noch machen, ich bin allerdings eher von der schüchternen Sorte und tue mir selbst im Internet schwer, von meiner Person zu schreiben. Da gibt es so viel, das ich schreiben könnte, und zu entscheiden, was davon ich erwähnen soll, fällt mir nicht so leicht.

@Ovid: Ich hab kein Problem mit Leuten, die alles genau nehmen; mach ich selber oft gerne. Ich kann dir das ja in einer Funktion ausdrücken:

Wichtigkeit1 = Alter2*(Potenzielle Freude1 + Kompatibilität1)
Wichtigkeit2 = Alter1*(Potenzielle Freude2 + Kompatiblität2)

Wobei 1 für das Kind und 2 für den Erwachsenen steht und Kompatibilität darauf bezogen ist, wie sehr ein Wunsch sich mit der Umwelt verträgt. Die kann durchaus auch negative Werte annehmen. Der Wunsch mit der größeren Wichtigkeit wird zuerst behandelt. Wenn die Wichtigkeit kleiner oder gleich Null ist, wird er gar nicht durchgeführt, was bei deinem Beispiel mit den Schmerzen der Fall wäre.
Somit wird der Wunsch des Kindes in jedem Fall bevorzugt behandelt, was aber nicht heißt, dass ihm immer Folge geleistet wird.
Das ist natürlich schematisch und das Alter als Faktor ist auch nur ein sehr grober Richtwert, aber ich hoffe, jetzt ist klar, was ich mit höchster Wichtigkeit meinte.

Da ich einerseits froh bin, wenn ich jemanden glücklich machen kann, und andererseits mein Glück ja auch in der Kompatiblität enthalten ist, ist sichergestellt, dass der Wunsch mit der höheren Wichtigkeit auch meinen Bedürfnissen entspricht.

[Madicken]

@ Ovid : Danke !

@ kafka : Dir auch. Für den bereits zweiten Lacher an diesem noch jungen Tag !

So stellt man dieses eigene Bedürfnis dann über alles andere, wodurch auotmatisch ein eigenes Bedürfnis obensteht.

Ääh, oder irgendwie so.

Dieses " Ääh, oder so" ersparte mir eine weitere Nachfrage .

[kafka]

Obensteht in der Wichtigkeitshierarchie der Bedürfnisse.
(Also jetzt andersrum wie bei Maslow. Also eigentlich doch unten. Oh Gott! )

Falls das überhaupt die Frage war.

[Ovid]

@Jinora:

Interessantes System.

Man könnte also sagen, es sei ein Bedürfnis von dir, nach diesem System zu handeln. Ein Meta-Bedürfnis sozusagen, weil es allen anderen Bedürfnissen in der Weise übergeordnet ist, dass es diese in ihrer Priorität berechnet.

Da ich einerseits froh bin, wenn ich jemanden glücklich machen kann, und andererseits mein Glück ja auch in der Kompatiblität enthalten ist, ist sichergestellt, dass der Wunsch mit der höheren Wichtigkeit auch meinen Bedürfnissen entspricht.

Ja. Zum Glück funktionieren wir als Menschen so harmonisch, sonst wären wir in der Evolution schon ausgestorben, wenn wir nicht zusammenhalten würden;
Das funktioniert eben auch nur, wenn dieser Bestandteil als einer unserer Bedürfnisse in uns einprogrammiert ist.

[Annika]

Der Pädo bietet danach ein Zigarette an

[Amiga]

Also das geht doch gar nicht,immerhin sind Zigaretten ungesund !!

[Fetzer]

Eine äusserst gute Frage!
Wie Feuer und Wasser? ne, das würde ja ein gutes Resultat hinlegen, wenigstens wenn unkontrolliertes im Spiel wäre.
Aber wenns darum geht sich zu Wärmen dann muss Feuer schon kontrolliert werden.

[Dark Angel]

Toll Zigaretten an minderjährige, also da hoert der Spaß aber wirklich auf !
Aber eigentlich ist die frage doch leicht zu beantworten und ist voellig unabhängig von sexueller Neigung.
Niemand sollte absichtlich einem anderen Menschen schaden, oder gar noch Freude dabei empfinden. Solch ein Verhalten gehört bestraft, voellig unabhängig davon wer der geschaedigte ist!
Alles andere ist eine dämliche Vorgabe des Gesetzgebers!
Oder anders gesagt alles was unter moralisch nicht verwerflich läuft, ist kein Missbrauch!
Wobei ja auch hier wieder jeder seine eigene Meinung von moralisch verwerflich hat, aber das war ja jetzt auch nur aus meiner Sicht geschrieben!

[Luna]

Schoki-Zigaretten gilden auch nicht?