Ach?? Hab ich das?? Ja?Joku hat geschrieben:Ein Satz, mit dem du gerade die Sicherheitsverwahrung gerechtfertigt hast...Bruce hat geschrieben:Strafen führen sehr selten zu Einsicht, viel eher zu Subversion.
Die Verwahrung?ein tolles Thema.
Was sollte denn die logische Erklärung für die Verwahrung sein??
Sicherheit?? Für Wen?? Und Wovor???
Festgelegt wird die Dauer ja von ?Experten? und zwar ohne eigentliche Schuld, wer schon mal mit einem solchen gesprochen hat, der weis, dass die keine zuverlässige Prognose stellen können. Ist gar nicht möglich.
Daher pflegen diese ?Experten? häufig zu irren?
Und zwar deutlich mehr zu lasten des Täters als umgekehrt.
(Gibt deutlich mehr Fouls positives als Fouls negatives... Wobei natürlich nur die Fouls negatives von den Medien ausgeschlachtet werden!)
Dazu eine Zahl von Prof. LEYGRAF (ein renommierter Gerichtssachverständiger): Er stellt fest, dass für einen tatsächlich gefährdeten Gefangenen, circa 10 fälschlich als "gefährlich" SV bunken.
An einer Verhandlung vor dem Verfassungsgericht sagte am 21.10.03 ein Gutachter aus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein "Gefährlichkeitsgutachten" zuträfe, nur wenig über der Zufallswahrscheinlichkeit liege.
Was lernen wir daraus???
SV bunkt man unschuldig, neue Taten verhindern kann die SV allerdings nicht.
++++++++++++++
Noch eine Oftopic - Frage Joku:
Wenn die Fritzl Geschichte einen anderen Verlauf genommen hätte, hätte Frizl seine Familie Frei lassen SOLLEN ??
So rein aus humanen Gedenken mein ich jetzt.
Ja?? Warum??
Nein??Warum nicht??