Hier können auch nicht registrierte Gäste schreiben.
Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

Mitleser hat geschrieben:Meinst Du mit "erregend", dass es eine Reaktion im Bereich der Genitalien hervorruft, oder allgemein ein "gutes Gefühl"?
ersteres.

Was macht für dich Sex konkret aus? Dass das Wort "Verkehr" vorkommt? Dass es zu einem Höhepunkt kommt? Soll ja Menschen geben, die auch alleine durch Gedanken kommen können...

Entsteht, wie du so schön sagtest, alles im Kopp. Sind die tatsächlichen Handlungsweisen dann überhaupt entscheidend oder reichen alleine sexuelle Gedanken aus, um sagen zu können, das ist Sex?
Benutzeravatar
gelöscht_20
Beiträge: 439
Registriert: 16.01.2012, 19:22
AoA: 4-10
Wohnort: Berlin

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von gelöscht_20 »

natürlich kommt es auf die handlungen an, wenn die gedanken alleine reichen, und das sich rumspricht - ohweh ich seh schon die meute die uns nich nur kastrieren sondern auch enthirnen wollen.
torchat 75upbcaygpqo4sav
Benutzeravatar
Annika
Beiträge: 4503
Registriert: 08.10.2008, 21:38
AoA: 90's bitch
Wohnort: Kein Busen ist so flach wie das Niveau dieser Party!

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Annika »

Sex bedeutet doch Mitose. Alles andere ist Auslegungssache
Dumm fickt gut. Noch Fragen ??
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

Du meinst Sex ist Fertilisation?
Mitose ist die Zellkernteilung.

Sorry für mein Klugscheißen, aber ich mochte meinen Biolehrer :mrgreen:
rakira hat geschrieben:ohweh ich seh schon die meute die uns nich nur kastrieren sondern auch enthirnen wollen.
Ich habe mir mal ein paar Antis und deren Meinungen im Netz zum GLForum angeschaut- allerdings nicht lange, ich bin viel zu wütend geworden
Benutzeravatar
Mitleser
Beiträge: 5502
Registriert: 28.01.2011, 17:45
AoA: 2-12

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Mitleser »

@rakira: Gruseliger Gedanke, nicht wahr? Aber wie man so schön sagt "Gedanken sind frei", hoffentlich bleibt das auch so...

@Chantal: Na ja, es muss nicht zwangsläufig das Wort "Verkehr" darin vorkommen. ;) Ob man alleine schon durch Gedanken zum Höhepunkt kommen kann, weiß ich nicht, bisher hat es bei mir immer noch zumindest leichter manueller "Nachhilfe" bedurft. Andersherum dürfte es allerdings schwierig sein, die reine manuelle Stimulation führt meistens zu nichts, wenn man nicht zumindest auch entsprechende Gedanken hat.

"Sex" ist eigentlich auch ein doofes Wort, zwar schön plakativ, aber irgendwie doch nichtssagend, es kann halt alles mögliche gemeint sein. Ich persönlich verstehe wie gesagt solche Dinge wie Geschlechtsverkehr darunter, aber anstatt ein so diffuses "Sex" zu benutzen, kann ich dann doch ebenso gut den genauen Begriff verwenden, oder? Oder zumindest etwas allgemeiner formuliert eine "sexuelle Handlung" (oder halt sexuelle Gedanken).
Zuletzt geändert von Mitleser am 03.07.2012, 21:52, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Madicken
Beiträge: 3124
Registriert: 19.04.2011, 17:14
AoA: 3 - 12
Wohnort: Junibacken. "Ihr seht und fragt : Warum? Aber ich träume und sage: Warum nicht ?"

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Madicken »

Einer geht noch, einer geht noch rein.......
Ovid hat geschrieben:Hmm. Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Warum eigentlich ?

Du (zuletzt auch Hori) kommen immer wieder mit den Beispielen aus der reinen Erwachsenenwelt.

Wenn zwei Erwachsene sich gegenseitig blutig peitschen wollen, bitte schön.

Wenn ein Ehepartner seine bessere Hälfte nach 30 Jahren "glücklicher Liebe" wie aus heiterem Himmel plötzlich aus "Liebe"(!) ins Jenseits befördert, bitte schön.

Ich zitiere Chantals Frage gern ein weiteres Mal !
Es gibt doch sicher pädophil empfindende Sadisten. Kann ein Mensch Kinder lieben und gleichzeitig ihren Schmerz erregend finden?
Und kann es sein, dass solche Menschen dann zu pädophilen Sexualstraftätern werden, weil sie eben paradoxerweise Kinder lieben und sie deshalb gerne leiden sehen?
So, damit wir nicht wieder aneinander vorbeireden, schließen wir mal aus, dass dem Kind der zugefügte Schmerz gefällt (soll ja für einige von Euch vorstellbar sein).

(Ich komme mir gerade vor wie Nosfi!)

Einschub : Im Übrigen wäre es ja sowieso und trotzdem (wie bei SKM) (unter Umständen) eine Straftat, auch wenn das Kind später behaupten würde, es wäre schön und gewollt gewesen. Einschub Ende

Der "pädophil empfindende" Sadist, quält nun also zu seiner Triebbefriedigung (und natürlich ein klein wenig schwächer, als er es bei einem Erwachsenen täte, auch ein Sadist ist schließlich kein Unmensch !) ein Kind (sagen wir: ein 7-jähriges Mädchen?)
(wir erinnern uns : "und findet ihren (wirklichen, augenscheinlichen, nicht gespielten, von diesem selbst nicht als erregend empfundenem!) Schmerz erregend .."
"und sieht sie gern (IN WIRKLICH; OVID, IN WIRKLICH), leiden".

Nennen wir das weiterhin Liebe ? Weil Liebe ja so vielfältig ist ?
Sind wir also alle auf Freudsche Weise ( potentiell) polymorph pervers ?

Wenn hier im Forum immer wieder von unseren warmherzigen und Rücksicht nehmenden und kindgerechten Liebesgefühlen die Rede ist, dann schließt das also (statistisch gesehen) bei dem einen oder anderen mit ein, dass dieser, egal was sein "Liebes"kind empfindet, irgendwann auch mal zur Tat schreitet
(natürlich nur aus Liebe!) ?

Liebe, ein beliebiger Begriff. Ein weites Feld. Genau wie Aggression.
Muss ja (evolutionsmäßig) nicht verkehrt sein.

Ist es in der Tierwelt ja auch nicht. Wie schon Herr Lorenz hat versucht nachzuweisen.

Wie schrieb Chantal :
"Böses" Verhalten indiziert außerdem eine moralische Bewertung durch den Menschen und darum schert sich die Natur leider wenig.
Über was reden wir hier eigentlich ?

Und wo ist eigentlich Waldbär ?

Der nächste bitte.

"Wer zeigt ein Kind, so wie es steht ? Wer stellt es ins Gestirn und giebt das Maß des Abstand ihm in die Hand ?
(R.M. Rilke)


We are all born sexual creatures, thank God, but it's a pity so many people despise and crush this natural gift.
(Marilyn Monroe)
Benutzeravatar
Ovid
Beiträge: 9521
Registriert: 09.10.2008, 20:26

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Ovid »

Madicken hat geschrieben: Du (zuletzt auch Hori) kommen immer wieder mit den Beispielen aus der reinen Erwachsenenwelt.
Ein Anti kennt nichts anderes, als solche.
Wir sind teilweise offen für pure Theorie. Warum auch nicht hier?

Was ist denn eig. mit dem Zwickspielen, den Fesselspielen, den Semi-Sadomasospielen, die eben auch in einem sexuellen Kontext erlebt werden können.

Du findest, das sei kein echter Sadismus?

Dann könnte man auch sagen, Sex ohne Penetration sei kein echter Sex...

Wie möchtest du es denn haben, Madicken? Möchtest du, dass nur erwachsener Sadismus, Sadismus ist, und alles was harmloser erscheint, eben nicht darunter zähle?

Dann wäre das ja allein ein Definitions-Kleinrieg und nichts weiter...
Madicken hat geschrieben: (wir erinnern uns : "und findet ihren (wirklichen, augenscheinlichen, nicht gespielten, von diesem selbst nicht als erregend empfundenem!) Schmerz erregend .."
"und sieht sie gern (IN WIRKLICH; OVID, IN WIRKLICH), leiden".
Also, wenn du so betonfest darauf bestehst, und nur gedenkst, dass es diese Möglichkeit gibt, dann würde ich das auch schlecht finden. Aber doch auch bei Erwachsenenpaaren?!
Da wäre es doch genauso schlimm, wenn es nur auf Leiden beruhe.

Aber, was, wenn es etwas gibt, was nicht so ist, wie du sagst, sondern anders?
Wenn, es positiv für beide ist?
Dann ist es gut, und das andere nicht mehr.

Mein Kriterium ist eigentlich völlig banal und einfach, und ich nenne es erneut:
Wenn es für beide positiv ist, beiden zum Vorteil, dann ist die Art und Weise der Beziehung egal - selbst, wenn sie sadomasochistisch ist, hauptsache sie ist im Erleben für beide positiv.
Das ist doch zustimmbar, oder nicht?

Die tatsächliche Realität der Dinge, verdeckt und versteckt sich wohl vor uns, wie sie es auch vor jedem anderen tut - das mag nicht bedeuten, dass sie nicht existent ist.
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

Ich versuche jetzt mal die Wogen zu glätten, die ich aufgeworfen habe.
Madicken hat geschrieben:Wenn ein Ehepartner seine bessere Hälfte nach 30 Jahren "glücklicher Liebe" wie aus heiterem Himmel plötzlich aus "Liebe"(!) ins Jenseits befördert
Seit wann bringt man sich aus Liebe um? :shock:

Also.
Nehmen wir das Gast Beispiel, das ich vorhin schon zitiert habe.

Ein Mann liebt ein Mädel.
Es verletzt sich böse und hat Schmerzen.
Den Mann erregt das, gepaart mit Mitleid, und er hilft ihr.

Dieses reale Beispiel beweist: Liebe und Sadismus schließen sich nicht aus.
(hier muss ich anmerken, dass praktizierter Sadismus nicht ausübbar wäre OHNE das Einverständnis des Masochisten- deine ganze Überlegung fällt also mit der Annahme, das Kind wolle keine wie immer gearteten Schmerzen)

Allerdings gibt es auch Sadismus ohne Liebe.
Diese Tatsache sollte uns veranlassen Liebe und Sadismus einmal getrennt zu betrachten an unserem Beispiel.

Ein Mann liebt ein Mädel.
Es verletzt sich böse und hat Schmerzen.
Den Mann erregt das, gepaart mit Mitleid, und er hilft ihr.

Okay, auf der Liebe-Seite haben wir also Mitleid und Hilfe.
Auf der Sadismus-Seite haben wir Verletzung, Schmerzen und Erregung.

Ein Fetisch ist die Vorliebe der sexuellen Ausübung. Unser Mann hier hat einen sadistischen Fetisch. Das hat er sich nicht ausgesucht. Ist eben Schicksal.
Gleichzeitig liebt er dieses Mädel. Jeder (gesunde) Mensch hat die Fähigkeit zu lieben und, auch wenn jeder in unterschiedlicher Ausprägung empfindet, lieben wir doch alle auf eine ähnliche Art und Weise.
Ich habe vorher schon die These aufgestellt, dass Liebe auch Begehren mit sich führt.
:arrow: Mann liebt Mädel :arrow: Mann begehrt Mädel :arrow: Mann begehrt Mädel aufgrund seines Fetisches auf sadistische Weise :!:

Menschen wie du, Madicken, beschweren sich jetzt, dass Lieben bedeutet, man will dem Anderen nur Gutes, weil er das Tollste und Wertvollste auf der ganzen Welt ist. Sadisten wollen aber aufgrund ihres Fetisches ganz das Gegenteil. Sadismus und Liebe schließen sich für dich rein logisch aus.

Was ist aber, wenn gerade dieser Widerspruch aus Hilfe/Mitleid/Liebe und Schmerzen/Sadismus die Erregung für unseren Mann ausmacht?

Anderer Blickwinkel:
Die Frage lautet also nicht, ob ein Sadist lieben kann! Er kann ganz sicher lieben (vorausgesetzt, er ist geistig gesund). Seine sexuelle Vorliebe ist keine Perversion, keine Krankheit, sondern ein Fetisch.

Die wirkliche Frage lautet, ob ein Sadist, der sich verliebt hat, nicht zwangsläufig auch das Begehren haben muss seinen Liebling zu quälen!
Also genau umgekehrt.

Kann mal bitte ein Sadist sich outen und erklären?
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

Ovid hat geschrieben:Dann könnte man auch sagen, Sex ohne Penetration sei kein echter Sex...
:arrow:
Annika hat geschrieben:Sex bedeutet doch Mitose.
guckst du!
Benutzeravatar
Annika
Beiträge: 4503
Registriert: 08.10.2008, 21:38
AoA: 90's bitch
Wohnort: Kein Busen ist so flach wie das Niveau dieser Party!

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Annika »

ich meinte Meiose. Wollte Dich ja nur testen ^^
Insofern erst kommt der Geschlechtsverkehr, dann der Sex
Dumm fickt gut. Noch Fragen ??
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

hmmm...
hmhmhmhmhm
!
...
Meiose ist sowas wie Zellkernteilung (Mitose), nur das hier Gameten, also Keimzellen, rauskommen!

puuh, jetzt is es raus :oops:
Benutzeravatar
Annika
Beiträge: 4503
Registriert: 08.10.2008, 21:38
AoA: 90's bitch
Wohnort: Kein Busen ist so flach wie das Niveau dieser Party!

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Annika »

Warum ist das mit dem Sex nur so kopliziert??!!
Ich meinte die haploide Zellvereinigung. Gottverdammich

*da wird mir ja mein Samen sauer*
Dumm fickt gut. Noch Fragen ??
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

...oder auch nur Befruchtung bzw Fertilisation^^

unser Lehrer dieses Jahr hat auch nur den kleinsten Fehler grausamst mit Liebesentzug bestraft und da ich ja so eine kleine SMLerin bin, habe ich das natürlich provoziert bis zum geht nicht mehr und wurde überschüttet mit Wutanfällen und Speicheltropfen.
So ne Kombi ist einprägsam.
Benutzeravatar
Annika
Beiträge: 4503
Registriert: 08.10.2008, 21:38
AoA: 90's bitch
Wohnort: Kein Busen ist so flach wie das Niveau dieser Party!

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Annika »

Ich würd Dich nie mit Wutanfällen überschütten ^^ :mrgreen:

edit

stehst Du vlt. auf Wutanfälle? ^^
Zuletzt geändert von Annika am 03.07.2012, 23:43, insgesamt 1-mal geändert.
Dumm fickt gut. Noch Fragen ??
Chantal

Re: Chantal (abgetrennt aus Schande-Fred)

Beitrag von Chantal »

mal ne Frage zu den Usernicks hier...
Es verwirrt mich, dass so ziemlich hinter jedem noch so süßen Mädchenname ein alter behaarter Mann steckt.
*duckt und weg*
:mrgreen:

Warum sucht ihr euch so oft weibliche Namen?
Antworten