GLF

[Khenu Baal]

Aus gegebenem Anlaß und weil es selbst hier immer noch Leute gibt, die diesen Beier völlig falsch einschätzen:

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35777/1.html

"Hinsichtlich der Missbrauchsabbildungen würde ich ein zügiges Durchsetzen der Strafverfahren mit merklichen Sanktionen für sinnvoll erachten, einfach um die gesellschaftliche Reaktion deutlicher zu machen. Ich plädiere auch für die Einführung einer Begutachtungspflicht, weil auf diese Weise die Chance bestünde, zu einem frühen Zeitpunkt jemanden bereits mit einer problematischen sexuellen Präferenz ausfindig zu machen um gezielt Vorsorgemaßnahmen einzuleiten."

Hervorhebungen von mir. Manchmal hasse ich es, Recht zu behalten, aber genau das hab ich schon vor 7 oder 8 Jahren über die Ziele des Projektes und die Geisteshaltung seines Leiters gesagt.

Danke an "Chibi" aus'm JuFo!

[clara]

Ich hab mich nie mit der Charité und ihrem Kein-Täter-Projekt beschäftigt.
Keine Ahnung warum.
Irgendwie hab ich immer nur so viel schlechtes von euch über das Projekt gehört, dass ich schon gar keine Lust mehr hatte.

Aber irgendwie ist es ja eins der wenigen (oder das einzige) Projekt in dieser Forum in Deutschland. Und das finde ich schon echt hart, dass es so wenige Anlaufstellen gibt. Und dann auch noch so ... einseitig?!

Jetzt wo ich das lese, was Khenu gepostet hat, hab ich mich gerade gefragt, wo genau der Fehler liegt. Ich hab mich auch schonmal mit dem Gedanken beschäftigt, mich mit einer Art Beratungsstelle für Pädophile, die Gesprächsbedarf/Klärungsbedarf/Krisen haben näher zu beschäftigen (aber dafür muss es Träger geben, Landkreise müssen zustimmen und man braucht "Verbündete" und spielt immer ein bisschen auf Risiko).
Ich glaube einfach, dass man immer zwischen Stühlen sitzt. Und immer gegen Vorurteile kämpft. Arge Feinde hat. Alles nicht so einfach.

Diesen Beier kenne ich nicht, ich bin trotz aller Kritik froh, dass es etwas in der Art gibt, auch wenn es sicherlich eine Menge zu kritisieren und bemängeln und verbessern gibt. Was mich echt ärgert ist, dass es so wenige Möglichkeiten gibt.

Äh ja, irgendwie ... bin ich gerade etwas wirr langer Tag.

[Unvisible]

wo der fehler liegt ?

"Einführung einer Begutachtungspflicht"

sagt doch alles ... es gab einige punkte die ich nicht verkehrt finde an sich aber mit dem ganzen drum herrum ist er für mich nicht glaubwürdig und keine person der ich mein leben anvertrauen werde/würde.

grüße Unvisible

[Ovid]

"Einführung einer Begutachtungspflicht"

Vor allem da. Was meint er damit genau? Für jeden deutschen Bundesbürger? Am besten noch in der J2 Vorsorgeuntersuchung?


An anderer Stelle übrigens:

Die Psychologin Sophinette Becker (1997) schrieb 1997 einmal: "Wenn fünf Sexualwissenschaftler privat zusammensitzen, und einer schneidet das Thema 'Pädophilie' an, bricht innerhalb kurzer Zeit heftiger Streit aus. Werfen die einen den anderen Feigheit, Konformismus, biedere Moralisierung, Ausgrenzung von Minderheiten vor, schlagen die anderen mit dem Vorwurf der Verharmlosung, Verleugnung, Pseudo-Fortschriftlichkeit zurück." Reagieren manche Kollegen ähnlich auf das von Ihnen initiierte Präventionskonzept?

Klaus Michael Beier: Nein. Aber es gibt fraglos noch Differenzen, was die Unveränderbarkeit der sexuellen Präferenzstruktur betrifft. [...]

Echt? Also ich hab das so empfunden als würde es noch sehr hohe Differenzen geben. Beispielsweise gegenüber Wissenschaftlern aus AHS, DGS, einigen aus Pro Familia...

Also irgendwie ist er nicht sehr ehrlich an dieser Stelle...

[Khenu Baal]

Diesen Beier kenne ich nicht, ich bin trotz aller Kritik froh, dass es etwas in der Art gibt...

Ich kenne den Kerl ebenfalls nicht persönlich - was für ihn übrigens ganz gut ist - aber ich kann lesen. Du doch auch, meine Liebe, oder? Immerhin steht da was von "merklichen Sanktionen"! Und das bei Mindeststrafen und Strafrahmen, die sich seit Jahren schon bar jeder Vernunft präsentieren. "Merkliche Sanktionen"? Was kann der denn noch wollen?!? Vor allem aber will er eine Begutachtungspflicht einführen. Denk mal drüber nach, was das aus ethischer, juristischer usw. Sicht im Klartext bedeutet. Wohlbemerkt: Es geht nicht um die Begutachtung von Straftätern, sondern allen Männern!
Mir ist - ich sage das gerade Dir gegenüber sehr ungern - absolut schleierhaft, wie man über etwas froh sein kann, das einzig und allein dem Ziel dient, mögliche Pädos so früh wie möglich identifizieren und selektieren zu können, um "gezielt Vorsorgemaßnahmen" einzuleiten. Und zwar gegen eine Menschengruppe, die in dem ganzen SKM-Bereich nur peripher auftritt und sich dabei auch noch im Regelfall durch Gewaltfreiheit hervortut.
Nimm Chauvinismus, Rassismus, Faschismus, Aberglaube, Lüge, Verrat an wissenschaftlichen und ethischen Grundsätzen, Profitgier... was Du willst, bei Beier findest Du alles. Nach Dingen, über die man froh sein kann, mußt Du dagegen lange suchen.

*HDL*

@ Ovid
Ich schätze, mit den Differenzen um die Unveränderbarkeit zielt er auf Bricken (Hamburg) ab, der laut eigener Aussage davon überzeugt ist, die sexuelle Orientierung eines Menschen umpolen zu können.

[clara]

Immerhin steht da was von "merklichen Sanktionen"!

Das hab ich wohl gepflegt überlesen, vermutlich weil ich nicht wirklich etwas damit anfangen kann. Die Formulierung ist für mich sehr "schleierhaft". Was soll das denn konkret bedeuten?

Vor allem aber will er eine Begutachtungspflicht einführen.

Was kann ich mir denn unter einer "Begutachtungspflicht" vorstellen? Ich fühl mich gerade ziemlich blöd *grummel*

ist - ich sage das gerade Dir gegenüber sehr ungern - absolut schleierhaft, wie man über etwas froh sein kann, das einzig und allein dem Ziel dient, mögliche Pädos so früh wie möglich identifizieren und selektieren zu können

Nein, nein, nein, ich bin nicht froh über eine Indientifizierung und Selektierung von Pädophilen (wie auch immer ich mir das nun vorstellen soll?!), sondern darüber, dass es eine Institution gibt, die sich diesem Thema widmet.
So wie es sich jedoch gerade darstellt, klingt es doch mehr nach Kreuzzug. Kreuzzüge sind nicht so meins und freuen mich auch nicht, aber das weißt du ja


Khenu, es tut mir leid, dass ich manchmal nur so an der Oberfläche herumkratze und dadurch auch manchmal recht flache (und schwache) Aussagen herauskommen. Ich müsste mich einfach mal mehr mit solchen Dingen beschäftigen, besonders belesen, doch da fehlt mir oft die Motivation, muss ich zu meiner eigenen Schande gestehen

Danke für deine unendliche Geduld mit mir


*HDL*

[Khenu Baal]

Ist keine Schande. Damit, daß Nicht-Betroffene es lieber beim lustlosen Kratzen an der Oberfläche belassen, werde ich tagtäglich konfrontiert und kann dafür ein Übermaß an Verständnis aufbringen.

BTW: Wird mal wieder Zeit für einen längeren Zoo-Spaziergang, finde ich.

[clara]

BTW: Wird mal wieder Zeit für einen längeren Zoo-Spaziergang, finde ich.

Es wäre mir ein großes Vergnügen!

[Miniwinni]

Der zitierte Text den Khenu von Chibi aus dem JungsForum hier veröffentlicht hat, bringt mir wieder einen alten bitteren Nachgeschmack hoch.

Vor einiger Zeit hatte ich mal die Kosten für dieses Projekt mit den "Erfolgen" versucht zu erfassen.
An brauchbaren Meldungen gab es ja nicht viel zu lesen auf der offiziellen Seite.

Alles in Allem bekam das Projekt von vielen Seiten erhebliche finanzielle Unterstützung in Höhe von mehr als 900.000,-€. Dazu standen damals im Verhältnis etwa 150 Teilnehmer, von denen letztendlich nur 30 das Projekt "abgeschlossen" haben. Mit welchem Erfolg steht nirgends! Dies ist nun auch schon mehr als ein halbes Jahr her (vielleicht sogar schon ein Jahr). Weiß ich nicht mehr genau.

Persönlich finde ich es eine vermessene Verschwendung von Geldern für ein Projekt, welches aus meinem Blickwinkel einzig aus Propagandazwecken medienwirksam hochgepusht wurde, ohne einen effektiven Sinn zu erzielen. Mit fragwürdigen Theorien und Methoden wurde versucht Pädos "umzupolen".

Es steht außer Frage, dass die meisten straffällig gewordenen Pädophilen, die sich dort gemeldet hatten (war ja auf Freiwilligen-Basis), Hilfe benötigten. Für einen kleinen Teil der Betroffenen gab es möglicher Weise auch einen brauchbaren Lösungsansatz. Jedoch bin ich der Meinung, dass eine solche Menge Geld in eine vernünftig verteilte Struktur an Selbsthilfegruppen und zum Thema geschulte Psychotherapeuten besser angelegt wäre, als dieses Projekt, bei dem selbst der Leiter nicht frei von moralischem und gesellschaftskonformen Handeln ist.

Das hat mit wertfreier Forschung nicht zu tun. Klaus M. Beier sollte sich schämen sich Sexualwissenschaftler zu nennen. Wissenschaftler sehe ich als Menschen, die sich mit ihrem Wissen dazu bereiterklären, Ursachen auf den Grund zu gehen und nicht Ergebnisse so hinzubiegen, dass sie in gesellschaftsfähige Moralvorstellungen passen!

[Terra]

Wie willst du denn den Erfolg messen? Nicht begangene Straftaten tauchen in keiner Statistik auf. Beier meint laut Text, dass welche verhindert worden wären und daran misst er im wesentlichen seinen Erfolg. Und wieviel ist eine Kinderseele wert? 900000 €? Außerdem ist es ein Forschungsprojekt, so sich die Sache mal etabliert hat (tut sie ja bereits) und seine Methodik funktionieren würde, wärs bestimmt billiger. Und so gemein das jetzt auch klingen mag, deine Ansicht von Wissenschaftlern in allen Ehren, nur sind sie ebenso Menschen mit Fehlern wie jeder andere auch. Unvoreingenommene Forschung gibt es höchst selten. Ohne Fördergelder geht es meist nicht und daran richtet sich dann teilweise auch das Ergebnis aus. Was passiert wenn man nicht den Mainstream vertritt sieht man ja an Rind und ein paar anderen denen z.b. Gelder gekürzt wurden. Das Projekt gäbe es wohl kaum wenn Beier eine analoge Meinung vertreten würde wie Rind.

[Miniwinni]

Wie willst du denn den Erfolg messen?

Ich will den Erfolg nicht messen, wie eine physikalische Größe. Du hast den Sinn meiner Aussage offensichtlich nicht begriffen. Ich habe nichts gegen Forschung und gegen Hilfe für Betroffene. Aber die Verhältnismäßigkeit muss stimmen. Beiers Projekt wird derart in der Öffentlichkeit beworben, dass der normale Bürger den Eindruck bekommt, da draußen laufen nur Kindervergewaltiger herum, die es zu therapieren gilt.

verhindert worden wären

Hier liegt das Problem!
Das ist Glaskugel-Gequatsche! Und für solche Was-wäre-wenn-Projekte finde ich das Geld fehlinvestiert.

Dass Menschen Fehler machen, ist normal und auch Wissenschaftler sind nicht befreit davon. Doch Beier hat mit seinem Projekt nur noch einen Tunnelblick vor Augen. Er schaut nicht mehr zur Seite, oder gesteht Fehler seiner Studie ein. Solange das Geld fließt... Die Massenhysterie gegen die "allseits gewaltbereiten Pädophilen" ist dabei der beste Antriebsfaktor. Problem an der Sache ist nur, dass es diese nur zu einem winzigen Prozentsatz gibt. Das diese Hilfe benötigen, schrieb ich bereits. Jedoch fehlt es an einer sinnvollen Unterstützung des größten Teils der Pädophilen, die nicht mal ohne weiteres Beratungsstellen finden.

Und wieviel ist eine Kinderseele wert? 900000 €?

Du klingst wie jemand aus diesen fragwürdigen Kinderschutzvereinen. Für mich ist eine Kinderseele nichts wert, da ich nicht mit Seelen handle. Ich mag Kinder und ich tue alles, was in meiner Macht steht, ihnen einen angenehmes Leben zu bereiten.

Das Projekt gäbe es wohl kaum wenn Beier eine analoge Meinung vertreten würde wie Rind.

Vielleicht wäre es besser so. Rind lebt auch noch und forscht.

Er sagte am Wochenende bei der AHS-Tagung auf eine Frage (sinngemäß, den genauen Wortlaut habe ich mir nicht behalten): "Warum er sich so für die Pädophilen einsetzt, wo er doch überhaupt kein persönliches Interesse daran haben bräuchte, weil er diese Neigung nicht hat?"
Rind sinngemäß: Als ich mit den Studien anfing, gab es diese Hysterie nicht. ... Jetzt gibt es sie, aber meine Ergebnisse sind richtig und daran halte ich fest."

Wissenschaftler wie Rind haben bei mir ein hohes Ansehen, weil sie sich eben nicht vom Mainstream lenken lassen.

[Fetzer]

treffender kommentar miniwinni. aber sagt doch mal wer ist rind

[Fetzer]

ach ja ich hatte vor ca nen jahr mich auch mal dort pertel gemeldet, totaler caos verein. ich finde die meisten ober alle stattliche einrichtungen die sich mit dieser thematik auseiandersetzen und hilfe anbieten sind fehl am platz.
jawohl

[Terra]

Wie würdest du! den Erfolg denn messen? Beier muss das anhand seiner Vorgabe, nämlich Prävention, tun sonst kriegt er irgendwann kein Geld mehr. Mir fielen da noch ein paar andere Sachen ein die sich z.B. eher am Wohlbefinden des Pädo orientieren würden. Dass das durch die Therapie beim Beier sich wesentlich steigert, wage ich sehr zu bezweifeln. Man lernt da sich selbst als unveränderlich pädophil anzusehen. Was man noch lernt ist: Kipo böse, Kontakt mit Kindern böse (egal ob sexuell oder nicht), was das ganze mMn noch verschlimmert. Damit man das auch durchhält nimmt man dann noch irgendwelche lustigen Medikamente und bekommt davon Osteoporose und Herzkasper. Hört sich jetzt irgendwie nicht nach einem glücklichen Leben an. Die schreiben ja teilweise selber, dass manche sich nach der Therapie schlechter als vorher gefühlt haben. Die Leute die bei Schicksal und Herausforderung schreiben hören sich für mich immer wie durch den Wolf gedreht an. Kann gut sein, dass es wirklich solche Leute gibt die immer kurz davor sind sich das nächste Kind vom Spielplatz zu schnappen. Wenn denen wo das nicht so ist, dass da trotzdem eingetrichtert wird wie böse das alles ist machts das nicht besser.
Das mit den Kinderseelen war zugegeben etwas provokant. Ich wollte damit eigentlich nur sagen: "Schließlich geht es ja um die Kinder"(TM) und man muss ja alles tun um sie zu schützen. Der An-die-Wand-stellen-Fraktion wäre das allerdings auch noch zu teuer
Beim Rind würde es mich nicht wundern wenn er irgendwie privat irgendwelche Drohungen bekommen hat. Natürlich wäre es wünschenswert wenn es mehr wie ihn gäbe die durch sowas nicht einknicken.

[Miniwinni]

...wer ist rind

Ein international renommierter Wissenschaftler aus den USA. Von PhD Bruce Rind stammt die Meta Analyse über Erkenntnisse aus nationalen Stichproben auf psychologische Korrelation des sexuellen Kindesmissbrauchs.

Auf deutsch: er untersuchte anhand von Stichproben aus allen Bevölkerungsschichten den Zusammenhang zwischen Problemen im Erwachsenenalter, sozialen Verhältnissen in der Kindheit und Kindesmissbrauch. Die Ergebnisse bringen jedoch ein Bild ans Licht, das so gar nicht in die Hysterie gegen Pädophile passt. Es gibt gravierende Unterschiede von angeführten Zahlen irgendwelcher Kinderschutzvereine etc. in Bezug auf die wirklichen Zahlen, was beispielsweise traumatische Auswirkungen im späteren Leben betrifft.

Beispiele zum Recherchieren:
http://www.jstor.org/pss/3813384
http://www.ipce.info/library_3/files/ri ... ontent.htm
http://www.leadershipcouncil.org/1/res/fms_pro.html