GLF

[Maik]

Hier einer meiner Lieblinge. Dieser Satz verurteilt Pauschalisierungen und pauschalisiert im selben Atemzug.

Dies ist ein Beispiel für eine fixe, axiomatische Sicht.

Die Ausnahme widerlegt nun mal nicht die Regel.

Wenn ich also zbsp. sage Frauen sind keine Männer, dann ist es völlig egal wieviele Transen du mir anschleppst, die Regel bleibt.

Die Vielfältigkeit, unabzählbar unendliche Formen des Seins. Das kann niemals in eine diskrete Weltsicht passen.

Rede mit Hannibal Lector über Mitgefühl, was meinst du was dabei rauskommt?

Aber wenn wir uns der Objektivität annähern wollen, müssen wir nach und nach Wahrheit von Lüge trennen und nicht mehr absichtlich verwirren.

Trennen, absondern, einzeln betrachten. Alles Werkzeuge der diskreten Mathematik. Stetigkeit verwirrt da nur.

Das ist das was ich einen Absatz weiter oben gemeint habe.

Du redest von etwas ganz Anderem und hast wahrscheinlich nicht mal die Möglichkeit zu verstehen wovon ich rede.Du begründest das mit Vielfältigkeit, wie ich das begründe hab ich weiter oben angedeutet.

Das sollte zur Veranschaulichung erst einmal reichen.

Merke: Ich habe durch diese Zitate keine Wertung vorgenommen, sondern eine Eigenschaft gezeigt, die sich durch viele deiner Beiträge zieht.

Satz 2 widerspricht Satz 1.

[Cocolinth]

Worauf ich eigentlich noch etwas pochen wollte, (weil das hört sich alles so oberflächlich an), ist eine tiefer verankernde Bindung, die zwar die Beziehung nicht aufrechterhalten kann, aber bei dem Mädchen dich die Dankbarkeit für diese schöne Zeit spüren lässt und umgekehrt du froh darüber bist dem Mädchen etwas "auf ihrem Lebensweg" mitgegeben zu haben.

Ja klar, das ist schöne Pädo-Romantik. Umso besser, falls es so kommen sollte. Die Wahrscheinlichkeit dessen lasse ich jetzt aber mal ganz unbeleuchtet.

Deine Ausführungen hören sich so an, als würde allein deine Sexualität deine ganzes Wesen einnehmen und deine manipulierenden Handlungen (hört sich nicht so an, aber wertungsfrei), bestimmen. Sehe ich das so richtig?

Ja, so lehrt es uns der Antipädosexualismus:



Der Pädo wird für das Kind dadurch attraktiv, dass er durch seine pädophile Motivation mal mehr mal weniger bewusst zu manipulatorischen Handlungen getrieben wird. Er versucht charmant und interessant zu wirken, putzt sich heraus, ergreift vertrauensbildende Maßnahmen... im Grunde das ganze typische Balzgehabe wie wir es auch aus dem Reich verliebter StiNos kennen.

[Maik]

Es zeugt von realistischem Anspruchsdenken.

Oder von einseitiger Sichtweise.

Falsch.

Nein.

Über das mit der Sozialkompetenz kann man streiten. Ich bin mir da nicht so sicher.

Daß aber ein übergroßer Anteil Frauen in pädagogischen Berufen tätig ist, liegt weder daran noch an DZs These von Vorurteilen gegenüber Männern, ganz im Gegenteil: Männer werden für diese Berufe händeringendst gesucht - sie wollen nur oft nicht darin arbeiten, weil sie sie für "Frauenberufe" halten oder weil sie schlecht bezahlt sind (letzteres stimmt leider).

Es liegt also doch an der Sozialkompetenz.

[Ovid]

[...]

Das sollte zur Veranschaulichung erst einmal reichen.

Merke: Ich habe durch diese Zitate keine Wertung vorgenommen, sondern eine Eigenschaft gezeigt, die sich durch viele deiner Beiträge zieht.

Satz 2 widerspricht Satz 1.

Ich brauche auf all die anderen Kommentare auf deine Zitate nicht eingehen. Denn es gilt immer noch Satz 2, nämlich, dass ich keine Wertung vornahm.



Satz 1 macht ohne Kontext keinen Sinn. Um damit meinen zweiten Satz zu widerlegen musst du noch einige Hausaufgaben machen.

Die Frage hierzu lautet: Was wollte ich mit all diese Zitaten veranschaulichen?

[Maik]

Ich brauche auf all die anderen Kommentare auf deine Zitate nicht eingehen. Denn es gilt immer noch Satz 2, nämlich, dass ich keine Wertung vornahm.



Satz 1 macht ohne Kontext keinen Sinn. Um damit meinen zweiten Satz zu widerlegen musst du noch einige Hausaufgaben machen.

Die Frage hierzu lautet: Was wollte ich mit all diese Zitaten veranschaulichen?

Feigling.

Eine Eigenschaft zu vermuten IST eine Wertung.

[Cocolinth]

Eine Eigenschaft zu vermuten IST eine Wertung.

Nö. Eine vermutete Eigenschaft zu bewerten ist eine Wertung.



Eigenschaften lassen sich objektiv feststellen. Objektivität zeichnet sich unter anderem gerade dadurch aus, dass sie neutral ist, also gerade NICHT wertend.



Z.B. seist Du objektiv homosexuell. Ist das nun etwas Gutes oder Schlechtes? Kommt wohl drauf an, ob Du Wowereit fragst oder den Papst.

[Ovid]

Ja klar, das ist schöne Pädo-Romantik. Umso besser, falls es so kommen sollte. Die Wahrscheinlichkeit dessen lasse ich jetzt aber mal ganz unbeleuchtet.

Die Wahrscheinlichkeit kannst du ohne real gelebte Beziehung überhaupt nicht beleuchten, bzw. überhaupt Aussagen darüber zu machen.

Ich natürlich auch nicht.

Vlt. ist es die sexuelle Deprivation, die dich so schwarzseherisch darüber urteilen lässt. Ich weiss es nicht.

Ja, so lehrt es uns der Antipädosexualismus:

Ist das konkret irgendwo niedergeschrieben, oder schätzt du so eher ab, was in aller Munde ist? Ich finde es eig. immer besser, wenn du genau deine Perspektive, deinen Blickwinkel und deine Formalismen benutzen würdest um diese Sachverhalte zu beschreiben, so würde ich mehr davon haben (erhoffe ich mir so zumindest).

Der Pädo wird für das Kind dadurch attraktiv, dass er durch seine pädophile Motivation mal mehr mal weniger bewusst zu manipulatorischen Handlungen getrieben wird. Er versucht charmant und interessant zu wirken, putzt sich heraus, ergreift vertrauensbildende Maßnahmen... im Grunde das ganze typische Balzgehabe wie wir es auch aus dem Reich verliebter StiNos kennen.

Das kann ich unterschreiben. Ich komme gut mit Kindern aus, weil Kinder gut mit mir auskommen. Von einer Manipulation zu sprechen ist schon richtig. Das gilt aber erstens auch für alle sozialen Kontakte und zweitens hört sich das Wort so negativ an.



Gibt es aber nicht auch noch mehr Ebenen, auf denen man sich bindet? Das kann irgendwie nicht alles sein, oder etwa doch?

[Maik]

Nö. Eine vermutete Eigenschaft zu bewerten ist eine Wertung.

Du bist... so und so.. = Ich verbinde eine Eigenschaft mit dir = ich bewerte dich.Ob derjenige der das sagt sich für objektiv hält, spielt keine Rolle.Erst recht nicht in so einem aufgeheizten Umfeld wie diesem.

Z.B. seist Du objektiv homosexuell. Ist das nun etwas Gutes oder Schlechtes? Kommt wohl drauf an, ob Du Wowereit fragst oder den Papst.

Homosexuell ist keine Eigenschaft.

Man kann nur bewerten wie einer mit seiner Homosexualität umgeht.

[Ovid]

Feigling.

Eine Eigenschaft zu vermuten IST eine Wertung.

Hilfe, Mami!!!!!

Na, dann fühl dich in dem Sinne negativ bewertet. Dann steht es Aussage gegen Aussage. Kann ich auch nichts machen. Unser konsequentes Nicht-Verstehen untermauert aber mein Fazit, nämlich, dass unsere Kommunikation keinen von uns voranbringt. Unterlassen wir also hier erstmal alle Gespräche und versuchen es später in einem neuen Thread von Neuem. Wie hört sich das an?

[Maik]

Das konsequente Nicht-Verstehen sehe ich als Teil der Pädoproblematik an.Aber um deine Frage zu beantworten: Jederzeit.

[Cocolinth]

Vlt. ist es die sexuelle Deprivation, die dich so schwarzseherisch darüber urteilen lässt.

Vllt. ist es die sexuelle Deprivation, die Dich so blauäugig darüber urteilen lässt? Würde jedenfalls eher Sinn machen als im anderen Fall.



Kindische Seitenhiebe beiseite gelassen: Wo urteile ich denn darüber? Wie gesagt: Ich lasse die Wahrscheinlichkeit unbeleuchtet. Bloß weil jemand nicht "hui" sagt, sagt er längst noch nicht "pfui".

Ja, so lehrt es uns der Antipädosexualismus:

Ist das konkret irgendwo niedergeschrieben, oder schätzt du so eher ab, was in aller Munde ist?

Ich schätze anhand dessen ab, was ich unter anderem so an Niedergeschriebenem vorgesetzt bekommen habe.

Ich finde es eig. immer besser, wenn du genau deine Perspektive, deinen Blickwinkel und deine Formalismen benutzen würdest um diese Sachverhalte zu beschreiben, so würde ich mehr davon haben (erhoffe ich mir so zumindest).

Och, dass ich mich gerne mal hier und mal dort bediene, um meinen Standpunkt zum Ausdruck zu bringen, das kannst Du gerne zu meinem ganz persönlichen Formalismus zählen.

Von einer Manipulation zu sprechen ist schon richtig. Das gilt aber erstens auch für alle sozialen Kontakte

Natürlich. Da besteht ja kein Widerspruch. Manipulation ist integraler Bestandteil jeder mehr oder weniger bewussten zwischenmenschlichen Kommunikation. Das habe ich bei solchen Gelegenheiten schon öfter angemerkt.

und zweitens hört sich das Wort so negativ an.

Tja, man sollte sich halt nicht in's Bockshorn jagen lassen.

Gibt es aber nicht auch noch mehr Ebenen, auf denen man sich bindet? Das kann irgendwie nicht alles sein, oder etwa doch?

Na klar gibt es noch andere Ebenen. Brüder im Kriege beispielsweise. Da KANN Sexualität eine Rolle spielen, MUSS aber keineswegs.

[Cocolinth]

Nö. Eine vermutete Eigenschaft zu bewerten ist eine Wertung.

Du bist... so und so.. = Ich verbinde eine Eigenschaft mit dir = ich bewerte dich.

Nein.



Eigenschaften festzustellen (z.B. "Der Ball ist rot.") ist noch keine Bewertung (z.B. "Das sieht geil/scheiße aus."). Selbst dann, wenn die Feststellung irrtümlich oder aus einer parteilichen Motivation heraus erfolgt (z.B. der Wunsch, dass der Ball rot sei und nicht etwa pink).

Z.B. seist Du objektiv homosexuell. Ist das nun etwas Gutes oder Schlechtes? Kommt wohl drauf an, ob Du Wowereit fragst oder den Papst.

Homosexuell ist keine Eigenschaft.

Doch. Ist es.



In diesem Sinne.

Das konsequente Nicht-Verstehen sehe ich als Teil der Pädoproblematik an.

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.

[Ovid]

Tja, man sollte sich halt nicht in's Bockshorn jagen lassen.

Ich kann ohne diesen Optimismus bzw. diese euphemistische Sicht nicht leben, welche sich bei mir auch schreiberisch ganz automatisch niederträgt.

Wo urteile ich denn darüber? Wie gesagt: Ich lasse die Wahrscheinlichkeit unbeleuchtet.

Na gut. Genaugenommen eigentlich nicht.

Es ist so meine Art solche Sätze wie: "Lasse ich hier mal weg" oder "kommentiere ich hier mal nicht", einfach weiterzudenken. Wer weiß, vlt. treffe ich ja eine versteckte Meinung. Kann aber auch schief gehen.



Aber im großen und Ganzen bin ich doch erstaunt. Man kann den Coco in einigen Belangen ja doch mal verstehen.

[Maik]

Nein.



Selbst dann, wenn die Feststellung irrtümlich oder aus einer parteilichen Motivation heraus erfolgt (z.B. der Wunsch, dass der Ball rot sei und nicht etwa pink).

Gerade dann ist eben nicht klar ob es sich wirklich um eine Feststellung handelt.Eine Feststellung ist nämlich keine Vermutung.

Homosexuell ist keine Eigenschaft.

Doch. Ist es.

Nein ist es nicht.Wenn ich jemanden sexbesessen nenne, dann ist das eine Wertung.Aber das kann genauso gut ein Hetero sein.

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.

Ich bin kein Pädo.

[Cocolinth]

Nein.



Selbst dann, wenn die Feststellung irrtümlich oder aus einer parteilichen Motivation heraus erfolgt (z.B. der Wunsch, dass der Ball rot sei und nicht etwa pink).

Gerade dann ist eben nicht klar ob es sich wirklich um eine Feststellung handelt.Eine Feststellung ist nämlich keine Vermutung.

Jetzt wirst Du spitzfindig. Auch eine vermutete Eigenschaft ist noch keine Bewertung derselben. Wenn ich vermute, dass der Ball rot ist (könnte mich aber aufgrund ungünstiger Lichtverhältnisse irren), habe ich seine vermutete Röte noch immer nicht bewertet. Erst wenn ich z.B. sage: "Der Ball ist vermutlich rot. Und das fände ich geil/scheiße." Dann habe ich die Eigenschaft mit einer Wertung versehen.

Nein[, homosexuell ist keine Eigenschaft].Wenn ich jemanden sexbesessen nenne, dann ist das eine Wertung.

Auch das ist zunächst nur eine Eigenschaft. Sexbesessenheit mag man gut oder schlecht finden.

Aber das kann genauso gut ein Hetero sein.

Und das ist dann im Gegensatz zu "sexbesessen" noch keine Bewertung (sic!), sondern... eine Eigenschaft?

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung.

Ich bin kein Pädo.

Nobody's perfect.