GLF

[gelöscht_17]

Du mit deinen selbstbeanspruchten fertigteilwahrheiten kannst dich mit deinem scheuklappenfreund gleich in eine reihe stellen.

Tja, da zeigt sich wieder mal, dass man in Foren immer erst mal etwas Zeit vergehen lassen sollte, bevor man (zu impulsiv) auf einen Text antwortest. Du beweist mit deiner wütenden Art doch nur, dass dir die Argumente ausgehen.

Mach doch mal folgendes: Verlasse diesen geschützen Raum hier und poste dein Anliegen in anderen Foren, es gibt ja genug zu allen möglichen Themen. Mal sehen, wie lang dann die Latte der Flames dort wird. Hier weißt du, dass du nicht allein bist, hier glaubst du, auf der richtigen Seite zu stehen, also kannst du hier auch groß rumtröten und einen auf wissenden Pädo machen, aber in der Welt würdest du schlicht und einfach untergehen, wie alle Pädos, die meinen, einvernehmlicher Sex wäre OK.

Ich kann mich nur wiederholen: Diese Diskussion hier ist so sinnlos wie dein Anliegen, denn die beiden Seiten werden sich nie vereinbaren lassen und Sex mit Kindern wird nie legalisiert. Da kannst du einen auf halbgarer Wissenschaftler machen wie du willst. Deine beleidigende Vehemenz ist ein allzudeutliches Symptom dafür, dass du tief in dir genau weißt, dass du unrecht hast.

Was macht eigentlich dein einkassierter Rechner? Schon was von gehört?



Zu Smaragd:

"Jedes Kind hat das Recht auf seine eigene Sexualität."

Ich habe es schon mehrmals gesagt: Diese These ist richtig, AAAAABER: Kinder haben eine Sexualität, die sie ganz für sich allein entdecken, da braucht es keinen treusorgenden Pädo, der ihnen zeigt, wie es richtig geht. Kinder lernen durch Ausprobieren mit anderen Kindern oder an sich selbst. Wer als Erwachsener meint, der müsse da unbedingt mitmachen, ist für mich kein Kinderschützer sondern ein Kinderschänder, da jeder Erwachsene die Folgen abschätzen kann und genau weiß, dass sein Handeln gegen geltendes Recht verstößt und die psychischen Folgen absolut unabsehbar sind, da jeder Mensch ein einmaliges Individuum und in seinen Reaktionen ebenso individuell ist. Lasst den Kindern ihre Sexualität selbst entdecken, sie brauchen KEINE Hilfe von Erwachsenen dabei, ganz im Gegenteil, wer noch ein wenig Ahnung von der Materie hat, weiß genau, dass jegliches Eingreifen seitens eines Erwachsenen kontraproduktiv wäre.

Ich finde es übrigens etwas arm in der Argumentation, ich würde nur auf meiner (unsinnigen) Meinung bestehen und wäre unfähig zu diskutieren. Das genau ist nämlich das Argument, das als letztes übrigbleibt, wenn sämtliche Vernunftsgründe abgehandelt wurden und es OFFENSICHTLICH ist, dass man auf der Verliererseite steht.

So, nun fetzt euch weiter, ich verschwende keine Energie mehr in diese sinn- und zwecklosen Diskussion. Sie führt zu nichts, und jedes Wort, das man hier hinterläßt, ist vergeudete Energie.

Nosfi

[Ovid]

Wieviel leid er dadurch verursacht, hast du natürlich "vergessen" in deine einseitige waage zu legen.

Dann bin ich wohl einfach blind. Ich sehe kein Leiden, das verursacht wird, sondern welches, das verhindert wird.

[Khenu Baal]

Ich finde es übrigens etwas arm in der Argumentation, ich würde nur auf meiner (unsinnigen) Meinung bestehen und wäre unfähig zu diskutieren.

Wenn's doch aber stimmt ? Kannst doch Deine Verweigerung, Dich einer Diskussion zu stellen, nicht denjenigen anlasten, die's monieren.

Was macht eigentlich dein einkassierter Rechner? Schon was von gehört?

Als Du kürzlich... na, Du weißt schon... hat es hier nicht eine einzige gehässige Äußerung zu den mutmaßlichen Gründen gegeben. Nicht eine einzige, obwohl es ja nicht ausgeschlossen gewesen wäre. Und was rutscht Dir beim ersten bißchen Gegenwind raus?

Dann bin ich wohl einfach blind.

In dem Punkt ja. Wenn Du bei jährlich ~ 15.000 Ermittlungsverfahren, von denen ~ 12.000 nicht zu einer Verurteilung führen, kein Leid bei Klein und Groß siehst, mußt Du blind sein, denn Ahnungslosigkeit lasse ich bei Dir nicht gelten.

[Ovid]

In dem Punkt ja. Wenn Du bei jährlich ~ 15.000 Ermittlungsverfahren, von denen ~ 12.000 nicht zu einer Verurteilung führen, kein Leid bei Klein und Groß siehst, mußt Du blind sein, denn Ahnungslosigkeit lasse ich bei Dir nicht gelten.

Man soll sich aber nun mal entscheiden ob man öffentliche Hysterie und paranoide Handhabe zum Übeltäter macht oder das Gesetz an sich.
Wir sind übrigens nicht die einzigen, die "Missbrauch mit dem Missbrauch" anprangern.
Allerdings sind "wir" die einzigen, die gleich das ganze Gesetz weghaben wollen. Woran das wohl liegen mag?

[knuddelbaer]

@Nosfi
MEINE beleidigende vehemenz???
Wer hat denn hier angefangen, aus den eigenen reihen von "wirrer argumentation" zu schmettern und von "kinderschändern im sinn des wortes, die hier rum labern"?

Jetzt sage ich dir und deinesgleichen mal, was echter kindesmissbrauch ist: unter berufung auf ein demütigendes gesetz den kindern alles mögliche ÜBER SIE HINWEG ab zu sprechen und an zu projizieren, ihnen die einseitige und destruktive eigene anschauung in den mund zu legen und das dann zur "wahrheit für alle" zu erklären. DAS ist kindesmissbrauch, und du versteckst dich feige dahinter, dass dieser auch noch legal und "zeitgeist" ist und kriechst trollenden antis in den allerwertesten, du möchtegern-kinderfreund!

[sus]

awwwwwwwwwwwwww <3

ihr seid so niedlich =)

*popcorn mampf*

*lachenduntermtischkugel*

Text entflamed. GLF-Moderation

[gelöscht_17]

Jetzt sage ich dir und deinesgleichen mal, was echter kindesmissbrauch ist: unter berufung auf ein demütigendes gesetz den kindern alles mögliche ÜBER SIE HINWEG ab zu sprechen und an zu projizieren, ihnen die einseitige und destruktive eigene anschauung in den mund zu legen und das dann zur "wahrheit für alle" zu erklären. DAS ist kindesmissbrauch, und du versteckst dich feige dahinter, dass dieser auch noch legal und "zeitgeist" ist und kriechst trollenden antis in den allerwertesten, du möchtegern-kinderfreund!

Du drehst dich mit deiner Pseudo-Argumentation nicht nur im Kreis, du rotierst schon vor lauter Wut. Du bist so weit weg von jeglicher Realität, dir würde die Beschäftigung mit realen Opfern mal gut tun, aber ich fürchte, selbst wenn es dir diejenigen, die es durchleiden mussten, mit noch so eindringlichen Worten schildern, du würdest ihnen noch Weltferne und üble Anti-Agitation unterstellen.

Bloss gut, dass Typen wie du nur in Foren wie diesem überhaupt große Reden schwingen können; überall woanders würdest du nach 5 Minuten die Flucht ergreifen müssen, spätestens... Aber mach ruhig weiter, und die anderen Kinder-Erwachsenen-Sex-Befürworter ebenfalls, denn damit schafft ihr es, ein Forum wie dieses immer wieder in den Bereich des Abscheus für normale Menschen zu stellen, anstatt das zu vollbringen, was ihr vorgebt: eine vernunftige Diskussion zu führen.

Und knuddelbaer: tu dir selbst einen Gefallen und geh erst mal kalt duschen; vielleicht holt dich das wieder ein wenig zurück auf den Boden der Realität...

Ich muss mich echt zusammenreißen, nicht mit gleichen (dämlichen) Mitteln zurückzufeuern, aber das ist echt unter meiner Würde.

Nosfi

[Luna]

Ich weiß gar nicht was gelöscht_17 gegen knuddelbaer hat, Knuddelbaer hat in gewissen Punkten recht und steht zu seiner Meinung, das muss man akzeptieren. Nur weil die Mehrheit der Gesellschaft einen anderen "glauben" nacheifert, heißt es ja nicht das knuddelbaers Meinung generell Falsch sei.

[knuddelbaer]

@Nosfi
Von welchen realen opfern willst du sprechen?

Von kindern, die sexuell genötigt und vergewaltigt werden? Das ist nicht missbrauch, sondern nötigung und vergewaltigung, wofür es eigene §§ gibt.

Von kindern, die einer vertauensperson entrissen werden und denen mit selbst erfüllender propheterei eingeredet wird, sie hätten etwas schreckliches erlebt und würden lebenslange schäden davon erleiden?
Gut, sprich über diese realen opfer!

Von familien, die brutal auseinander gerissen werden, weil irgend so ein beflissen gesetzestreuer beim baden des kindes "sexuelle handlungen" gesehen haben will, und nach traumatischen wochen für kind und eltern werden sie wieder zusammen geführt - ohne entschuldigung, ohne entschädigung?
Gut, sprich über diese realen opfer!

Von einem 13jährigen mädchen, das in die fernsehkamera weint und sagt, sie versteht die welt nicht mehr, da man ihren freund als sexualverbrecher eingesperrt hat, weil er schon zwanzig ist?
Gut, sprich über diese realen opfer!

[Khenu Baal]

Man soll sich aber nun mal entscheiden ob man öffentliche Hysterie und paranoide Handhabe zum Übeltäter macht oder das Gesetz an sich.

Ohne diesen § (Ich bin nicht so weltfremd, von "Gesetz weg" zu kwatschen, mir geht's hier nur um den 176er) wären Hysterie und paranoider Handhabe die Basis entzogen.

Allerdings sind "wir" die einzigen, die gleich das ganze Gesetz weghaben wollen. Woran das wohl liegen mag?

Wie gesagt - nicht Gesetz, sondern § 176. Dann lautet die Antwort: Weil er in seiner aktuellen Form grottenschlecht ist und mit einer Anpassung des 177ers vollkommen überflüssig gemacht werden könnte. Ich setze voraus, Du kennst den 176er inhaltlich. Also sollte Dir bekannt sein, welches diffusest gehaltene Rechtsgut er zu schützen vorgibt und wozu er tatsächlich dient.

[Smaragd aus Oz]

[/color]was ihr vorgebt: eine vernunftige Diskussion zu führen.

Hm, das verstehe ich jetzt nicht, aber vielleicht liegt es daran, dass mein Magen gerade verdaut:

Wenn in diesem Forum nach Deinem Dafürhalten kein vernünftiger Mensch den Standpunkt vertreten sollte, dass Sex mit einem Kind - in welcher Forum auch immer - in Ordnung ist ... ja was für eine vernünftige Diskussion sollen wir denn dann noch führen, hm??

Ich verstehe nicht, was Du meinst. Das ist nicht abwertend oder schlimm gemeint. Ich verstehe es einfach nicht.

[knuddelbaer]

Ja, nun sagt der feine herr nichts mehr. Aber WIR können nicht diskutieren...

[gelöscht_17]

Ja, nun sagt der feine herr nichts mehr. Aber WIR können nicht diskutieren...

Ich habe einfach keine Lust mehr, diesen Affentanz länger mitzumachen. Konstatieren wir doch einfach, dass es im Bereich der Pädophilie zwei Grundgruppen gibt:

Gruppe A: fühlt sich sexuell von Kindern angesprochen, unterläßt aber entsprechenden Kontakt zu suchen, weil er weiß, dass es nicht gut für das Kind ist.

Gruppe B: fühlt sich sexuell von Kindern angesprochen und sucht nach Argumenten, die für eine sexuelle Erwachsenen-Kind-Beziehung sprechen.

Die Gruppen sind nicht vereinbar, auch wenn es Schnittmengen gibt. Es ist meinem Verständnis nach wie mit dem Schwangersein - ein bißchen schwanger gibt es nicht. Ein bißchen sexuelle Interaktion mit Kindern gibt es nicht - entweder tut man es oder man tut es nicht.

Das ist meine Meinung, und wem sie nicht past, braucht sie ja nicht zu teilen.

gelöscht_17

[Mitleser]

Es ist meinem Verständnis nach wie mit dem Schwangersein - ein bißchen schwanger gibt es nicht. Ein bißchen sexuelle Interaktion mit Kindern gibt es nicht - entweder tut man es oder man tut es nicht.

Das Argument zieht meiner Meinung nach nicht. Einer meiner Lehrer hat das auch immer gerne angeführt, wenn jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht hat. Nun kann man in der Tat eindeutig unterscheiden, ob der Schüler nun ein leeres Heft hat, oder ob tatsächlich etwas drinsteht, aber das sagt noch lange nichts darüber aus, ob die Hausaufgaben nun vollständig und richtig gemacht wurden, oder ob sie nur teilweise erledigt wurden. Eine Schwangerschaft im dritten Monat unterscheidet sich genauso offensichtlich auch stark von einer im neunten Monat.

Genau aus diesem Grund gibt es ja so viel Streit um den § 176, er differenziert eben nicht, sondern setzt eine Grenze, die zwar in der Gesamtheit betrachtet gut und richtig sein mag, aber im Einzelfall zu teilweise kaum nachvollziehbaren Urteilen führt (wie das vielzitierte Beispiel, bei dem ein über 20-Jähriger einvernehmlichen Sex mit einer 13-Jährigen hat). Es geht ja auch nicht darum, ob es rechtens ist, sich über die Gesetze hinwegzusetzen, denn mit gleichem Recht könnte man sich darüber mockieren, warum die Altersgrenze für einen PKW-Führerschein bei 18 Jahren liegt, während man in den USA schon ab 16 Auto fahren darf.

Wie gesagt, zur Diskussion steht die Verhältnismäßigkeit, denn mit simpler Schwarz-Weiß-Malerei ist es einfach nicht getan, genausowenig wie mit Schubladendenken. Jeder Mensch ist nunmal individuell, und genau aus dem Grund braucht man ja auch eine Gerichtsverhandlung, anstatt einfach stur nach Gesetz ein Urteil zu fällen. Ob unsere Rechtsprechung und unsere Gesetze nun gut oder schlecht sind, sei einmal dahingestellt, ein abschließendes Urteil darüber kann ich mir, nicht zuletzt aus Mangel an entsprechenden Kenntnissen, nicht erlauben.

Eins steht jedenfalls fest, und da stimme ich Dir auch zu: Es bringt nichts, seitenlang über ein Thema zu diskutieren, wenn jeder ausschließlich seine persönliche Meinung hervorbringt und mit Argumenten untermauert. Das ist ok, um seinen Standpunkt klarzumachen, und um die Ansichten der Gegenseite kennenzulernen. Ob es sinnvoll ist, sich darüberhinaus auf eine Diskussion einzulassen, muss jeder für sich selbst entscheiden. Früchte trägt eine solche Diskussion jedenfalls nur dann, wenn sie dazu beiträgt, Missverständnisse auszuräumen, und wenn man ggf. bereit ist, seine eigene Meinung dahingehen zu erweitern, dass man die Argumente der Gegenseite bewertet und einordnet.

Möglicherweise erkennt man, dass man selbst falsch lag, und kann seine Ansichten dahingehend korrigieren, ansonsten kann man zumindest versuchen, die Meinung des anderen zu akzeptieren oder zu tolerieren. Ist man davon überzeugt, dass die eigene Meinung besser ist, kann man versuchen, die Gegenseite zu überzeugen, jemand anderem seine Meinung aufzuzwingen, ist jedoch vermessen. Spätestens ab diesem Punkt sollte einem klar werden, dass eine weitergehende Diskussion zwecklos ist. Aufwallende Emotionen helfen in diesem Fall gar nichts, das sollte eigentlich auch jedem klar sein. In so einem Fall möge man vom guten alten Sprichwort "Der Klügere gibt nach." Gebrauch machen, welches sicher nicht nur die eigenen Nerven schont.

[knuddelbaer]

Lieber mitleser!

Nosfi wollte über die realen opfer sprechen. Ich habe ihm welche zum besprechen gezeigt. Dass er dann plötzlich keine lust mehr hat, ist weder klug noch ein nachgeben, sondern schlicht und einfach schwanz einziehen, und das gerade in dem moment, wo die diskussion wirklich mit den von dir genannten kriterien eine solche hätte werden können.
Zumindest kann ich mir nicht vorwerfen, die tür dafür nicht geöffnet zu haben.