GLF

Ich habe meine Meinung geändert.
Pädokriminalität wird in Medien so dargestellt, als seien ausschließlich Pädophile Täter oder falls nicht, so legt das Wort diese Assoziation nahe.
Da ich kaum noch Medien lese, ist mir das bisher nicht aufgefallen. Ersatzobjekttäter spielen in der Berichterstattung eine kaum vorhandene Rolle und daher stimme ich meinen Vorrednern zu, dass dies ein wichtiger Punkt ist.
Meine Vorstellungen von einer neutralen und objektiven Vorstellung sind reines Wunschdenken gewesen- in der Wissenschaft und bei den Medien sowieso.

[quote="Poki"]
Warum ist das jetzt bei Pädosexualität plötzlich nicht mehr möglich?[/quote]
Das ist möglich und wurde so beschrieben:
[quote="Altes Haus"]
Viel mehr sollte es Ziel sein, den Menschen klar zu machen, dass sie die Begrifflichkeiten falsch verwenden, Begriffe falsch interpretieren, in der Tat sogar falsche Begriffe verwenden.[/quote]
In dem Punkt stimme ich ihm zu. Mit der Einschränkung, dass dies nicht das einzige Ziel sein sollte. Denn nicht nur die richtige Verwendung von Worten ist wichtig, sondern auch der richtige Umgang mit Assoziationen.

Ich sehe das so: Viele Vorstellungen wurden vom Hörensagen und medialer Dämonisierung übernommen, decken damit die Realität unzureichend ab. Die breite Masse hat eine Wahrnehmungsverzerrung durch chronische Oberflächlichkeit, "Experten"hörigkeit und religiösem Glauben an falsche Informationen, die vorhandene Hysterien rechtfertigen sollen.

Die meisten Menschen sind beim Thema Pädophilie wie kleine Kinder, ohne Informationen aus erster Hand und völlig von dämonischen Berichten und eigenen äquivalenten kranken Fantasien behindert und durch emotionales Überkochen intellektuell beschränkt.

Neben der Wortwahl ist das gewissen entscheidend. Pädophilen-Bashing wird systematisch unterstützt, so dass klein Elsa sich im moralischen Recht sieht. Wenn es aber darum geht, jemandem die Eier abschneiden zu wollen, weil beispielsweise ein Edathy Nacktfotos gesehen hat, was keinem Kind schadet, ist die moralisch Verhältnismäßigkeit entscheidend. Gewalt, Todesstrafen uvm. sind nicht rechtfertigbar und zwar nie.

[quote="Khenu Baal"]Ohne diesen Dauerbeschuß, der alles Pädophile ausschließlich in negativen Farben beschreibt, lägst Du gar nicht mal so verkehrt. [/quote]
Du die Mathematik wird steht schon sehr lang unter Beschuss von genervten Schülern und dennoch ist 1 und 1 zwei. Die Richtigkeit von Pokis Worten wird von dem medialen Dauerbeschuss nicht abgewertet.

Statt dessen sollten wir lieber gegen die populistische und falsche Verwendung von Worten arbeiten. Warum gerade ein Pädophiler das verbittet, ist mir ein Rätsel.

[quote="Horizonzero"]
Pädokriminell - nimmt man es auseinander, soll ausdrücken das die kriminellen Handlungen einen pädophilen Hintergrund haben[/quote]
Richtig.
[quote="Horizonzero"]
- [b]ABER[/b] - bekannterweise sind nur ein Teil der Täter bei solchen Taten (grobe Richtung Kindesmißbrauch) Pädophil, und daher ist auch diese Wortschöpfung in der Art wie sie hier i.d.Regel benutzt wird unkorrekt.[/quote]
Die Wortschöpfung ist vollkommen korrekt und zwar zu 100%. Diese Wortschöpfung beschreibt pädophile Taten und nicht die von Ersatzobjekttätern. Logischerweise wird somit nur ein Teil solcher Taten im Bereich Kindesmissbrauch beschrieben. Die Wortschöpfung kann nichts dafür, dass manche Personen nicht in der Lage sind, sie korrekt zu verwenden- das macht aber nicht das Wort falsch, sondern stellt dem Anwender ein schlechtes Zeugnis aus. Für die fehlerhafte Benutzung von Bezeichnungen sind ihre Benutzer verantwortlich.

Einen Fehler habe ich gemacht- Ersatzobjekttäter wären nicht pädokriminell.
Ansonsten beschreibt das Wort eine Tat mit pädophilem Hintergrund.

Das einzige Problem was ich sehe ist dieses angesprochen fühlen. Ich spreche von dem Wort pädokriminell ohne Bezug auf irgendeine Person.
[quote="Horizonzero"]
Kriminell ist, wer gegen Gesetze verstößt - dakor ? Zu sagen alle Pädophilen wären Kriminell, dazu in einem Pädoforum, ist nun mal nur als provokativ zu verstehen.[/quote]
Das hat niemand gesagt. Bitte nenne mir das passende Zitat in dem steht, dass alle Pädophilen kriminell wären. Ich habe das nie geschrieben, halte das für totalen Blödsinn und verstehe nicht wie Du darauf kommst.

Wenn man bei der sprachlichen Präzision bleibt, die hier alle einstimming unterstützen, gehört zu dieser nicht Assoziationen hineinzuinterpretieren, die diese nicht ausdrücken.

Es gibt einen Unterschied zwischen faktischer Information und emotionaler Verzerrung. Die faktische Basis sollte niemals in Frage gestellt werden. Ähnlich wie Wissenschaft immer objektiv und neutral bleiben sollte.
Alles andere wäre ein nachgeben gegenüber politischen Vorgaben und öffnet Manipulationen bzw. Volksverdummung Raum.

[quote="Altes Haus"]Ich bin pädosexuell, auch wenn ich keine Kinder ficke, denn das ist meine sexuelle Orientierung!


Und pädokriminell ist eine Vokabel, die zu verwenden ich mich hüten werde.
Der Ursprung dieses Wortes liegt irgendwo in der Nähe von CareChild und Gabriel Gawlik, und ist einzig zu dem Zweck ins Leben gerufen worden, uns Pädophile zu diskreditieren, unabhängig davon, ob wir Straftaten begangen haben, oder nicht. Es ist eine Hassvokabel, die wir nicht auch noch verwenden sollten![/quote]
In dem Fall wäre auch das Wort pädophil eine Hassvokabel, weil mit dieser bestimmte Assoziationen verbunden sind. Unter einem Pädophilen wird weitläufig ein Kinderschänder verstanden. Das Wort hat aber eine andere Bedeutung.

Ebenso wie nicht jeder Pädophile ein Kinderschänder ist, ist nicht jeder Kinderschänder pädophil. Was man aber sagen kann ist, dass es Kinderschänder gibt. Also kann man auch sagen, es gäbe Pädokriminelle und Ersatzobjekttäter. Ich finde das leicht verständlich, enorm differenzierend und sprachlich exakt. Dass manche Menschen nicht in der Lage sind, Worte zu verstehen und richtig einzusetzen, mache ich denen zum Vorwurf.
Wenn jemand "Haus" sagt und irgendjemand da eine Beleidigung verstanden wissen will, werde ich denjenigen nicht verstehen können und das Wort Haus einfach weiter verwenden- die Person hingegen für den Fehler verantwortlich machen. Und wenn die Person mir dann erzählen will, dass ich das Wort falsch verwendet habe, nehme ich das so hin. Man kann ja nicht erwarten, dass jeder alles versteht.

[quote]Sondern?[/quote]
παις und sexus?

[quote]Weil es seit gut zwei Jahrzehnten einen konzertierten Dauerbeschuß gegen alles Pädophile gibt, von dem Du wie's aussieht noch nichts mitbekommen hast. Ohne diesen Dauerbeschuß, der alles Pädophile ausschließlich in negativen Farben beschreibt, lägst Du gar nicht mal so verkehrt.[/quote]
Und dem schaffen wir Abhilfe, indem wir den Begriff, der (zumindest in einigen Aspekten) eine parallele Betrachtung von Pädophilie mit anderen Sexualitäten ermöglichen würde, vermeiden?



[quote]womit sich ein Vergleich zu homosexuell resp. heterosexuell verbietet.[/quote]
Diesen Halbsatz kenne ich irgendwo her... ;)

[quote="Poki"]pädosexuell ist nicht 'aus pädophil gebastelt'[/quote]
Sondern?

[quote="Poki"]Warum ist das jetzt bei Pädosexualität plötzlich nicht mehr möglich?[/quote]
Weil es seit gut zwei Jahrzehnten einen konzertierten Dauerbeschuß gegen alles Pädophile gibt, von dem Du wie's aussieht noch nichts mitbekommen hast. Ohne diesen Dauerbeschuß, der alles Pädophile ausschließlich in negativen Farben beschreibt, lägst Du gar nicht mal so verkehrt. Den gibt es aber, womit sich ein Vergleich zu homosexuell resp. heterosexuell verbietet.

Nun,
Wir bekommen es gebacken zwischen einer homosexuellen Handlung und einer homosexuellen Orientierung zu unterscheiden, in dem Sinne, dass nicht jeder, der sich aktiv an einer homosexuellen Handlung beteiligt, eine homosexuelle Orientierung haben muss und nicht jeder, der homosexuell ist, sich an homosexuellen Handlungen beteiligt.
Selbiges bei Heterosexualität.

Warum ist das jetzt bei Pädosexualität plötzlich nicht mehr möglich?
Und wie gesagt, pädosexuell ist nicht 'aus pädophil gebastelt'.

Also Deine Reaktion war eindrücklich und ich werde ab sofort nur noch eindeutige Worte verwenden. Ansonsten würde ich wohl jedem Gesprächspartner schon vor dem Outing an den Hals springen.

Eben - es kommt auf sprachliche Präzison an. Es reicht völlig Pädophil zu sagen, es braucht keiner zusätzlichen Anhängsel am Pädo. Der Pädophile, der seine in diesem Wort implizierte Sexualität auslebt und das zum Ausdruck bringen will hat genug sprachliche Möglichkeiten dazu- er muß nicht aus Pädophil das pädosexuell basteln.
Das verändern der Worte bringt das Wischiwaschi erst in die Diskusion.

[quote="Horizonzero"]In Pädosexuell steckt im Grunde der gleiche Gedankenfehler da ja nun mal nicht jeder Pädophile (pädo)sexuell aktiv ist - [/quote]
Vielleicht helfen ja bereits gesagte Worte von jemand anderem:
[quote="Altes Haus"]
Es geht um sprachliche Präzision, gerade bei unserem Thema. Es bringt nichts, wenn da jeder seine eigene Definition hat.
Und "pädosexuell" als die Sexualität [i]auslebende[/i] Variante der Pädophilie zu verstehen, ist schlich falsch.

Ich bin pädosexuell, auch wenn ich keine Kinder ficke, denn das ist meine sexuelle Orientierung!
[/quote]

[quote="Horizonzero"]In Pädosexuell steckt im Grunde der gleiche Gedankenfehler da ja nun mal nicht jeder Pädophile (pädo)sexuell aktiv ist - damit meine ich auch CP - wenn da auch nur mittelbare Aktivität ist. Manche stehen auf Kinder - vögeln aber nun mal Frauen.[/quote]
Eine Sexualität beschreibt nur eine Ausrichtung. Jemand der heterosexuell ist muss nicht zwangsläufig Sex haben. Die Art der Sexualität ist nicht gleichsetzbar mit der praktischen Umsetzung. So mordet nicht jeder Sadist, so hat nicht jede Hete eine Freundin, so schändet nicht jeder Pädophile Kinder usw.

MUSS MAN DAS INTELLIGENTEMN LEUTEN WIRKLICH ERKLÄREN???

[quote="Horizonzero"]Kriminell ist, wer gegen Gesetze verstößt - dakor ? Zu sagen alle Pädophilen wären Kriminell, dazu in einem Pädoforum, ist nun mal nur als provokativ zu verstehen.[/quote]
Wenn ich von heterokriminalität spreche- glaubst Du dann auch alle Heterosexuellen wären krininell und wertest das als Provokation gegen alle Heten? Falls ja liegt der Fehler bei Dir und ich habe mit keinem Wort erwähnt, dass alle Pädophilen kriminell sein und wer ein bisschen Verstand hat, merkt das auch selber- bei dem Hetenbeispiel umso deutlicher.

Selbstverständlich bezieht das Wort kriminell auf die kriminelle Seite. Hori Du erwähntest dass die meisten Ersatzobjekttäter sind- ja meinste das weiß ich nicht. Warum muss man solche Sachen die jeder weiß eigentlich erklären. Manchmal kommt es mir vor, als stellt ihr Euch extra dumm.

Du könntest sogar sagen: Pdäokriminalität kommt von Ersatzobjekttätern mehrheitlich. Aber wenn man bewusst Worte falsch verstehen will und nie geschriebes hineininterpretiert, dann schafft man das auch.

[quote]Auf das sexuell bezogen natürlich - nur das Pädo kommt halt vom Pädophilen, und stellt den entsprechenden Bezug her.[/quote]

So wie homo von homoios kommt und damit darauf verweist, dass bei homosexuellen Akten 'gleichartige' Partner vorliegen, kommt pädo von pais und verweist auf ein Kind als Partner bei pädosexuellen Akten.

Da homosexuelle Aktivitäten nicht vorraussetzen, dass Homosexuelle involviert sind, sehe ich nicht, warum bei pädosexuellen Aktivitäten zwangsläufig Pädophile involviert sein müssten.

Auf das sexuell bezogen natürlich - nur das Pädo kommt halt vom Pädophilen, und stellt den entsprechenden Bezug her. So haben zb. die BL Kollegen meist starke Probleme damit, wenn man sie mit den Homosexuellen in einen Topf wirft. Gerade vor kurzem habe ich noch von einem BL gehört, das es gerade noch ginge, ihn als fokussiert Homo zu sehen.
Auf mich bezogen -
Ich bin Pädophil, weder kriminell noch sexuell aktiv.

Ich kann auch homosexuellen Tätigkeiten nachgehen ohne eine homosexuelle Orientierung zu haben.
Warum sollte es sich bei pädosexuell anders verhalten.