GLF

Baerlauch hat geschrieben:Ich persönlich habe hier einige Vorurteile berichtigen müssen. Einige jedoch, sah und sehe ich bestätigt.

Das hast Du zwar im Vorstellungsfred von "miss" gesagt, aber sei's drum - mich würde brennend interessieren, was sich für Dich bestätigte und was nicht. Am liebsten wäre mir dafür sogar ein separater Thread. Bist ja nicht die einzige Skeptikerin hier, nur fürchte ich, die anderen haben noch weniger Lust, sich dazu zu äußern. Aber Du machst das doch, oder?

Edit: Abgetrennt aus Baerlauchs Vorstellung. GLF-Moderation

Ach Khenu, schon klar. Besonders schön fand ich die Ausführung:

Khenu Baal hat geschrieben:... nur fürchte ich, die anderen haben noch weniger Lust, sich dazu zu äußern....

Wenn keiner will, dann mach ich mal (is ja wie auf Arbeit hier mit dir, Khenu), aber ich will ehrlich sein.

Was sich für mich verändert hat seit ich hier bin:

1. Pädophile sind nicht gleich Pädophile. ( ja, zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich alle über einen wohlbekannten Kamm geschoren habe)

2. Bezug auf Punkt 1 nehmend, muss ich weiter ausführen, dass es hier Leute gibt, mit denen ich eine Diskussion als "befruchtend" betrachte. D.h. einlenken auf beiden Seiten ist möglich. Einige User schätze ich hier wirklich ob ihrer Intelligenz.

3. Der Klassiker: Pädophile sind nicht gleich Kinderschänder oder KiPo User!

4. Pädos haben eine arge Last zu tragen. (und das meine ich ehrlich, ohne den Mitleidsscheiß)

5. Auch wenn das nun ein bißchen Bezug zu meine Aktivitäten außerhalb des Forums nimmt: der gemeine Deutsche ist vorurteilsbehaftet (wer hätte das gedacht), aber zum. meiner Erfahrung nach lernfähig. Im Gespräch konnte ich persönlich schon einige Vorurteile (siehe oben) relativieren.

Und jetzt zu den für mich negativen Punkten:

1. Es gibt hier Leute, die extreme und für mich logisch, empirisch und emotional nicht nachvollziehbare Positionen vertreten. Hätte nicht gedacht, dass einige doch so verbohrt sind.

2. Das ist für mich der negative Hauptpunkt: (und nehmt mir das nicht übel), aber ich bin mittlerweile an einem Punkt angelangt, an dem ich mich an dem Hauptteil der on topic Diskussionen nicht mehr beteiligen möchte, weil Nicht Pädo Aussagen hier gerne bis ins Kleinste aber auch aller kleinste Detail zerpflügt werden.
Im offenen Bereich habe ich mal das Beispiel des "Fleischstücks im Piranha Becken" gebracht. Und das entspricht meinem Eindruck zu einigen Leuten hier.

Jemand - als NichtPädo- äußert hier eine Gegenmeinung und Leute stürzen sich auf jedes kleinste Detail der Aussage, zerfleddern und teilen diese in Kleinststücke und gegenargumentieren dann. Ich muss sagen, dass mir das mittlerweile zu blöd ist. Ich diskutiere gerne, aber das geht mir zu weit.
Auch vorallem weil man mit seinen Argumenten hier nicht weiter kommt, die immer von dem oder dem, oder dem Wissenschaftler oder der Studie wiederlegt worden sind. Whatever!

Und, ach hier muss ich wieder zu meinen positiven Veränderungen Bezug nehmen: bin gelassen geworden! Ich sehe, dass ihr alle wie jeder andere Querschnitt seid und auch wenn einige so sind, nicht alle ihre Meinung vertreten. Das gibt mir Hoffnung! Passt eher zu Punkt 1.

3. Für mich persönlich ist folgendes anders geworden: (ich weiß nocht ob ich das dem Negativen zuorden soll, aber ich mach es einfach mal)
ich sehe Kinder anders.

Wenn ich im Fernsehen oder im RL Kinder sehe oder höre, denke ich an euch und überlege wie diese Situation für euch wäre.
Ich bin also nicht mehr so jungfräulich, was das betrifft, wie ich einst war.
Den Rest spare ich mir hier, ist eher privat.


Danke für die Aufmerksamkeit

Lauchbär

Was mich allerdings (um es milde auszudrücken) geschockt hat, ist die Tatsache, dass es hier Pädophile gibt, die andere Randgruppen diskriminieren. (Ich bin mir nicht sicher, aber war es MaraFan mit seinem Antischwulenthread???)

Wie Recht du doch hast!^^ Aber ich glaube, es waren nicht nur Schwule!

Stewy

Grüezi, Baerlauchine!

Heißen Dank für das Eingehen auf mein Ersuchen! Während ich noch überlege, eventuell doch einen separaten Thread... mal zwei, drei kurze Anmerkungen.

is ja wie auf Arbeit hier mit dir, Khenu

Ooooh, hab ich jetzt den nervigen Chäf raushängen lassen? Das tuuut mir aber leid !

Ich bin also nicht mehr so jungfräulich [...] sehe Kinder anders.

Hab das mal ein bissel zurechtgebogen, ist ja nicht sinnentstellend. Ist auf jeden Fall aus meiner Sicht ein interessanter Aspekt, den zu vertiefen lohnend sein kann. Dahinter verbirgt sich nämlich - auch wenn Du es gewiß nicht so explizit gemeint hast - eine spannende Option. Wenn man mit einigem Erfolg versucht, sich in unsere Wahrnehmung hineinzuversetzen, Teile unseres Verhaltens gegenüber Kindern zu kopieren, erhält man möglicherweise ein paar Einblicke (in Form von kindlichen Signalen, Verhaltensweisen, Äußerungen) in das, was Erwachsene üblicherweise nicht geboten bekommen (wollen), weil sie sich dieser Ebene aus verschiedenen Gründen verschließen.

Den Rest spare ich mir hier, ist eher privat.

Klingt gut - wenn ich das richtig deute.

Best Greetz!

Baerlauch hat geschrieben: 3. Für mich persönlich ist folgendes anders geworden: (ich weiß nocht ob ich das dem Negativen zuorden soll, aber ich mach es einfach mal)
ich sehe Kinder anders.

Wenn ich im Fernsehen oder im RL Kinder sehe oder höre, denke ich an euch und überlege wie diese Situation für euch wäre.
Ich bin also nicht mehr so jungfräulich, was das betrifft, wie ich einst war.
Den Rest spare ich mir hier, ist eher privat.

Dieser Punkt hat mich doch glatt aus meiner momentanen Lithargie des unintressierten Mitlesens herausgerissen. Darauf würde ich auch gerne näher eingehen, vor allem, weil du das in die Negativ-Liste mit rein genommen hast.
Ich hoffe nur, dass man mich als intelligent genug ansieht, deine Gedankengänge folgen zu können. Also nicht nur Khenu ist aufgewacht.

@ Waldbär
Dein Posting hat's beim Trennen geschreddert, geht auf meine Kappe , tut mir leid. Wärst Du so nett, Dich hier nochmal zu verewigen, bitte?

Ach, war auch nicht so von Belang.
Ging um die kleinlichen Diskussionen und deren Begründung mit Missionarseifer und dass man hoffentl. irgendwann kapiert, dass die ganze Mission nicht wichtig ist, weil sie die Seele nicht ins Gleichgewicht bringt und so...

Waldbär die übliche Bärenkacke eben

Ein "Lernpunkt" vielleicht noch.

Die Verbohrtheit und Unterschiedlichkeit der Meinungen bezieht sich ja nicht nur auf militante Pädo-Meinungen.

Tatsächlich hast du bezüglich kindlicher Sexualität auch eine andere Meinung als eine ansehliche Menge sexualpädagogischer anerkannter Erzieherinnen.

Mit denen wärst du sehr sicher einer Meinung, wenn du ihren Standpunkt nicht aus unserem Munde hörtest, sondern aus ihrem Munde.

So versteckt sich doch noch so ein kleiner Unglaubwürdigkeits-Bias, wenn hier über externe Ansichten berichtet wird.

Noch allgemeiner kann man auch sagen: Diese Zerfledderung beruht vollkommen auf Gegenseitigkeit und ist kein Pädo-Phänomen. Und auch nicht alle Pädos (und auch nicht alle "Antis")sind Zerfledderer.

Das bedeutet: Der negative Punkt geht nicht an uns, sondern an alle allgemein.
Der Unterschied zwischen Pädo und Nicht-Pädo bezüglich solcher Modalitäten ist einfach nicht zu machen.

Ovid hat geschrieben:Noch allgemeiner kann man auch sagen: Diese Zerfledderung beruht vollkommen auf Gegenseitigkeit und ist kein Pädo-Phänomen. Und auch nicht alle Pädos (und auch nicht alle "Antis")sind Zerfledderer.

Das bedeutet: Der negative Punkt geht nicht an uns, sondern an alle allgemein.

öhm, ehrlich gesagt, bist du der einzige mir jemals im internet begegnete Mensch der jemals Postings so dermaßen zerfleddert hast.

oh ich meinte doch:

schauen wir uns zuerst einmal die semantik an. inhalt? so ein quark. nur die semantik zählt. semantik. SEMANTIK. SEMANTIK!!!

Ich fleddere, weil ich Recht hab!

sus hat geschrieben: öhm, ehrlich gesagt, bist du der einzige mir jemals im internet begegnete Mensch der jemals Postings so dermaßen zerfleddert hast.

Noch besser! Dann trifft die Kritik ja keine Gruppe, sondern nur mich.

sus hat geschrieben: schauen wir uns zuerst einmal die semantik an. inhalt? so ein quark. nur die semantik zählt. semantik. SEMANTIK. SEMANTIK!!!

Wenn die Semantik für den Popo ist, was kann das wohl nur für den Inhalt bedeuten?

Ovid hat geschrieben:Ich fleddere, weil ich Recht hab!

nein, weil du ein idiot bist -.-

Aber sus hat angefangen!

Ich freue mich über jeden "Normalo", der durch dieses Forum aus eigenen Stücken seinen Blick etwas weitet und Vorurteile ein wenig über Bord wirft.

Das hilft nämlich nicht nur uns, sondern auch den zur Käfighaltung "golden" verdonnerten Kindern und überängstigten Eltern!

Naylee