GLF

Keine Links im offenen Bereich. Rainer, GLF Moderation

Möller, inzwischen ein hohes Tier in der Wikimedia-Hierarchie, wehrt sich da gegen die u.a. von Fox News (im Zuge von deren Hetzkampagne gegen Wikipedia) verbreiteten Vorwürfe, er würde "Pädophilie verteidigen". Nun ist diese Kampagne zweifelsohne widerlich und rein interessengesteuert (Fox News = konservative Hetzer, und solche Leute mögen sowas wie Wikipedia nicht, dazu kommt anscheinend noch das Bedürfnis nachzutreten seitens des ehemaligen WP-Mitgründers Larry Sanger), und Möller macht pragmatisch gesehen genau das Richtige, wenn er sich entschieden distanziert:

Pedophilia is a mental disorder which causes adults to be sexually attracted to children. Pedophiles who act upon these impulses commit abhorrent acts of sexual violence against children. I have not defended pedophilia in any of my writings.

I have never defended the “right” of pedophiles to abuse children; child sexual abuse is a crime, and there is no such right. Children also don’t have the ability to consent to sexual activity with pedophiles, and such activities are sexual violence against children by definition.

Der Haken dabei ist nur, daß er lügt. Die eifrigen Dreckschleudern, die nach verfänglichen Zitaten suchten, hatten einfach nur das Pech, daß das Internet eben doch vergißt. Ich erinnere mich durchaus an so einige Posts von Möller (u.a. in einem gewissen "lichtstrahlen"-Forum), in denen er eigentlich genau so argumentierte, wie man es hier zb. von Ovid kennt. Dazu das Übliche: via PN sind die Leute dann noch ehrlicher als in öffentlich einsehbaren Bereichen.

Ich will Möller nicht an den Karren fahren, er tut aus seiner Position heraus das Richtige - das, was schon Volker Beck oder Daniel Cohn Bendit getan haben und jede halbwegs in die Prominenz abgerutschte Person machen wird, wenn sie mit etwas zu offenherzigen Äußerungen aus früheren Zeiten konfrontiert wird.
Dies ist enfach nur ein weiteres Beispiel dafür, wie vergiftet das P-Wort ist. Egal was Leute über bestimmte Dinge tatsächlich denken.

(erinnert mich an eine Geschichte von Stanislaw Lem über einen Planeten, der von Robotern beherrscht wird und nur ein paar wenige Menschen überleben können - indem sie sich als Roboter verkleiden... und irgendwann stellt sich raus, daß *alle* Roboter in echt verkleidete... tja, so ist das. Eigentlich ziemlich lustig, wenn man`s nicht zu schwer nimmt und nicht das dräuende Bedürfnis nach revolutionärer Emanzipation in und um den Kopf herumwabert).

by definition.

Jepp.

erinnert mich an eine Geschichte von Stanislaw Lem...

Der Verteidiger des enttarnten Menschen zu seinem Mandanten: "Gestehe, elender Leimer! Dann gelingt es mir vielleicht, Deine Strafe auf einmaliges Auseinandernehmen runterzuhandeln." (aus dem Gedächtnis rekonstruiert)
Bemerkenswert, daß sich außer mir noch jemand an diese Story erinnert! Der Lem hat so was öfter mal gemacht. Da gibt es eine ähnlich geniale über einen Planeten, auf dem alles überflutet wird, weil es doch im Wasser angeblich so schön fischig sei und obwohl alle unter der sich verselbständigen Ideologie leiden wagt es dennoch niemand, sie in Frage zu stellen. Geht irgendwie in dieselbe Richtung, finde ich.

@ topic
Was bleibt ihm denn weiter übrig?

dingens hat geschrieben: Ich erinnere mich durchaus an so einige Posts von Möller (u.a. in einem gewissen "lichtstrahlen"-Forum), in denen er eigentlich genau so argumentierte, wie man es hier zb. von Ovid kennt.

Aha? Wie hat er dann argumentiert?
Du weisst schon, dass es darauf ankommt was man argumentiert.

Über die Vorgehensweise von Fox News wundere ich mich eher weniger. Die dogmatische Position alles abzulehnen, was auch im Entferntesten für uns sprechen würde, ist doch allseits bekannt. Egal was. Pädophile sind Menschen? Aber nicht doch. Es gibt Pädophile, die keinen Missbrauch begehen? So ein Quatsch.

dingens hat geschrieben: Der Haken dabei ist nur, daß er lügt. Die eifrigen Dreckschleudern, die nach verfänglichen Zitaten suchten, hatten einfach nur das Pech, daß das Internet eben doch vergißt. Ich erinnere mich durchaus an so einige Posts von Möller (u.a. in einem gewissen "lichtstrahlen"-Forum), in denen er eigentlich genau so argumentierte, wie man es hier zb. von Ovid kennt.

Dein Gedächtnis ist vermutlich ein wenig schwach. Ich kann mich auch noch an Diskussionen mit Möller erinnern. Er hat m.E. nie wie Beck oder Cohn-Bendit argumentiert. Er hat sich lediglich über die Hysterie über sexuellen Kindesmissbrauchs lustig gemacht. Aber das ist etwas anderes als eine moralische Legitimierung pädophiler Handlungen wie bei Beck

dingens hat geschrieben:Eigentlich ziemlich lustig, wenn man`s nicht zu schwer nimmt und nicht das dauernde Bedürfnis nach revolutionärer Emanzipation in und um den Kopf herumwabert

Ja, triffts ziemlich gut finde ich.

Wir können ja schon froh sein, dass der Herr uns überhaupt eine halbwegs objektive Betrachtung auf seiner Plattform gesteht.

lg kim