GLF

Ovid Du wirbelst da einige Dinge durcheinander.

Hm... tue ich das wirklich? Ich weiß ja nicht so recht... Ihr behauptet sinngemäß, Marco denunziere alle Pädophilen als potentielle Kinderschänder, propagiere seinen Weg als den einzig Richtigen und verurteile den Umgang von Pädos mit Kindern. Wenn ihr das wirklich so seht, dann seid ihr entweder ein mustergültiges Beispiel für den in der Pisastudie dargelegten Mangel an Lesekompetenz, oder aber ihr leidet an einer Wahrnemungsstörung. Denn: DAS steht so nirgendwo auf Marcos Seite. Und auch wir anderen Pädos, die wir uns mit seinen Idealen (nicht ALLEN Ideen, das ist ein Unterschied) identifizieren können, haben das so nie behauptet!
Und Ovid: ich unterstelle dir auch nicht, dass du bewusst oder unbewusst einen Übergriff begehst... wie ich an andere Stelle schon einmal schrieb, wahrscheinlich unterscheiden wir uns in vielen Verhaltensweisen gar nicht so stark. Ich meine nur, du solltest aufhören, die Pädophilie nur durch eine rosarote Brille zu betrachten. Leider muss ich dir nämlich in einem widersprechen: Die Pädophilie gilt nach wie vor als sexuelle Präferenzstörung! Damit ist sie ein psychisches Problem. Erspare mir jetzt bitte irgendwelche anderen wissenschaftlichen Studien, die angeblich das Gegenteil beweisen sollen! Die kenne ich auch und nehme sie zur Kenntnis. Mehr aber nicht. Ich verbinde übrigens mit dem Terminus Präferenzstörung keine negative Wertung, weshalb ich auch die meiste Zeit glücklich und zufrieden lebe. Ich sehe nur ein, dass Kinder und Erwachsene sich auf unterschiedlichen Entwicklungsebenen befinden. Deshalb darf es natürlich trotzdem Kontakte und auch Freundschaften geben. Deshalb ist auch eine harmlose Umarmung nicht tragisch. Aber sobald ein verstärktes sexuelles Empfinden dazukommt, sollte man wachsam sein und sich zurückziehen. Und bei stärker werdenden Impulsen professionelle Hilfe suchen. Mehr sage ich nicht. Ich habe das übrigens so nie wirklich erlebt, aber ich beobachte mich trotzdem genau. Das menschliche Gehirn kann sich nämlich nur allzu leicht selbst betrügen...

Kim:

Ja, ich kann mir vorstellen, dass es Pädos gibt, für die Masturbation reicht. Mal davon abgesehen, dass ich zu einem gewissen Anteil auch noch Frauen was abgewinnen kann, müsste ich mich ansonsten selbst hinterfragen. Es gibt aber eben auch welche, denen das nicht reicht, warum auch immer. Das darf man nicht vergessen und denen muss man helfen. Denen darf man eben nicht erzählen, das Pädophilie NUR toll und harmlos ist!
Massenhysterie bezüglich Pädos verurteile ich übrigens genauso. Wenn mich jemand verurteilen würde, allein aufgrund der Tatsache, dass ich pädophil bin UND Kontakt zu Mädchen habe, empfände ich das als diskriminierend. Aber das tut Marco auch. Dass er Distanz zu Kindern fordert, stimmt so übrigens nicht. Ich kenne ihn zufällig persönlich und er müsste mich ablehnen, entspräche deine Behauptung der Wahrheit. Er fordert nur einen verantwortungsbewussten Umgang und ein genaues Reflektieren bestimmter Situationen im Umgang mit Kindern. Dem kann ich mich vorbehaltlos anschließen. Warum du nicht?

Perma:

Wenn´s diese Funktion gäbe, würde ich´s dir auch aufmalen, aber leider... Also noch einmal: Ich sprach doch von den drei Polen "Liebe, Beziehung, Sexualität", die bei jedem Menschen unterschiedlich stark ausgeprägt sind. Ich habe einzig und allein gesagt, dass ein Pädo mit einem stark ausgeprägten sexuellen Trieb ein Risiko für ein Kind darstellt. Ich habe nicht behauptet, dass das auf MICH zutrifft. Jetzt verstanden? Aber du hast natürlich in einem Punkt recht: Genau WEIL sexuelle Gefühle einen Teil der Pädophilie ausmachen, wenn auch bei manchen einen geringeren, ist es wichtig, dass der Pädo sein Verhalten genau reflektiert und notfalls, aus Liebe zum Kind, den "Rückzug" antritt, wenn er der Meinung ist, dass ihn die Situation überfordern könnte.

girlfrommars:

Es ist auch nicht nötig, dass du mehr schreibst, ich denke, wir verstehen uns auch so!

girlfrommars hat geschrieben:wenn du über andere urteilst, ohne auch nur einen Deut verstanden zu haben.

Dito. Ich weiß nur noch nicht, ob es das nicht verstehen Wollen oder das nicht verstehen Können ist.

Ich versuche immer zu verstehen und bin der Meinung, dass mir das auch recht häufig gelingt - sicherlich ist Letzteres nicht immer der Fall.

girlfrommars hat geschrieben:jemanden mit deinen Ansichten

Welche Ansichten habe ich denn? Mich würde das sehr interessieren, wie Du das siehst, vielleicht kannst Du mir das ja einmal stichpunktweise aufschlüsseln.

girlfrommars hat geschrieben:Du bist ein guter Redner

Oh glaub mir - das bin ich sicherlich nicht .

girlfrommars hat geschrieben:Ich glaube ja fast, dass du und ich uns sehr ähnlich sind und wir uns deswegen gegenseitig so abstossend [..] finden.

Das halte ich durchaus für möglich.

girlfrommars hat geschrieben:Es ist einfach so, dass unsere Ideale kollidieren.

Und auch da glaube ich an eine große Ähnlichkeit, denn ich denke unsere Ideale liegen gar nicht mal soweit auseinander. Wir schaffen das eben nur nicht zu kommunizieren.

girlfrommars hat geschrieben:Ich verurteile deine Denkweise und dein Verhalten, aber nicht dich als Mensch, dich als Pädophilen, so wie du mich hingegen als Missbrauchsopfer verurteilt. Das tue ICH nicht!

Habe ich Dich denn wirklich als solches verurteilt?

Dur verurteilst meine Denkweise und mein Verhalten. Was anderes tu ich doch auch nicht?

Dass Du Opfer warst, dafür verurteile ich Dich nicht - weder ich noch Du können etwas für diesen Umstand.

Mir stößt lediglich Deine Art und Weise auf, damit umzugehen und es auf andere zu projezieren und zu pauschalisieren.

girlfrommars hat geschrieben:Und du regst dich über Marco auf- du präsentierst hier eine Sicht auf Pädophilie, dass einem das Fürchten kommt.

Was konkret mach Dir an meiner Sichtweise soviel Angst?

Meine Sichtweise:
Pädophilie sollte man nicht grundsätzlich als negative oder gar gefährliche Personeneigenschaft ansehen. Pädophile Menschen können in ungünstiger Konstellation mit anderen Eigenschaften tatsächlich für andere Menschen gefährlich sein, das trifft ebenso auf alle anderen Gruppen zu. Ich finde es wichtig, zu reflektieren und ein positives Selbstbild und ein gesundes Selbstvertrauen zu entwickeln, da ich dies als eine Art der Prävention ansehe, die menschlicher ist als Medikationen und Therapien, bei denen lediglich Unterdrückung stattfindet und ein negatives Selbstbild entwickelt wird. Medikation und Therapien sollten bei der Untergruppe der Pädophilen angewandt werden, wo tatsächliche Gefahr von Übergriffen [mit Schadenswirkung] besteht. Ich halte diese Gruppe jedoch für eine deutliche Minderheit.

Vielleicht kannst Du ja einmal Deine Idealsichtweise schildern, wie sie ein Pädophiler Deiner Meinung nach haben sollte.

girlfrommars hat geschrieben:Immer geht es dir darum, wie die Pädophilen repräsentiert werden

Mir geht es darum welches Selbstbild (positiv oder negativ) für eine sexuelle Minderheit das bessere ist. Und mir geht es darum, wer welche Pädophilen wie verallgemeinert - oder eben nicht. Marco verallgemeinert und hält alle Pädophilen für gefährlich und findet das negative Selbstbild [scheinbar] besser. Ich eben nicht.

girlfrommars hat geschrieben:aber mich als Beispiel dessen, wie es ankommt, zu nehmen, willst du nicht.

Nein, will ich auch nicht - es kommt so an, wie ich es wiedergebe. Das reicht mir als Wissen. Ich könnte Dich aber als Beispiel nehmen, wie es aufgenommen wird - nämlich vermengt mit Vorurteilen und Emotionen völlig verdreht und nicht so, wie ich es wiedergegeben habe.

girlfrommars hat geschrieben:Wieso ist Marco denn nicht hier und missioniert euch, wenn er doch so auf seine Ideologie pocht? Schon mal dran gedacht, dass ER es im Gegenzug einfach nicht nötig hat?

Warum hat er es dann nötig, eine Webseite zu machen und die Kommentare zu zensieren? Hier hat man wenigstens die Möglichkeit über etwas zu diskutieren - Marco unterbindet diese Möglichkeit teilweise. Das ist doch auch nicht in Ordnung, oder wie siehst Du das?

Marco steht in der Öffentlichkeit, schreibt Texte und gibt Interviews. Soweit ok. Nur fühle ich mich eben angesprochen, wenn er mich als potentiellen Vergewaltiger hinstellt. Darauf reagiere ich nunmal. Kannst Du Dich da in mich hineinversetzen und das nachvollziehen? Dazu noch macht Marco dies an Stellen, wo ich und andere gar keine Möglichkeit haben, eine Gegenposition einzunehmen. Dieser wird kein Platz eingeräumt - ich finde das eben nicht mehr ok.

girlfrommars hat geschrieben:Im Gegenzug zu dir, Kim, hat er Gehirnwäsche einfach nicht nötig, weil jeder, der ein bisschen Verstand und Mut [..] hat, ein Gewissen hat, das ihm sagt, was richtig und falsch ist.

Du unterstellst mir damit, dass ich kein Gewissen und kein Verstand habe? Wie kommst Du auf sowas ?

girlfrommars hat geschrieben:Ich projiziere gar nichts.

Ich wäre mit solchen Absolutionen vorsichtig. Denn das hast Du sehr wohl getan - nicht generell, aber teilweise.

girlfrommars hat geschrieben:meine Missbrauchsgeschichte in den Dreck ziehen

Ich habe sie erwähnt, aber in den Dreck gezogen? Nein! Ich gebe aber zu, dass es sehr provokativ war, diese zu erwähnen. Aber irgendwie wollte ich auch etwas provizieren, fühlte mich selbst ja auch provoziert von Dir.

girlfrommars hat geschrieben:für dich „gewinnen“

Ich will gar Niemand "für mich gewinnen". Ich denke da hast Du meine Intention völlig falsch interpretiert.

girlfrommars hat geschrieben:aber du kannst nicht meinen Geist vergewaltigen

Tu mir bitte einen Gefallen und achte etwas auf Deine Wortwahl. Ich finde das einfach überzogen und diese Unterstellungen finde ich auch nicht gut. Wundert Dich das etwa, wenn ich darauf sauer reagieren sollte?

girlfrommars hat geschrieben:du bist darauf sofort wieder auf mich und Marco´s Seite losgegangen

Ja, meine Reaktion war überzogen. Ich werde in Zukunft mehr darauf achten.

girlfrommars hat geschrieben:Ich will nicht, dass es irgendwann mehr Soldaten als Zivilisten auf meiner Welt gibt.

Das will ich genauso wenig. Da sind wir uns einig .

girlfrommars hat geschrieben:Trotzdem bleibst du für mich ein Mensch, so sehr ich auch alles, was du denkst, sagst und tust, verurteile.

Du weißt sicherlich, dass ich Dich auch als Mensch sehe und als solchen respektiere. Das ist auch das mindeste, was ich von anderen erwarte.

Was ich denke kannst Du gar nicht wissen, was ich sage nicht hören und was ich tue nicht sehen.

Du kannst nur lesen, was ich schreibe und es so interpretieren, wie Du es interpretieren möchtest.

Vielleicht ist mein Bild von Dir sehr weit von der Realität entfernt - genauso bin ich aber sehr überzeugt davon, dass Dein Bild von mir auch sehr wenig mit dem realen Kim zu tun hat.

Mich interessiert vor allem, was Du denkst, was ich tu. Ist das auf [themenrelevante] Handlungen im Realleben bezogen?

I*like*the*dawn hat geschrieben:

kim hat geschrieben:Marco fordert Distanz zu Kindern - das hat recht wenig mit Liebe zu tun.

sexuelle Distanz ja; ansonsten ist die Aussage in dieser generellen Form falsch. Das Thema hatten wir doch gerade.

Marco fordert generelle Distanz zu Kindern. Hast Du Dir mal die Geschichte mit der Bushaltestelle durchgelesen? Ich würde nicht mit solcher ständigen Angst vor mir selbst leben wollen, ganz ehrlich. Aber vielleicht ist es bei Marco ja auch so nötig, das weiß ich nicht. Ich gehe aber davon aus, dass diese Einschätzung von ihm maßgeblich von der Charité mitgegeben wurde und diese Distanz mit einem positiveren Selbstbild nicht notwendig wäre.

@Gabriel: Ich stimme Deinen Worten weitestgehend zu und habe kaum etwas hinzuzufügen bzw. hab' ich auch gar keine Lust dazu. Mich beschleicht ohnehin das Gefühl, dass wir uns an anderer Stelle schon gelesen haben . Meine Reaktion Marco gegenüber ist an einigen Stellen überzogen, so ehrlich muss ich schon sein. Ich nehme speziell bei diesem Thema eben gerne mal eine Extremposition ein. Ich werde dies überdenken .

lg kim

kimberly hat geschrieben: Marco fordert generelle Distanz zu Kindern. Hast Du Dir mal die Geschichte mit der Bushaltestelle durchgelesen?

Welche Geschichte meinst du?
Die hier: http://www.annabelle.ch/gesundheit/psyc ... 0?page=0,0
Die Sache beschreibt doch nur seinen Lebensgeschichte und seine Form des Umgangs damit, nicht seine Forderungen.

Und das Ampel-Model stammt auch nicht von ihm, sondern von der Redaktion. Auf seiner Homepage wirst du keine gelben oder rote Karten finden
(zumindest hat google bei mir keine Treffer ausgespuckt )

gfm hat geschrieben:ging nicht nur um einvernehmlichen Sex, um das mal klar zu stellen [...] das kann er sicher bestätigen

Er bestätigt hiermit, daß Du privat ganz anders auftrittst als hier (was auf mich ebenso zutrifft), möchte aber in aller Form darauf hinweisen, daß unter uns besprochene eventuelle nicht-einvernehmliche Dinge nichts mit meiner Person zu tun hatten. Das kam in Deinem Zitat mißverständlich rüber. Ich bin ein vehementer Fürsprecher des simple consent, aber auch ein genauso vehementer Gegner, diesen zu mißachten.

gfm hat geschrieben:Wieso ist Marco denn nicht hier und missioniert euch, wenn er doch so auf seine Ideologie pocht?

Hat er vor ein paar Jahren. Hier und andernorts, scheiterte aber kläglich. Mag sein, daß es einige Pervs mit irgendwelchen drastischen Defiziten gibt, für die eine große Distanz zu Kindern gut wäre. An der Großen Masse gehen seine Appelle weit vorbei, weil sie sich platterdings überhaupt nicht darin wiedererkennen können. Ist nicht seine Schuld, "Der Pädo" ist einfach anders gestrickt als er.

@ Gabriel
Tu mir bitte einen Gefallen und lasse den Kwatsch von wegen "nur" und "ausschließlich". Damit torpedierst Du nur Deine Glaubwürdigkeit, denn jeder Deiner Gesprächspartner weiß, daß er nie und nimmer Dinge in Form von "nur" und "ausschließlich" postulierte.

Oh Gott, wo fange ich jetzt hier an?

@Khenu

nicht-einvernehmliche Dinge nichts mit meiner Person zu tun hatten. Das kam in Deinem Zitat mißverständlich rüber. Ich bin ein vehementer Fürsprecher des simple consent, aber auch ein genauso vehementer Gegner, diesen zu mißachten.

Dann konnte man das missverstehen, ich wollte es genau so schreiben, dass wir vor allem über andere Dinge schrieben. Das Thema selbst haben wir aber einmal angeschnitten. Aber 99% unserer Unterhaltung ging es um anderes, das habe ich doch so gemeint.

@I*like*the*dawn

Nananana, so ist das nun auch wieder nicht. Ich stimme dir in manchen Punkten durchaus zu, in manchen Punkten auch nicht.
Es bereitet mir nicht die geringsten Probleme, das zuzugeben.
Und ich schätze es sogar sehr, wenn Leute wie du hier schreiben (in den offenen Bereich schaue ich allerdings noch seltener vorbei. Zuviel Sektenmüll aus Nürnberg und Flames - aber du willst dich ja nicht einloggen)

Versteh ich nicht, wozu sollte ich mich einloggen? Ich komm da echt nicht ganz mit...
Ich meinte auch nicht... mit dir hatte ich ja gar keinen privaten Kontakt, wieso fühlst du dich also angesprochen? Mir ging es nur um die, mit denen ich auch privat Kontakt hatte.

Was du schreibst, wirkt mir teilweise zu floskelbeladen und emotional. Es fällt mir schwer, die Essenz zu erfassen (wenn sie den überhaupt vorhanden ist)

Wenn du genau das meinen Freunden sagst, dann werde sie verwirrt den Kopf schütteln, denn floskelhaft ist nichts (gemeint), wie ich es schreibe. Ich habe nur einfach meine eigene Sprache, ob ich die dem anderen immer so rüberbringen kann, dass er sie versteht oder die Quintessenz rausziehen kann, ist nicht meine Aufgabe. Ich kann mich eben nicht besser erklären, als ich es tue. Tut mir leid.

Und im Jungsforum ist er schon aufgetaucht; es fehlt ihm aber an Zeit und Energie, sich dort regelmäßig zu äußern.

Ich weiss und... glaubst du! Ich denke aber eher, dass er es aufgegeben hat und seine Konsquenz draus zog, nämlich die, dass er niemanden missonieren will, sondern für sich selbst steht. Das ist der Punkt.

@Torn-Apart

aber ich wollte deswegen kein mitleid

Das tut mir sehr leid für dich, aber: ICH AUCH NICHT! Deswegen kam ich doch niemals hierher.
Hier geht es gar nicht um dich, längst nicht mehr, das ist eine Grundsatzdiskussion, die ich seit 3 Wochen führe, nimm das also nicht persönlich bitte.

nicht für die richtige lösung weil es bei mir nicht darum ging wie ich mich unter kontrolle bringe sondern es mir drum ging wie ich damit klar kommen kann und damit zu leben solange wie es eben geht das zu sein was mir zu hassen und zu verachten bei gebracht wurde und ja obwohl ich pädophil bin habe ich ebenfalls noch eine menge vorurteile und probleme damit

OK! Ich akzeptiere das. Dann ist es ja gut, dass du deinen Weg gefunden hast oder ihn findest. Ist in Ordnung. Alles Gute für dich.
Ich bin nicht hier, um jemanden anzufeinden, ich bin doch auch nur hier, um Land zu sehen....

@kim

kann und will nicht auf alles eingehen, ich bin dir soviel entgegen gekommen, wie ich nur konnte, hat anscheinend nichts gebracht und ich... nicht mehr die kraft, nochmal und nochmal dasselbe zu sagen... deswegen nur noch kurz.

Ich versuche immer zu verstehen und bin der Meinung, dass mir das auch recht häufig gelingt - sicherlich ist Letzteres nicht immer der Fall.

Dasselbe kann ich auch von mir behaupten, ich verstehe deine Sichtweise doch auch, nur, ist es eben nicht meine und deswegen werde ich nicht zu dir sagen: du hast recht, wenn es für mich nicht so ist.

Welche Ansichten habe ich denn? Mich würde das sehr interessieren, wie Du das siehst, vielleicht kannst Du mir das ja einmal stichpunktweise aufschlüsseln.

Ganz ehrlich: hatte heute nen echt harten Tag und nicht mehr die Kraft, auch morgen nicht mehr... ich habe hier soviel Kraft reingesteckt, schau halt einfach mal in meinen ersten Thread hier oder andere Diskussionen, waren ja immer dieselben Dinge... du weisst es selbst, Kim.

Wir schaffen das eben nur nicht zu kommunizieren.

Weiss ich nicht, glaube aber eher nicht... für mich versagt Kommunikation sowieso an vielen Stellen... manchmal wäre mir lieber, ich könnte hier jemanden einen Blick zuwerfen oder ihn eine Sekunde in meinen Kopf schauen lassen, aber Kommunikation ist eben die einzige Brücke, die wir haben... leider.

Mir stößt lediglich Deine Art und Weise auf, damit umzugehen und es auf andere zu projezieren und zu pauschalisieren.

Das ist ein Punkt, mit dem du mich SCHWER triffst, sehr sehr schwer. Denn in meinem Umfeld gelte ich als eine sehr starke, sehr differenzierte und sehr reflektierte Frau GERADE was meinen Missbrauch betrifft. Ich fühle mich an dieser Stelle völlig fehlinterpretiert und missverstanden und DAS ist schrecklich. Es stimmt einfach nicht. Ich denke hier keine einzige Sekunde an meinen Missbrauch, so wahr ich eine Marsmädchen bin.

Vielleicht kannst Du ja einmal Deine Idealsichtweise schildern, wie sie ein Pädophiler Deiner Meinung nach haben sollte.

Marco. Mit allem. Ohne Einschränkung.

Du kannst nicht reflektieren, Kim. Du musst einen Gegenüber haben zum Reflektieren und dich laufend in Frage stellen, das machst du aber nicht, auch hier nicht. Was soll ich also davon halten?
Ausserdem nimmst du Dinge nur so wahr, wie du sie wahrnehmen willst (Marcos Seite). Du interpretierst sie dauernd, anstatt die Fakten anzunehmen.
Ich merke: ich bin müde ... Zeit zu gehen. Zeit zu gehen.

negative Selbstbild

Immer wieder dieselben Lügen.

vermengt mit Vorurteilen und Emotionen völlig verdreht und nicht so, wie ich es wiedergegeben habe.

Puh. Heftig.

Warum hat er es dann nötig, eine Webseite zu machen und die Kommentare zu zensieren? Hier hat man wenigstens die Möglichkeit über etwas zu diskutieren - Marco unterbindet diese Möglichkeit teilweise. Das ist doch auch nicht in Ordnung, oder wie siehst Du das?

Hallo, ich an seiner Stelle hätte z.B. Ovid schon zehnmal aus meinem Gästebuch geschmissen. Ich hatte auch mal einen Blog, er war unter 700 000 unter den TOP5 und zwar einige Jahre. Nach 5 habe ich aufgegeben, weil ich dem Druck und dem Hass nicht mehr stand halten konnte.
Es ist sein gutes Recht nicht "jeden Müll" in seinem GB zu haben, ein GB ist eben kein Forum. Das hier ist ein Forum, seine Seite nicht. Das muss man akzeptieren.

Kannst Du Dich da in mich hineinversetzen und das nachvollziehen?

Wenn er es wirklich so präsentieren würde, könnte ich es, ja, aber er tut es eben nicht.

Du unterstellst mir damit, dass ich kein Gewissen und kein Verstand habe?

Verstand schon doch. Gewissen sicher auch, aber anscheinend bewirkt das kein Umdenken. Ist aber nicht mein Problem.

Ich habe sie erwähnt, aber in den Dreck gezogen? Nein!

ok... wenn du meinst.

Tu mir bitte einen Gefallen und achte etwas auf Deine Wortwahl. Ich finde das einfach überzogen und diese Unterstellungen finde ich auch nicht gut. Wundert Dich das etwa, wenn ich darauf sauer reagieren sollte?

Ja, wundert mich, ich habe nun mal meine eigene Sprache, die werde ich immer haben... wenn du die nicht gut findest bzw. nicht verstehst oder Wörter überbewertest, tut mir das leid.

Vielleicht ist mein Bild von Dir sehr weit von der Realität entfernt - genauso bin ich aber sehr überzeugt davon, dass Dein Bild von mir auch sehr wenig mit dem realen Kim zu tun hat.

Mag sein. Bin im RL zwar auch jemand, der seine Meinungen klar und deutlich vertritt, bin aber ein sehr stiller, nachdenklicher Mensch...

Mich interessiert vor allem, was Du denkst, was ich tu. Ist das auf [themenrelevante] Handlungen im Realleben bezogen?

Ich denke, dass dein Umgang mit Kindern nicht der ist, den ich mir für mein Kind wünschen würde. Ich WILL es aber nicht weiter ausführen, weil ich mich wirklichwirklich endlich mehr zurück ziehen will. Ich brauche meine Kraft.

@Khenu:

von wegen "nur" und "ausschließlich".

Darüber habe ich mit DIR auch schon mal gestritten, weil du immer diese Superlative nahmst.


Bitte verzeiht, aber ich muss echt mal hier aussteigen, ich bin müde. Seelisch und körperlich.

Gabriel hat geschrieben: Ihr behauptet sinngemäß, Marco denunziere alle Pädophilen als potentielle Kinderschänder, propagiere seinen Weg als den einzig Richtigen und verurteile den Umgang von Pädos mit Kindern. Wenn ihr das wirklich so seht, dann seid ihr entweder ein mustergültiges Beispiel für den in der Pisastudie dargelegten Mangel an Lesekompetenz, oder aber ihr leidet an einer Wahrnemungsstörung.

Warte mal kurz. Es gab lediglich Kritik am Selbstbild Marcos, und wie dieses Selbstbild andere Pädophile aussehen lässt. Das hat nichts damit zu tun was Marco tatsächlich schreibt.
Damit war ich nicht einverstanden. Es lässt mich so aussehen, als wäre ich verantwortungslos, wenn ich nicht einen ähnlichen Weg wie Marco gehen würde, bzw. wenn ich im Kontrast zu seinem Selbstbild meins vorstelle.
Und anscheinend habe ich Recht, denn ihr scheint mich ja genau so zu sehen, mit Marcos Selbstbild im Hinterkopf.
Wenn das tatsächlich nicht so aussieht von außen, dann liege ich wohl falsch.
Aber anscheinend liegt doch genau das vor. GirlFromMars schaut sich beispielsweise auch Marco an, guckt dann zu mir, und bin im Ergebnis am Ende verantwortungslos.
Nun da sehe ich meine Kritik ganz berechtigt.

Aber nur Marco zu bombadieren wie zuvor, davon habe ich mich schon etwas losgelöst und einige Zugeständnisse gemacht, und auch einiges überdacht, was man von euch mir gegenüber nicht behaupten kann.

Ich sagte doch, dass dieser Weg für manche Pädos der richtige sein kann, aber anderen scheint mein Weg und pädophiles Selbstbild das passendere zu sein. So ist es doch. Zwei Lager. Wir brauchen uns überhaupt nicht mehr zu streiten. Finde nur, dass man ruhig zurücknehmen kann mir Verantwortungslosigkeit und Wahrnehmungsstörungen zu unterstellen.

Gabriel hat geschrieben: Denn: DAS steht so nirgendwo auf Marcos Seite. Und auch wir anderen Pädos, die wir uns mit seinen Idealen (nicht ALLEN Ideen, das ist ein Unterschied) identifizieren können, haben das so nie behauptet!

Und wir haben nie behauptet, dass ihr es behauptet. Es geht allein um Wirkung.

Gabriel hat geschrieben: Und Ovid: ich unterstelle dir auch nicht, dass du bewusst oder unbewusst einen Übergriff begehst... wie ich an andere Stelle schon einmal schrieb, wahrscheinlich unterscheiden wir uns in vielen Verhaltensweisen gar nicht so stark. Ich meine nur, du solltest aufhören, die Pädophilie nur durch eine rosarote Brille zu betrachten.

Ich sehe jeden Menschen erst einmal positiv. Ich bin ein Philanthrop, ich glaube an das Gute im Menschen, ich glaube an die positive Bestärkung.
Als Lehrer werde ich an jedes einzelne Kind glauben, seien die Verhaltensweisen über die Zeit auch noch so enttäuschend, ich glaube stets, dass jeder Mensch zum Guten fähig ist, und, wenn er das nicht kann, dann tut das weh und ich schätze mich glücklich zum Guten fähig zu sein, wir allen sollten das schätzen.
Das ist eben eine tief verankerte Einstellung in mir.
Meine Pädophilie ist mir gut gesonnen, das geht leider nicht allen so, und ich bin froh, dass ich sogar ein bisschen stolz darauf sein kann pädophil zu sein. Was spricht dagegen?

Gabriel hat geschrieben: Leider muss ich dir nämlich in einem widersprechen: Die Pädophilie gilt nach wie vor als sexuelle Präferenzstörung! Damit ist sie ein psychisches Problem. Erspare mir jetzt bitte irgendwelche anderen wissenschaftlichen Studien, die angeblich das Gegenteil beweisen sollen!

Worin äußert sich das psychische Problem denn? Ach ja. Es ist keine Einvernehmlichkeit möglich. Das ist alles. Der Rest bleibt gleich.
Eine etwas merkwürdige Sicht. Schließlich muss irgendwo ein psychologisches Defizit des menschlichen Geistes definitiv benennbar sein.
Worin liegt dieses psychologische Defizit? Es gibt keins. Ist es eine Wahrnehmungsstörung? Nope. Jedenfalls ist es NICHT die Regel, und darüber hinaus gibt es Komorbitäten mit anderen psychischen Störung - obviously - aber es gibt KEIN psychologisches Defizit, welches ein eindeutiges Merkmal der Pädophilie ist.
Oder welches wäre das denn?

Und darüber hinaus, nimmst du Erkenntnisse über dich selbst als wissenschaftlich wahr? Im Ernst? Du erklärst dein Selbst, dein Sein, deine Sexualität mit wissenschaftlichen Studien?
Es ist doch EGAL, was ein Prof. Dr. BlaBla über die Beschaffenheit deiner Sexualität artikuliert, solange du doch der einzige bist, der das reinste Urteil darüber fällen kann, wie es dir im Speziellen damit geht und wie du den Umgang damit meisterst.

Gabriel hat geschrieben: Das menschliche Gehirn kann sich nämlich nur allzu leicht selbst betrügen...

Also ich habe viel mehr Angst davor mal bei der Ersten Hilfe zu versagen, oder in anderen Gefahrensituationen im Straßenverkehr beispielsweise falsch zu handeln, als, dass mich mein menschliches Gehirn irgendwann mal hinterrücks betrügt. (Häää). Frage mich wie das genau gemeint ist. Vom einen auf den anderen Moment kippt mein operatives Bewusstsein?
Wenn so etwas passiert, dann hat man eine sehr schwere Wahrnehmungs- oder Kontrollstörung, und muss dies entsprechend handhaben, therapieren.
Aber das passiert nicht einfach so. Es ist der Affekt-Handlung gleichzusetzen, dass du während eines Streits deine Freunde mit einem Küchenmesser lebensgefährlich verletzt.
Die Suggestion allein, dass man plötzlich einfach mal so völlig "durchdreht" (so würde ich das nennen, wenn ansonsten BEWUSSTE Entscheidungen, unkontrolliert gefällt werden), finde ich da schon etwas selbstverletzend.
Ich habe KEINEN Anhaltspunkt, dass ich jemals so handeln würde.
Oder behälst du auch die ganze Zeit im Hinterkopf, dass du ja mal im Affekt mit dem Küchenmesser auf andere Leute losgehst?

Und SELBST WENN, dann gibt es keine Gegenmaßnahme gegen so eine unbewusste actio, denn selbst, wenn du dir im Klaren darüber bist, dass so etwas bei dir passieren kann, setzt in so einer Notfallsituation ja eben auch diese Vernunfterkenntnis per definitionem aus.

Ich halte so etwas schlicht und ergreifend für eine Ausrede von Missbrauchstätern, sorry.

Maannn, ich muss ins Bett, Ovid und du regst mich schon wieder auf.

GirlFromMars schaut sich beispielsweise auch Marco an, guckt dann zu mir, und bin im Ergebnis am Ende verantwortungslos.
Nun da sehe ich meine Kritik ganz berechtigt.

Bitte schreibe nicht so über mich hinweg und noch dazu, wenn es falsch ist. Ich kam hierher, habe hier viele als absolut "gefährlich" und verantwortungslos gesehen, BEVOR ich auf Marcos Seite war. Dafür brauchte ich ihn nicht, das kam schon von selbst: siehe meinen ersten Thread.
Du lügst hier schon wieder und ich hasse es, wenn du mir etwas unterstellst, was nicht so ist.
Witzigerweise habe ich zu denken gegeben, ob Blicke, Worte, freundschaftlicher Umgang von Pädophilen nicht bereits so ambivalent sein kann, dass es eine Grenzüberschreitung ist- DANACH kam ich auf Marcos Seite. Und ich war froh drum, weil es alles bestätigte, was ich dachte und fühlte und ich mich "verstanden" und "erkannt" fühlte. Mir ging es richtig schlecht, bevor ich seine Seite fand und zwar nicht, weil ich eures so toll fand... aber mehr mag ich dazu nicht sagen, das ist meine persönliche Angelegenheit.
Wiedermal drehst du hier Tatsachen um.

!
Nimm das bitte zur Kenntnis.
Gut Nacht.

girlfrommars hat geschrieben:Maannn, ich muss ins Bett, Ovid und du regst mich schon wieder auf.

Sorry. Brauchte nur kurz ein Beispiel. Es war ein ungenaues, und nicht ganz akkurates.
Aber ich hoffe es kam rüber, was ich damit sagen wollte.

girlfrommars hat geschrieben: Ich kam hierher, habe hier viele als absolut "gefährlich" und verantwortungslos gesehen, BEVOR ich auf Marcos Seite war. Dafür brauchte ich ihn nicht, das kam schon von selbst: siehe meinen ersten Thread.
Du lügst hier schon wieder und ich hasse es, wenn du mir etwas unterstellst, was nicht so ist.

Achso, du warst erst bei uns, dann bei Marco? Wusste ich nicht, sorry.

Noch einmal ganz knapp und deskriptiv.

Marco:
- Reflektion, Selbstkontrolle
- primär gefährliche Seite der Pädophile erkennen

Ovid:
- Unbeschwertheit, Bewusstheit
- primär schöne Seite der Pädophilie erkennen

Beide Bilder im Kontrast lassen mich schlechter dastehen? Ja, Nein?
Also irgendwie geht es mir nur darum, wie Menschen bei einem Vergleich urteilen würden. Darum geht es mir.

@Ovid:

Beispiel: Ich verstand dich und verstand, was du mir sagen wolltest und hielt dich von den "Bösen" sozusagen immer noch als den "Guten" (das tue ich zum Teil noch immer), aber ich habe dir BEVOR ich auf Marcos Seite war, gesagt, dass ich DIR nie mein Kind anvertrauen würde, DANACH habe ich es genauso gesagt.

Nur als Beispiel....
Ansonsten seid ihr mit Gabriel besser bedient, denn ich kann nicht auf dieser Ebene argumentieren und bin müde.müde.müde.

JA ich war ZUERST hier, ich kannte Marco´s Seite gar nicht, ich kam einen Tag bevor Humbert mir die Seite gab "zufällig" durch irgendetwas, was ich bei google bezüglich des Themas suchte, auf seine Seite - irgendwas war da, was mir kim sagte.... der test für lehrer, glaube ich- ich habe mir aber keine einzige seite angesehen (dachte, dass das eine ähnliche seite sei, wie die hier, deswegen schaute ich nicht genauer) und bin sofort wieder gegangen- dann hat humbert mir die seite gezeigt- das war da, wo die diskussion schon fast zuende war, DANN habe ich mir seine Seite angesehen.
Frag bitte zuerst, bevor du sowas sagst, das macht mich echt wahnsinnig!
Ich habe mir meine Meinung nicht aufgrund von Marcos Seite gebildet, die hatte ich vorher...

Und für den Rest: soll Gabriel dir das beantworten, denn ich kann nicht mehr. Burn Out. Völlig.

Aber irgendetwas scheint tatsächlich beim (A) "Eingestehen eigener Gefahr" vertrauenserweckender zu sein, als die (B) "Bewusstheit eigener Ungefahr".
Das ist für mich etwas rätselhaft, wenn nicht äußere Faktoren dafür verantwortlich sind, B zu diskreditieren.

Ich würde selbstverständlich immer lieber mit einem Piloten fliegen, der von seiner Kompetenz vollends überzeugt ist, als mit einem Piloten, der sich bewusst eingesteht und artikuliert, dass er ja auch abstürzen könne.
Oder wie ist das mit euch?

girlfrommars hat geschrieben: Frag bitte zuerst, bevor du sowas sagst, das macht mich echt wahnsinnig!

Ja, sorry. Aber überleg mal, würde ich durch solche Missverständnisse und übereilten Aussagen anderer über mich nicht einen Umgang gefunden haben, dann würde ich schon zigmal wahnsinnig geworden sein.
Einmal hast du 10 Posts hintereinander von mir so interpretiert als wäre ich für die Legalisierung von Sex mit Kindern. Das war irgendwie nicht viel schöner.

Ich war ja auch sowieso mit Gabriel im Gespräch. Brauchst da nicht mitzuwirken.

Khenu: Wenn du nichts Besseres von dir zu geben weißt, dann lass den "Kwatsch"! BITTE!

Och, ich wüßte schon, aber für solche Spielchen habe ich keine Zeit. War ja auch nur ne Bitte, sollte mir eigentlich egal sein, ob Du ernst genommen werden willst oder nicht.