GLF

[Tatze]

ja ich tät mir sex nie erkaufen, is ja wohl total assig jemanden fürn sex kaufen

[Angel]

ja das finde ich auch aber gibt welche sagen nicht nein und auch noch ohne kondome nene, mich hat man falsch verstanden irgendwie

[gelöscht_06]

@ Tatze...

Wenn ne 10 jährige sagen würde, ich will Sex mit dir... Würdest du dann drauf eingehen ja?

[Tatze]

ganz klar ja

wieso? findest du das schlimm?

[gelöscht_06]

Ich finde es nicht ganz ok, nein. Die Versuchung währe vermutlich groß aber letztlich hoffe ich in so einem unwahrscheinlichen Fall auf meine Bodenständigkeit und sage... Es geht einfach nicht.

Ich bin der Erwachsene, sie ist das Kind. Ich habe ggf. die Verantwortung über sie in die Hände gelegt bekommen und ich würde dann jenes Vertrauen brechen.
Es mag ja sein das so ein Mädchen dann durchaus ein bereits ausgeprägtes sexuelles Interesse an den Tag legt, doch auf der anderen Seite stehen eben die kindlichen Entdeckungstouren und die menschlichen Triebe / Instinkte. Gut, früher oder später wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit mal Sex haben... Aber das sollte vielleicht nicht mit 10 Jahren bei einem 24* jährigen Partner enden.

Ich will damit nicht abstreiten das der Akt ggf. für beide ein schönes Erlebnis werden kann und vielleicht findet sie dann auch ihre Erfahrungen... Aber irgendwie ist es eben dann doch eine gewisse Ausnutzung der "Machtverhältnisse".


*Beispielsalter

[Tatze]

hm weiß nich kann man so sehen, sollte aber kein betreeungsverhältnis bestehen sondern eine liebe bzw. tiefe freundschaft is des was andres. find ich

[Horizonzero]

Und wie ginge es danach weiter ? Vielleicht will sie ja ihre Liebe ihren Eltern vorstellen ..., heißes Szenario, ich hoffe auch das ich den Verzicht hinkriegen würde, trotz der immer wiederkehrenden Gedankenspiele in diese Richtung.
Gruß Rainer

[Tatze]

naja schon heiß aber ich denk des wird scho klappen naja wenns soweit is werdet ihrs erfahren

[Ovid]

Hi Liquid.
Sag einfach Stop, wenn ich zuviel labere, es wieder nicht lassen kann und ähnliches.
Es macht mir nichts aus, dass es andere Meinungen gibt, aber ich muss erst einmal drauflossenfen, so bin ich halt. *g*

Ich finde es nicht ganz ok, nein. Die Versuchung währe vermutlich groß aber letztlich hoffe ich in so einem unwahrscheinlichen Fall auf meine Bodenständigkeit und sage... Es geht einfach nicht.

In der gegenwärtigen gesamtgesellschaftlichen Situation wäre dies auch vollkommen unverantwortlich!
Irgendwo hatte ich doch meine Checkliste?!
Wenn ich sie finde, poste ich sie nochmal.

Ich bin der Erwachsene, sie ist das Kind. Ich habe ggf. die Verantwortung über sie in die Hände gelegt bekommen und ich würde dann jenes Vertrauen brechen.

Das Vertrauen von den Eltern, ja. In dieser gesamtgesellschaftlichen Situation, ja.
Aber zu ihr persönlich hättest du ja kein Vetrauen gebrochen. Sagtest du ja auch nicht.

Es mag ja sein das so ein Mädchen dann durchaus ein bereits ausgeprägtes sexuelles Interesse an den Tag legt, doch auf der anderen Seite stehen eben die kindlichen Entdeckungstouren und die menschlichen Triebe / Instinkte.

Naja, deine Prämisse war ja, dass sie von sich aus kommt.
Also legt sie zumindest eine Neugier an den Tag und eine Einwilligung.
Auch, wenn ihr eine Wunschdisparität habt, heisst das nicht, dass es nicht möglich ist, dass ihr im gemeinsamen Sex nicht beide davon was haben könnt. Siehe auch aktuelle Diskussion von mir mit c555c.

Gut, früher oder später wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit mal Sex haben... Aber das sollte vielleicht nicht mit 10 Jahren bei einem 24* jährigen Partner enden.

Enden sollte es wirklich nicht. Aber anfangen kann es doch auch früh? Wieso nicht?

Aber irgendwie ist es eben dann doch eine gewisse Ausnutzung der "Machtverhältnisse".

Wann ist es eine "Ausnutzung der Machtverhältnisse" und wann nicht?
Das ist reine Bewertungssache irgendwie...
In deinem Szenario wollte sie ja was von dir: In welchen Fällen nutzt du denn nun die Macht aus, wenn du auf ihre Wünsche eingehst?
Bedeutet das, dass nur die sexuelle Wunscherfüllung eine "Ausnutzung der Machtverhältnisse" darstellt und alles andere nicht?

[madmax1]

In der gegenwärtigen gesamtgesellschaftlichen Situation wäre dies auch vollkommen unverantwortlich!

ja; das traurige daran ist, dass man damit quasi auch "indirekt" Schaden anrichten kann - nämlich durch die Reaktionen, denen das Kind durch sein soziales Umfeld ausgesetzt ist, wenn "die Sache rauskommt"

die Zerstörungen, die dadurch in der Kinderseele angerichtet werden, können meiner Meinung nach gegebenenfalls um ein Vielfaches höher sein, als die, die durch die eigentliche "Tat" verursacht wurden (sofern diese überhaupt jemals irgend einen Schaden angerichtet hätte).

das ist eigentlich total paradox, aber traurige Realität - und muss deshalb meiner Meinung nach auch fester Bestandteil in den Überlegungen sein, die man sich als verantwortungsbewusster Pädo macht.

Auch, wenn ihr eine Wunschdisparität habt, heisst das nicht, dass es nicht möglich ist, dass ihr im gemeinsamen Sex nicht beide davon was haben könnt

für möglich halte ich das durchaus; ein Problem, das ich dabei aber sehe, ist, dass von mir natürlich erwartet werden kann (und auch muss), dass ich diese Wunschdisparität kraft des nun einmal unbestreitbar vorhandenen Machtgefälles letzten Endes nicht doch zum (direkten oder eben indirekten) Schaden des Kindes missbrauche.
als Erwachsener bin und bleibe ich der "Schiedsrichter", und mir muss dabei zumindest die Gefahr einer gewissen "Parteilichkeit" aufgrund meiner eigenen sexuellen Wünsche und Vorstellungen bewusst sein.


auf deinen vorangegangenen Beitrag werde ich auf jeden Fall noch ausführlich eingehen.

[Smaragd aus Oz]

@Tatze: Das Argument, das Mädchen habe es ja auch gewollt und eine tiefe Zuneigung gespürt ist das zirkuläre Totschlagargument, mit dem wir uns im Kreise drehen. Denn die Frage ist gerade, ob das Mädchen wirklich weiß, was es da will und ob es freilich denn also auch wirklich will.

Ich finde, daß Du es Dir damit als Rechtfertigung zu einfach machst.
Von den biologischen Problemen gar nicht erst zu sprechen!


Weshalb Ihr - oder viel hier - Sexualität nur auf den Geschlechtsakt reduziert, ist sowieso mir nach wie vor ein Rätsel.
Es liest sich in zahlreichen Beiträgen so, als sei das "alte Rein-Raus-Spiel" [Zitat aus "Uhrwerk Orange"] das Einzige, das Euch hinsichtlich Eurer Bedürfnisse befriedigt & glücklich macht. Das finde ich schade und auch recht animalisch. Warum endet bei Euch alles final im Geschlechtsakt? Seht Ihr keine anderen Möglichkeiten, Zuneigung und Zärtlichkeit zu teilen & gewisse Bedürfnisse zu befriedigen?

Die Natürlichkeit & Unverdorbenheit der Kinder macht u.a. doch gerade aus, daß sie nicht triebgesteuert wie Erwachsene auf Paarungssuche durch die Gegend laufen und beim Flirten nicht nur daran denken, wie sie jemanden ins Bett bekommen.
Daran kann man sich doch auch erfreuen. Ist das nicht auch ein Höhepunkt? Diese Schwärmen vom "Rumlümmeln" ist doch das gleiche dekadente Niveau wie es normalen Erwachsenen eigenen ist.

Und was soll ich mit diesem Argument anfangen, daß es sich hier um ein "Pädo-Forum handelt", oder daß es ein "sexuell geprägtes" Forum ist?
Ist "Pädo" also = Sex?
Damit reduziert Ihr uns wieder nur auf das Sexuelle und macht damit den gleichen Brei, den die "Antis" tun.
[@Ovid: Ich weiß, daß Du es nicht so gemeint hast. Ich erlaube mit trotzdem Dein Beispiel zu verwenden, weil es sicherlich die Denkweise einiger hier wiederspiegelt.]


Und Angel: Erneut lese ich von Dir - diesmal - Ablehnung von Prostitution und im nächsten Atemzug echauffierst Du Dich, daß es sogar ohne Kondom gemacht wird. Mal ehrlich: Was soll hier dieser ganze Quatsch mit dem Kondom? Ist Kinderprostitution nicht schlimm genug, so daß es eine Steigerung wäre, wenn es ohne Kondom geschiet? Ich muß mich wirklich zusammenreißen, um hier nicht auch noch persönlich zu werden.

[Ovid]

ja; das traurige daran ist, dass man damit quasi auch "indirekt" Schaden anrichten kann - nämlich durch die Reaktionen, denen das Kind durch sein soziales Umfeld ausgesetzt ist, wenn "die Sache rauskommt"

die Zerstörungen, die dadurch in der Kinderseele angerichtet werden, können meiner Meinung nach gegebenenfalls um ein Vielfaches höher sein, als die, die durch die eigentliche "Tat" verursacht wurden (sofern diese überhaupt jemals irgend einen Schaden angerichtet hätte).

das ist eigentlich total paradox, aber traurige Realität - und muss deshalb meiner Meinung nach auch fester Bestandteil in den Überlegungen sein, die man sich als verantwortungsbewusster Pädo macht.

Genau!
Siehe auch [1]

für möglich halte ich das durchaus; ein Problem, das ich dabei aber sehe, ist, dass von mir natürlich erwartet werden kann (und auch muss), dass ich diese Wunschdisparität kraft des nun einmal unbestreitbar vorhandenen Machtgefälles letzten Endes nicht doch zum (direkten oder eben indirekten) Schaden des Kindes missbrauche.

Du tust es mit jedem Vorschlag, mit jeder Einwirkung auf das Kind in deiner Gegenwart! Bewusst und unbewusst!
Die Pädagogik bedient sich sogar der Manipulation!

Es gibt verschiedene Arten des Einwirkens und das beruht trotz eines Machtgefälles immer auf Gegenseitigkeit, besonders in Liebesbeziehungen!
Und dort ist es sogar weniger schlimm als in der Schule oder gegenüber Erziehungspersonen. Wieso diese Angst selbst was zu verwirken?
Gerade "ihr beide" habt doch dann eine ganz besondere Bindung.

Schau mal, wie ich hier [2] Einwirkung, Manipulation usw. gestaffelt habe.

Ich denke eher, es ist ein verstecktes unbewusstes "sich schmutzig fühlen", sich "egoistisch" fühlen.
In jedem Missbrauchsfall wird das ja auch so hingestellt. Ein mieses Schwein, das seinen schmutzigen Trieb befriedigen will und sich nicht um das Kind schert. Teilweise richtig! (siehe oben), aber die Tragik der Liebe wird oft verkannt.

Fakt ist, dass wenn ihr Sex habt ihr gegenseitig aufeinander eingewirkt habt, auf welche Weise auch immer. Es gibt nirgendwo eine Einvernehmlichkeit.
Die Frage ist nur, sollte man dieser Einwirkung nachgeben? Ja! Dem steht nichts entgegen. Denn in erster Näherung geschieht das folgende zu euer beider Gunsten.
Allerdings sollte man der Einwirkung des bunten Spülmittels auf das Kind nicht nachgeben, wenn es davon trinken möchte.

Ähnlich auch das Achterbahn-Prinzip:
Stell dir vor ihr seid in einem Freizeit-Park und ihr geht an einer Achterbahn vorbei. Es sind andere Kinder dabei und andere Erwachsene.
Die Kinder sagen deinem Mädchen: "Hey, komm doch mit". Sie schüttelt etwas verängstigt den Kopf und schaut zu dir hoch. Du nickst sanft und lächelst: "Das ist nicht schlimm. Ich komme mit! ".

Was hast du hier getan?
Nun kann man sagen: Du hast das Vertrauensverhältnis (und Machtverhältnis?) schamlos ausgenutzt und sie dazu manipuliert (grenzwertig, überredet oder manipuliert; siehe [2]) in die Achterbahn zu gehen.

Warum würde das so keiner sagen? Weil Achterbahn eben nichts schlimmes ist.
Warum sagt man das bei Sex?
Weil Sex [Bewertung hier].
Es fusst alles auf einer schlechten Bewertung von Sex; auf alten Vorstellungen der Sittlichkeit und den höchsten Moralansprüchen, die man so nicht woanders sieht.
Aus der Vorstellung, dass Sex unglaublich hohe psychische Traumata nach sich zieht, erfüllt sie sich von selbst. -> Selbsterfüllende Prophezeiiung. [3]

Ich denke deswegen, dass bei gegebener sozialer und juristischer Basis dem nichts entgegen stehen würde, dass ihr es zumindest mal probiert, wenn ihr beide doch schon in diese Richtung neigt. Wenn ihr dann beide aus Angst doch lieber einen Rückzieher macht ist ja auch nichts verloren. Alles kann, nichts muss.

als Erwachsener bin und bleibe ich der "Schiedsrichter", und mir muss dabei zumindest die Gefahr einer gewissen "Parteilichkeit" aufgrund meiner eigenen sexuellen Wünsche und Vorstellungen bewusst sein.

Na sicher. Diese Parteilichkeit besteht aber auch wieder überall. Wieso sieht jeder Sex als den so speziellsten Spezialfall, bei dem alles überspitzt gilt?

Deine Parteilichkeit gilt auch auf extreme Weise dem Mädchen selbst.
Das könnte anderen Kindern wieder entgegenlaufen...
Ergibt sich das Problem in der Wirklichkeit tatsächlich so extrem?
Bei mir war es jedenfalls nicht so.
Immer, wenn ich mich aufgrund einer Lappalie in Vorwürfe gestürzt habe, weil ich dachte ein Problem bei Kindern nicht "optimal" gelöst zu haben, ungerecht gewesen zu sein, habe ich jedes mal am Ende gemerkt, dass ich mir unverhältnismässig große Vorwürfe im Verhältnis zur entstandenen Ungerechtigkeit gemacht habe. Das passiert mir immer wieder, ist irgendwie ein fester Teil von mir.

Als Pädos stehen wir unter Druck alles perfekt zu machen und es allen Recht zu machen. Und so ist unser Denken und Handeln auch strukturiert.
Ich glaube ja, dass dies uns und den Kindern so einige Möglichkeiten verbaut.

auf deinen vorangegangenen Beitrag werde ich auf jeden Fall noch ausführlich eingehen.

Ich danke dir für dieses "Pflichtbewusstsein" auf mich antworten zu müssen.
Ich denke das kann das ein oder andere mal ganz schön anstregend sein.


[1] http://www.itp-arcados.net/griesemer/symptome.pdf
[2] http://www.love-united.net/showthread.p ... nipulation
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterf% ... ophezeiung

[madmax1]

Weshalb Ihr - oder viel hier - Sexualität nur auf den Geschlechtsakt reduziert, ist sowieso mir nach wie vor ein Rätsel.

ein berechtigter Einwand, wie ich finde; wenn ich von Sexualität spreche, dann sehe ich das natürlich ebenfalls in einem weitaus breiteren Spektrum, auch wenn ich da jetzt nicht explizit darauf hingewiesen habe.
für mich hat es bereits ewas "Sexuelles", wenn ich beispielsweise jemanden streichele (auch an nicht typisch "erogenen" Zonen) und dabei Wärme und "Lust" empfinde.

Und was soll ich mit diesem Argument anfangen, daß es sich hier um ein "Pädo-Forum handelt", oder daß es ein "sexuell geprägtes" Forum ist?
Ist "Pädo" also = Sex?

nein, aber ich denke, man sollte es auch nicht kategorisch trennen.
Menschen sind nun einmal sexuelle Wesen, und wenn sich jemand als "Pädo" bezeichnet, dann schließt das eben auch darauf bezogene Sexualität als wichtigen Teilaspekt mit ein.
wäre das nicht so, hätten wir sicherlich keinerlei Probleme in der sogenannten "öffentlichen Wahrnehmung".

und gerade die Schwierigkeit, mit dieser sexuellen Präferenz umgehen zu müssen (wie immer sie im Detail auch gelagert sein mag) macht ja auch einen Großteil unserer Probleme im "wirklichen" Leben aus.
wenn wir das ausklammern würden, könnten wir uns das Forum letzten Endes wahrscheinlich tatsächlich sparen.


@Ovid: du verfügst ja wirklich über einen Riesenfundus an wissenschaftlicher Literatur über das Thema; da kann ich nicht mithalten, denn ich lese zwar durchaus auch Fachliteratur und mache mir sehr viele Gedanken, aber ein "Arsenal" habe ich mir (noch) keins gebastelt - obwohl es natürlich sehr hilfreich sein kann, entsprechende Quellen und Textbausteine auf die ewig gleiche "Gegenargumentation" parat zu haben.

zum Thema Manipulation: mir ist durchaus bewusst, dass jede Form sozialer Interaktion letzten Endes darauf hinaus läuft, andere dazu zu bringen, sich nach den eigenen Wünschen und Vorstellungen zu verhalten.
das ist ja per se auch nichts Schlechtes, sofern meine Manipulationsversuche auch und gerade dazu dienen, nicht nur mir, sondern eben auch dem jeweils Anderen einen Vorteil zu verschaffen (Achterbahnvergleich: ohne deine "Manipulation" hätte das Mädchen auf dieses Erlebnis verzichtet, was aber schade gewesen wäre, weil es ihr rückblickend doch Riesenspaß gemacht hat).

deswegen in meinem Beitrag ja auch der wichtige Zusatz: "zum (direkten oder indirekten) Schaden des Kindes".

Na sicher. Diese Parteilichkeit besteht aber auch wieder überall. Wieso sieht jeder Sex als den so speziellsten Spezialfall, bei dem alles überspitzt gilt?

diese "Parteilichkeit", wie ich es meine, bezieht sich auf das Urteilsvermögen des Betreffenden, bis zu welchem Punkt das sexuelle oder sexualisierte "Spiel" tatsächlich auch dem Kind im Rahmen seiner Experimentierfreude Spaß macht - und ab welchem Punkt dann eben nicht mehr, weil vielleicht jahrelang unterdrückte Fantasien auf einmal durchbrechen und bei dieser - vermeintlichen - "Gelegenheit" endlich mal entsprechend "gelebt" werden wollen.

und ein zweites mögliches Problem sehe ich auch noch, das ich noch gar nicht angesprochen habe:

für ein Kind hat Sexualität einen anderen Stellenwert als für einen Erwachsenen; es "experimentiert" eben, und es hat vielleicht Lust drauf, mal etwas auszuprobieren, weil es halt so "schöne Gefühle" macht.
der Erwachsene hat aber hingegen - zumindest ab einem bestimmten Alter - gewisse "fixe" Sexualpräferenzen, die sich ja auch nicht dadurch auflösen, wenn sie mal entsprechend ausgelebt werden konnten - ganz im Gegenteil.

in meinen Augen besteht eine gewisse Gefahr, dass ein solches "Ausleben" mit einem experimentierendem Kind zu einem fatalen sexuellen Abhängigkeitsverhältnis seitens des Pädos führen kann, ähnlich, wie es Nabokov in "Lolita" dargestellt hat.

für das Mädchen war das "Experiment" eigentlich schon nach dem ersten Mal beendet, Humbert Humbert hat aber Blut geleckt und möchte diese Erfahrung wieder und wieder durchleben und es ist ihm dann (im Gegensatz zu vorher) auch gleichgültig, ob das Mädchen darunter leidet oder nicht..


jetzt aber nochmal zurück zu deinem vorangegangenen Beitrag:

Und stell dir vor: Den meisten Antis würde die Hutschnur auch bei deinen ganzen Posts hochfliegen, und möglicherweise so ähnlich hoch wie bei dir jetzt

das ist mir schon klar; wem die Hutschnur bereits hochgeht, wenn ich hier "Guten Morgen" schreibe, kann und darf aber meiner Meinung nach kein Maßstab für ein derartiges Forum sein, sonst könnte man den Server gleich freiwillig in die Luft sprengen und den Laden zumachen.
besser finde ich da schon so was in dieser Richtung:

Sollten diesbezüglich Regeln angewandt werden? Eine Art von Verbot von Würdeverletzungen?

wobei natürlich berücksichtigt werden muss, dass für viele bereits die Existenz dieses Forums eine eklatante "Würdeverletzung" darstellt


was ich mir vorstellen könnte, wäre so etwas wie: "Threads oder Beiträge, die dazu geeignet sind, die Würde des Kindes unter der Prämisse seines sexuellen Selbstbestimmungsrechtes zu beschädigen, sind hier nicht erwünscht und werden gegebenenfalls gelöscht. bei mehrfachen Zuwiderhandlungen behalten wir uns vor, den oder die entsprechenden User von der Diskussion auszuschließen".

was würdest du von einem solchen Passus halten?

madmax1 hat geschrieben:
warum noch? weil niemand hier in der Community an dieser Stelle aufgestanden ist, um sich ganz deutlich gegen einen derart menschenverachtenden Beitrag abzugrenzen.



Wenn das einer getan hätte, dann hättest du nichts gesagt?

möglicherweise nicht, wenn ich es so wahrgenommen hätte, denn vorher habe ich den Thread ja auch ignoriert.
wobei der Einwand von Smaragd korrekt ist, dass er sich eindeutig von dem fraglichen Beitrag distanziert hatte; in meiner Wut habe ich das irgendwie nicht angemessen zur Kenntnis genommen, wofür ich mich bei ihm auch bereits persönlich entschuldigt habe.

Bei pauschalen Gleichsetzungen beschwere ich mich nicht, sondern ignoriere diese

habe ich eigentlich nicht so wahrgenommen; du bist doch (lobenswerter Weise, wie ich finde) immer einer der ersten, der den "Pädos-sind-alles-.Pädosexueller-Postern" entgegen tritt?!

madmax1 hat geschrieben:
wer schweigt, stimmt zu.

Mit Vorwürfen der "Mittäterschaft" kommen viele Leute schnell an. Das halte ich für falsch.

Mittäterschaft finde ich als Begriff in diesem Zusammenhang auch etwas hart. gleichgültige Masse würde es vielleicht besser treffen.
dass es Antis gibt, für die wir bereits alleine aufgrund unseres Hierseins Feinde sind, wird wohl niemand ernsthaft bestreiten.
es gibt aber sicherlich auch einige, die eine gewisse Differenzierungswilligkeit und -fähigkeit an den Tag legen.
und für diesen Personenkreis ist es vielleicht doch nicht ganz egal, ob sich eine derartige Diskussion weitgehend widerstandslos entwickeln darf, oder eben nicht.

Man hat eigentlich nur die Optionen öffentlich zu appellieren, die Gemeinschaft zu verlassen oder eben seinen Toleranzzaun noch weiter vorn anzubringen

ja, das berühmte Prinzip

- love it
- leave it or
- change it

mir ist dieses Forum wichtig, da ich hier so etwas wie eine Heimat gefunden habe.
also ist mir daran gelegen, dass ich mich - so weit als möglich - auch damit identifizieren kann.

die geäußerte Kritik ist also als "Appell" zu verstehen, wie du es formuliert hast.

Ich glaube auch eher, dass solche Threads eher eine Art Satire bzw. eine Art Chance für freihe Unbeklommenheit zur Sexualität ist.

diese Assoziation hatte ich beispielsweise bei den "Pädo-Witzen"; da kann man wohl auch gut verstehen, wenn der ein oder andere diesen oder jenen Witz als "würde- und geschmacklos" einstuft und sich fragen, ob das hier unbedingt sein muss.

bei dieser Diskussion hier konnte ich das Ganze ab einem bestimmten Punkt aber nicht mehr als (Real)satire ansehen.
ob es sich deswegen lohnt, den Mund aufzumachen und eben Gefahr zu laufen, entsprechend "anzuecken", muss und wird wohl jeder für sich selbst entscheiden.


Uff, jetzt muss ich erst mal Luft holen.

[Horizonzero]

@ Smaragd aus Oz

Und was soll ich mit diesem Argument anfangen, daß es sich hier um ein "Pädo-Forum handelt", oder daß es ein "sexuell geprägtes" Forum ist?
Ist "Pädo" also = Sex?

Nö, diese Antwort bezog sich natürlich nicht pauschalisiert auf das GLF, sondern halt auf dieses Thema hier, die Grundfrage ob mit oder ohne Kondom, und den Bedenken von madmax das ihm
der Themenkomplex zuwider ist und der sich über die Außenwirkung Gedanken macht.

Pädo bezieht sich nun mal auf eine sexuelle Ausrichtung, die zum Kind halt, von daher halte ich
das GLF schon für ein solchermaßen geprägtes Forum.
Das wir auch gänzlich andere Themen haben und pflegen zeigt, das auch wir, die GL, sehr wohl nicht nur den rein / raus Gedanken anhaften.

Gruß Rainer

[Ovid]

@madmax1:

Aahhhhh meine lange Antwort ist weg.
Login irgendwie verloren gangen oder so? :S

Ich mach mal lieber Kurzform:

- Grundproblem "Internet darf mal alles"
- Demokratie auf Board nicht möglich
- Zensur zu drastisch
- Dieser Thread ist mehr Einzelfall als Sontiges -> Sind wir nicht zu hysterisch?

Jedenfalls kannst du Sakura dein Vorschlag doch herantragen?
Ich würde mich in diesem Falle enhalten.