Seite 6 von 8

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 25.07.2013, 18:53
von Madicken
Ich denke, verurteilt schätzt den ideologischen Aspekt der Sache ganz gut ein.

Kann man überhaupt von einer "wissenschaftlichen" Studie sprechen, wenn am Ende (erstmal) nur eine Zahl rauskommt ?

Also z.B., daß 10, 20,oder 30 % der befragten Kinder sexuelle Gewalterfahrungen gemacht haben ?

Und dann - oder nun :shock: ?

Erfährt man so etwas über "Hintergründe" und mögliche Präventionsansätze (der veröffentlichte Werbe-Anspruch der Studie) ?


@Ovid : welche Entscheidung von Rind & Konsorten meinst Du ? Die, die Studie zu machen und zu veröffentlichen, oder die, die im Nachhinein die Wogen glätten sollte ?

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 25.07.2013, 20:04
von Ovid
Madicken hat geschrieben: @Ovid : welche Entscheidung von Rind & Konsorten meinst Du ? Die, die Studie zu machen und zu veröffentlichen, oder die, die im Nachhinein die Wogen glätten sollte ?
Welche Studie sollte denn die Wogen glätten? Komme nicht ganz mit.

Ich finde jede gut durchgeführte und solide Studie gut, und auch mal neuen Hypothesen nachzugehen.

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 25.07.2013, 20:19
von Madicken
Ovid hat geschrieben:Welche Studie sollte denn die Wogen glätten?
Nicht die Studie, sondern die nach den Protesten nachgeschobene Erklärung.

Und was meintest Du nun (bezüglich der Rind at al. - Entscheidung) ?

Hattest Du den Eindruck, daß die Mikado-Studie handwerklich gut gemacht war ?

Welcher "Hypothese" sollte denn da (wohl) nachgegangen werden :roll: ?

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 25.07.2013, 20:20
von gelöscht_13
"Es war unentschuldbar für ein respektiertes, akademisches Journal eine Studie zu veröffentlichen, die impliziert das Erwachsenen-Kind-Sex eine positive Erfahrung ist." "Es gibt keine niedrigeren Lebensformen als Erwachsene, die Kinder sexuell missbrauchen. [...] Diejenigen, die dieses böse Benehmen entschuldigen, stehen auch sehr tief in der Nahrungskette und verdienen die härtest mögliche Verurteilung." "Eine solche Studie, von so einer prestigevollen Institution, vergibt Glaubwürdigkeit und eine potentielle legale Verteidigung der pädophilen Geisteskranken."
http://de.boywiki.org/wiki/Rind-Kontrov ... litisch%29

Wie ich meinen Namen liebe, er kommt so oft vor in moralischen Debatten.
Die Ansicht des Kongresses ausdrückend, die Schlussfolgerungen eines kürzlich im Psychological Bulletin erschienenen Artikels zurückweisend, der andeutet dass sexuelle Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern möglicherweise positiv für Kinder sind. [...] Wobei das religiöse, physische und mentale Wohlbefinden der Kinder die heilige Pflicht der Eltern ist; [...] Wobei der oberste Gerichtshof festgestellt hat, dass sexuell ausgebeutete Kinder unfähig sind gesunde, liebevolle Beziehungen im späteren Leben zu entwickeln und die Tendenz haben als Erwachsene sexuelle Missbraucher zu werden [...] Deswegen sei es durch das Repräsentantenhaus beschlossen, dass der Kongress alle Andeutungen in dem Artikel "Eine Meta-Analytische Untersuchung ..." verurteilt und denunziert [...] den Präsidenten drängt gleichfalls auf das Schärfste jegliche Andeutung zurückzuweisen und zu verurteilen [...]
Hm solche Reaktionen fehlen noch in Deutschland. Aber dieses Land lernt von Amerika. Dem Land der Freiheit, Dichter und Denker... oder so.

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 25.07.2013, 20:26
von Madicken
verurteilt, was soll jetzt DIESES Zitat (damit führst Du Leser mal wieder auf Abwege!) nach meiner Anmerkung über von Rind at al. gemachte Nachfolgebemerkungen ?

Die von Dir zitierte Aussage stammt jedenfalls nicht von ihnen und drückt ganz sicher nicht deren Geisteshaltung aus.

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 25.07.2013, 20:31
von Ovid
Der von Verurteilt zitierte Abschnitt kommt angeblich von irgendeinem "Tom DeLay". Ka, wer das ist und auch ka warum relevant.
Madicken hat geschrieben: Nicht die Studie, sondern die nach den Protesten nachgeschobene Erklärung.
Meinst du die Erklärung der APA? Oder die vom Kongress?
Was haben Rind und Co. damit zu tun? Die haben ihre Studie bis zum Ende aufs Blut verteidigt und bekamen von vielen Kollegen auch Zustimmung. Nur auf "höherer" politischer Ebene kamen doch diese zwielichtigen Erklärungen.
Madicken hat geschrieben: Und was meintest Du nun (bezüglich der Rind at al. - Entscheidung) ?
Naja, ich meine einfach nur, dass ich es reputabel finde einfach jeder Hypothese nachzugehen und diese zu untersuchen, egal wie politisch oder gesellschaftlich inkorrekt. Es geht ja darum Herauszufinden und zu testen, wie die Realität ist und nicht wie alle sie haben wollen.
Madicken hat geschrieben: Hattest Du den Eindruck, daß die Mikado-Studie handwerklich gut gemacht war ?
Welche davon? Gibt doch zig Mikado-Studien. Und diejenige, die wir hier besprechen, wurde doch noch nicht publiziert?! Also kann ich es dir nicht sagen. Die Einwände der Medien gegen die paar herausgepickten Fragen über die man sich nun empört, finde ich schon einmal keinen Grund die Studie von vornherein zu verdammen.
Madicken hat geschrieben: Welcher "Hypothese" sollte denn da (wohl) nachgegangen werden :roll: ?
Das liest man dann, wenn es veröffentlicht wird.

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 25.07.2013, 20:39
von gelöscht_13
Die von Dir zitierte Aussage stammt jedenfalls nicht von ihnen und drückt ganz sicher nicht deren Geisteshaltung aus.
Nö warum auch. Deren Geisteshaltung drückt keiner mehr aus. Jedenfalls nicht wissenschaftlich und politisch sowieso nicht. Die genannten Zitate unterstützen meine Argumente bezüglich der Reaktionen auf die Studie, wenn positive Aspekte in dieser genannt wurden wären. Für uns wäre dass der worst case.

Genauso wie diese Studie übrigens der Anlass für weltweiten Pädophilenhass und unterdrückte Wissenschaft war- daher finde ich sie mäßig bis negativ repräsentativ vom politischen Standpunkt her.

Dass die Studie hier und jetzt nur negative Ergebnisse liefert, kann für uns daher nur positiv sein.

Noch drei Quellen zum Thema:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rind_et_al._controversy
http://www.ahs-online.de/wb/pages/veroe ... schaft.php
http://www.itp-arcados.net/wissenschaft ... ovitch.php

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 27.07.2013, 07:51
von Gelöscht_10
Gibt es irgendwo den kompletten Fragebogen? Meine ersten Gedanken waren a) Suggestivfragen und b) nur nach Negativerlebnisse gefragt. Aber: Zieht sich das mit den Negativfragen durch den ganzen Fragebogen? Würde mich mal interessieren, genauso wie das Ergebnis, das ich mit Spannung erwarte. Bzgl. der Suggestibilität kam ja hier schon der Hinweis, dass man entsprechend konkrete Fragen stellen muss, um ein brauchbares Ergebnis zu erhalten. Das sehe ich auch so. Was bitte soll man sonst fragen? So in etwa nach dem Motto: "Gibt es irgendwas, was Du uns mitteilen möchtest, was uns vielleicht interessieren könnte?" - damit ja nicht suggeriert wird, keine Triggergefahr besteht, die Antworten ja nicht vorgegeben werden, etc. .. ?

Das Ergebnis muss nicht "schlecht" für uns ausfallen: Die Reduzierung der Fragen (bzw. konkreter: implizite Eingrenzung des Missbrauchsbegriffs) auf das, was man im psychologischem Sinne unter sexuelle Gewalt und dergleichen einordnen würde, führt zu einer Reduzierung der Fallzahlen. Es wurde doch immer wieder unsererseits kritisiert, dass man nicht differenziert, um die Fallzahlen künstlich hochzuhalten. Hier macht man scheinbar diese Differenzierung - und auch das soll jetzt Bullshit sein? Sorry, aber das passt nicht zusammen.

Wenn die Studie methodisch halbwegs sauber durchgeführt wird, dann ist das Ergebnis doch auch für uns interessant. Man kann so eine bessere Dunkelfeld-Hellfeld Relation einschätzen, genauso wie die Relationen zwischen ungewollten und gewollten Erlebnissen, bzw. als nicht gewaltsam / aversiv Erlebtem. Auch wenn das nicht gefragt wird! Im Gegenteil - gerade das könnte doch vorteilhaft sein. Es gibt doch z.B. Zahlen aus der Studie zur Jugendsexualität, wo diese Differenzierung nicht gemacht wurde. Wir müssen halt nur selber rechnen.

Die individuelle Bewertung des Ergebnisses, bzw. der harten Fakten, ist doch dann schon wieder eine andere Sache. Man sollte methodisch gut durchgeführte Studien auch dann ernst nehmen, wenn die Bewertung oder Schlussfolgerung unrichtig, politisch motiviert o.ä. erscheint. Wenn ich mir eine Studie ansehe, dann schaue ich in erster Linie auf die Fakten und nehme die individuellen Bewertungen der Autoren eher als Denkanstoß - aber nicht als Ersatz für das eigentliche objektive Ergebnis. Es handelt sich dabei - ob manipuliert oder sonstwie motiviert - ja nur um die individuelle Interpretation der Ergebnisse und nicht mehr.
Verurteilt hat geschrieben:Genauso wie diese Studie übrigens der Anlass für weltweiten Pädophilenhass und unterdrückte Wissenschaft war
Kwatsch! Wenn es überhaupt den Anlass gab, dann ließe sich dieser schon etwa 20 Jahre eher ausmachen. Vielleicht sogar 100 Jahre. Die Reaktionen auf die Studien von Rind & Co. zeigen nur, dass es diesen Druck bereits gab - aber nicht seit wann es diesen gibt. Und wenn es diese Verachtung der Pädophilie oder den politischen Druck zu diesem Zeitpunkt noch nicht bereits gegeben hätte, dann wären vorher so einige Bücher und Studien bzgl. Pädophilie oder SKM nie erschienen (weil der Anlass dazu schlicht gefehlt hätte ;)). Du solltest Dich vlt. mal nicht nur auf Zusammenfassungen, Presseartikel oder Zitate konzentrieren, sondern die deren zugrundeliegende oder auf die verwiesene Literatur auch mal wirklich lesen - dann würdest Du Dich sicherlich nicht mit so einer peinlich unwahren Tatsachenbehauptung blamieren.
Ovid hat geschrieben:Die haben ihre Studie bis zum Ende aufs Blut verteidigt und bekamen von vielen Kollegen auch Zustimmung.
Das tun sie bis Heute. Und zumindest von Rind weiß ich, dass man sich weiter für methodisch saubere und moralisch wertfreie Wissenschaft mit aller Kraft einsetzen wird (und dass er auch weiter viele Leute und Institutionen hinter sich hat, die sich nur deshalb nicht entsprechend äußern, weil sie Angst vor der "öffentlichen Kastration" haben).

Ich habe das Vergnügen gehabt, Rind mal live zu erleben und habe allerhöchsten Respekt für seinen Einsatz, den er unermüdlich mit Leidenschaft und Mut erbringt, wie es kaum ein anderer in seinem Job tut oder tun würde. Dabei wirkte Rind auf mich zu keinem Zeitpunkt fanatisch oder parteiisch, sondern stets alles - einschließlich sich selbst und seine eigenen Forschungen - hinterfragend, akribisch genau und gewissenhaft. Wenn ich in der Wissenschaft ein Vorbild wählen müsste, dann würde ich mich mit großem Abstand auf andere für ihn entscheiden.
[color=#008000][b]Edelsteinchen[/b][/color] hat geschrieben:Außer von Amiga werde ich hier von allen komplett überlesen.
Ich lese die grünen Texte neben Deiner kleinen süßen wirklich gerne und sitze oft nickend und / oder grinsend vorm Bildschirm! Manchmal auch traurig, melancholisch, nachdenkend und so. Selbst wenn ich Threads mit Lichtgeschwindigkeit überfliege, gehören Deine Beiträge zu jenen, wo sich der Scrollbalken ganz langsam bewegt (und gerne stehen bleibt, wenn Deine Maus den Bildausschnitt nach oben zu verlassen droht *g*). Reicht Dir das, oder soll ich das in meine Signatur packen? :lol: (nicht, dass Du sonst noch depressiv wirst :P )

lg kim

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 27.07.2013, 09:47
von gelöscht_13
Kwatsch! Wenn es überhaupt den Anlass gab, dann ließe sich dieser schon etwa 20 Jahre eher ausmachen. Vielleicht sogar 100 Jahre.
Durch diesen Anlass wie Du es nennst, wurde die Wissenschaft nicht eingeschränkt und der Pädophilenhass war nicht so weit verbreitet wie nach der Studie. Das habe ich behauptet und das ist richtig. Grund war dass die Ergebnisse in ein schlechtes Licht gerückt wurden.

Die Folge davon: Die Wissenschaft ist nicht frei. Dass es zuvor Tendenzen gegen Pädophilie gab liegt auf der Hand, sonst hätte es die Reaktionen nicht gegeben, aber dass war nicht Grundlage meiner Behauptung und ich meine, Du hast komplett an dem vorbei geschrieben was ich nannte.
Und wenn es diese Verachtung der Pädophilie oder den politischen Druck zu diesem Zeitpunkt noch nicht bereits gegeben hätte
Habe ich doch nirgends behauptet und logischerweise gab es das vorher. Aber Folgen hatte das nicht, vor allem nicht in dem Ausmaß wie die Studie von Rind.
Du sagst zwar was ich schrieb sei Quatsch, aber dazu geäußert hast Du Dich überhaupt nicht. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Nachdem das Repräsentantehaus die Studie verurteilte und in 144 Ländern :shock: medial gehetzt wurde, war der ein oder andere neue Pädophilenhasser dabei, den das Thema zunächst null interessierte. Willst Du das ernsthaft in Abrede stellen? Falls ja kann ich Dich gerade nicht ernst nehmen.

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 27.07.2013, 14:32
von Khenu Baal
kimberly hat geschrieben:Man sollte methodisch gut durchgeführte Studien auch dann ernst nehmen, wenn die Bewertung oder Schlussfolgerung unrichtig, politisch motiviert o.ä. erscheint.
Ich werde mich bemühen. Warten wir also erstmal ab, was bei dem ganzen Zinnober am Ende rauskommt. Skeptisch darf ich ja dennoch bleiben.

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 27.07.2013, 14:50
von Madicken
kimberly hat geschrieben:methodisch gut durchgeführte Studien
Wie aber bekommt man heraus, ob die Methodik (wissenschaftlich) "gut" war ?

Ich bezweifel (aber auch), daß man Einsicht in (all) die Fragen (und deren Interpretationen) in Gänze erhalten kann oder wird. Etwas, was bei einem vom Steuerzahler finanzierten Institut in einem demokratischen Gemeinwesen eigentlich möglich sein sollte.

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 27.07.2013, 16:20
von Gelöscht_10
Madicken hat geschrieben:Wie aber bekommt man heraus, ob die Methodik (wissenschaftlich) "gut" war ?
Die Studie aufmerksam lesen :P.

Ovid nannte ja schon einiges- Z.B. dass die Probanten bei der Befragung nicht beeinflusst werden, also anonym und ohne äußere Einflüsse antworten können, oder dass geeignete Fragen gestellt werden sollten. Ein weiteres Kriterium wäre z.B. die Auswahl der Probanten - im Fall dieser Studie scheint es hierfür geeignete Filter (Alter) zu geben und keine weiteren signifikant ergebnisbeeinflussenden Einschränkungen bei der Probantenauswahl. Die Datenbasis wird wohl recht breit sein, die Teilnehmerschaft heterogen und repräsentativ. Auch das ist gut. Im Endeffekt können wir aber vorab nur spekulieren und mutmaßen - um das Ergebnis bewerten zu können, muss dieses erstmal vorliegen.
Madicken hat geschrieben:Ich bezweifel (aber auch), daß man Einsicht in (all) die Fragen (und deren Interpretationen) in Gänze erhalten kann oder wird.
Ja und? Wenn es sich um eine Pro-Pervs-Studie handelt, dann ist das doch auch nicht schlimm .. :? . Grundsätzlich ist diese grenzenlose Einsicht auch bei diesen Studien nicht gegeben.
Khenu Baal hat geschrieben:Skeptisch darf ich ja dennoch bleiben.
Klar doch! Bin ich nicht weniger.
Verurteilt hat geschrieben:Das habe ich behauptet und das ist richtig.
Demenz? Du hattest behauptet:
Verurteilt hat geschrieben:Genauso wie diese Studie übrigens der Anlass für weltweiten Pädophilenhass und unterdrückte Wissenschaft war
Da geht es nicht darum, dass es sich nur um eine Veränderung handele, sondern dass dies dadurch erst entstanden sei.
Verurteilt hat geschrieben:Willst Du das ernsthaft in Abrede stellen?
Hat es denn den Eindruck erweckt? Ich habe Dich nur darauf hingewisen, dass Du mal wieder Güllekacke von Dir gibst, wenn Du behauptest, dass diese Studie der Anlass von weltweitem Pädophilenhass und politisierung (bzw. "Unterdrückung") der Wissenschaft sei.

lg kim

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 27.07.2013, 17:06
von Madicken
kimberly hat geschrieben:Die Studie aufmerksam lesen.
Da müssen wir dann also noch ein Weilchen warten.

Um jetzt schon mal an die Fragen ranzukommen, müßte man an der online-Befragung teilnehmen.

Auf der Mikado-Seite habe ich (u.a) folgendes gefunden :



[quote]Der Anteil pädophiler Männer an denjenigen, die sexuelle Missbrauchstaten an Kindern begehen, wird auf über 40% geschätzt. Pädophilie ist eine Störung...hier setzt das Projekt MiKADO an, indem unter anderem der Frage nachgegangen wird, ob genetische Faktoren bei der Entstehung der Pädophilie eine Rolle spielen.
[/quote]


Die "über 40%" machen schon mal keinen so wissenschaftlichen Eindruck.

Ach, und ob man wohl auch der Frage nachgehen wird, welche "genetischen" Faktoren die Mehrheit der wirklichen (?) "Kindesmißbraucher" auszeichnen ?

Sozial(isations)-psychologische Faktoren außen vor ?

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 27.07.2013, 17:25
von Ovid
Verurteilt hat geschrieben: Aber Folgen hatte das nicht, vor allem nicht in dem Ausmaß wie die Studie von Rind.
Ja, na und? Die Welt ist pädophilenfeindlich.
Jede pädophilenfeindliche Äußerung erzeugt Pädophilenfeindlichkeit.

Jede anti-pädophilenfeindliche Äußerung erzeugt leider auch pädophilenfeindliche Äußerungen und auch so mehr Pädophilenfeindlichkeit.

Nichts zu tun, lässt pädophilenfeindlichen Äußerungen freien Lauf und erzeugt mehr Pädophilenfeindlichkeit.

Die einzig sinnvolle Option ist eben es mit anti-pädophilenfeindlichen Äußerungen zu versuchen. Es ist der einzige Weg, der auch pädophilenfreundliche Haltungen erzeugt. Vielleicht 2 mehr Pädophilenfeinde, aber immerhin einen Pädophilenfreund mehr. Es lohnt sich trotzdem.

Gibt es deiner Meinung nach einan besseren Weg als sich zu wehren?

Ich stimme dir maximal auf kleinster Ebene zu. Wenn man alleine als Pädo ist, umringt von Pädophilenfeinden in seinem sozialen Nahbereich, dann sollte man schweigen, weil sonst einem der soziale Untergang droht.

Aber wie sieht das auf einem weltweiten Level aus?

Re: „Kindersex-Studie“

Verfasst: 27.07.2013, 17:29
von gelöscht_13
Ich habe Dich nur darauf hingewisen, dass Du mal wieder Güllekacke von Dir gibst, wenn Du behauptest, dass diese Studie der Anlass von weltweitem Pädophilenhass und politisierung (bzw. "Unterdrückung") der Wissenschaft sei.
Was ich wiederum als Bullshit zurückweise und Dich ab jetzt nicht mehr ernst nehme. Denn durch die Studie wurde weltweit eine Empörungswelle gestartet, in der die Ergebnisse der Studie in ein schlechtes Licht gerückt und Pädophile zu Kinderschändern kriminalisiert wurden. Dass dies nicht der Grund für unfreie Wissenschaft in dem Bereich oder breitgefächertem Pädophilenhass war, wirst Du kaum selbst glauben.