GLF

Anonymer hat geschrieben:Der Grund ist nämlich der, dass ihr sex mit einem Kind habt das weder körperlich noch geistig reif für die sexualität ist.

Entschuldige bitte, dass ich gerade lachen musste. Ich weiß ja nicht, ob Du Dich schon ein bisschen hier umgeschaut hast, aber es ist mitnichten so, dass wir Sex mit Kindern haben. Mag sein, dass dies dem einen oder anderen durch den Kopf geistert, aber die Mehrheit derjenigen, die hier angemeldet sind, sind ebenfalls wie Du der Auffassung, dass Sex (im Sinne von Geschlechtsverkehr oder anderen sexuellen Handlungen) nur dann statthaft ist, wenn das Kind dafür bereit ist. Das Gesetz sieht dafür eine Altersgrenze vor, dass es in Wirklichkeit bei jedem Kind verschieden ist, muss sicher nicht extra erwähnt werden.

Ich will nicht auf jeden Punkt Deiner Argumentation eingehen, denn eigentlich steht und fällt alles schon mit dem eben erwähnten Aspekt, aber Pädphilie bedeutet mitnichten der Wunsch nach Sex mit einem Kind. Eigentlich sogar überhaupt nicht, was alleine schon das Wort an sich ausdrückt. Wir lieben Kinder (bzw. in unserem Fall Mädchen), so wie andere Leute (und vermutlich auch Du) erwachsene Frauen lieben. Zwar mag Sex irgendwie dazugehören, aber warum um alles in der Welt fällt den Leuten immer nur das eine ein?

EDIT:

Baerlauch hat geschrieben:Garantiert wirst du gleich hören, dass es ja gar nich bewiesen ist, dass Kinder vor der Geschlechtsreife keine Sexualität haben, weil °Querverweis° °Querverweis° °Querverweis°

Und überhaupt, alles unbewiesen und die kleinen, heißen Dinger flirten ja total usw.

Kein Querverweis, aber den Kindern die Sexualität abzusprechen, ist definitiv falsch. Sie haben vielleicht noch kein Interesse und kein Verlangen nach Geschlechtsverkehr, aber doch zumindest eine Neugier, ihren Körper zu erforschen, und ebenso das jeweils andere Geschlecht. Das ist in meinen Augen eindeutig eine sexuelle Motivation. Und ja, auch Kinder flirten durchaus gelegentlich, sicher nicht, weil sie Sex haben wollen, aber sie sind sich sehr wohl bewusst, dass ihre Ausstrahlung auf andere eine bestimmte Wirkung hat.

Quantität vor Qualität.

Natürlich ist man hier in der Höhle des Löwen, aber da die Guten(TM) ja die besseren Argumente haben (Qualität und so) steht es dir frei es besser zu machen. Bei so einem Schwachsinn der in dem Post teilweise steht kann sich nur an den Kopf fassen.

Und überhaupt, alles unbewiesen und die kleinen, heißen Dinger flirten ja total usw.

Zu differenzieren ist man hier glaub ich noch in der Lage.


Warum hast du die Meinung die du hast? Worauf basiert sie?

TerraIncognita hat geschrieben:Zu differenzieren ist man hier glaub ich noch in der Lage.
Warum hast du die Meinung die du hast? Worauf basiert sie? Vollzitat gekürzt.

Ach komm, du bist genauso wenig wie ich den ersten Tag hier und weißt, dass unzählige ähnliche Argumente hier zerpflückt werden, wie in dem beschrieben Piranha Becken. Oder auch nich, whatever.
Und auch es, wie du es forderst besser zu machen, ist wohl (sry kurzes lol!!!) müßig.

Ich weiß gar nicht, was mich geritten hat, mich auf solch eine Diskussion, die sowieso im Nowhere enden wird, einzulassen. Das ist für mich nur Kraft und Zeitverschwendung.

Ich akzeptiere euch. Und das sage ich ehrlich.

Aber ich akzeptiere nicht den Standpunkt (und das sei mir wohl zugestanden), dass Kinder eine Sexualität haben. Punkt!

Meine Meinung, eure Meinung. Ist nicht vereinbar aber akzeptierbar.

TerraIncognita hat geschrieben: Bei so einem Schwachsinn der in dem Post teilweise steht kann sich nur an den Kopf fassen.

Fass dir wohin du willst, ich weiß, was ich weiß.



Grüße, Aufmerksamkeit


Lauchbär

Baerlauch hat geschrieben:Aber ich akzeptiere nicht den Standpunkt (und das sei mir wohl zugestanden), dass Kinder eine Sexualität haben. Punkt!

Meine Meinung, eure Meinung. Ist nicht vereinbar aber akzeptierbar.

Seine Meinung bleibt jedem unbenommen, von daher habe ich kein Problem damit. Meine Meinung habe ich mit Argumenten untermauert, die zu akzeptieren oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen. Gerne lasse ich mich auch vom Gegenteil überzeugen, das würde sich dann aber nicht mit meinen Beobachtungen (u. a. auch an mir selbst) decken.

Mitleser hat geschrieben: Gerne lasse ich mich auch vom Gegenteil überzeugen, das würde sich dann aber nicht mit meinen Beobachtungen (u. a. auch an mir selbst) decken.

Tja, persönliche Beobachtungen würde ich dann wohl eher als subjektiv bezeichnen, also nicht wissenschaftlich verwertbar.
Aber was weiß ich schon.

Übrigens mag ich dieses Forum sehr, aber das nur am Rande. Naja habt ihr wohl schon gemerkt...

Bla, bla , bla.---- Augen geöffnet nicht, aber Akzeptanz in meinem Herz gepflanzt.
Danke euch.

Lauchbär

Terraincognita

Wenn du informationen darüber haben willst dann wende dich doch an einen Experten. Und rede nicht von dir sondern von der dritten Person aus. Frage einen Psychologen warum es moralisch verwerflich ist sex mit Kindern zu haben.

Und die meisten meiner Aussagen kann man einfach aus logischer Schlussfolgerung und einem gesunden Menschenverstand herleiten.

@ Bärlauch

Du magst mit deiner Aussage recht haben dass meine Aussagen hier zerpflückt werden. Nur ich wollte den Pädophilen zeigen die pädophilie mit pseudo argumenten ihre Neigungen zu rechtfertigen versuchen.

Meine Absicht waren es eher diese pseudo Argumente zu widerlegen und das man mit keinem argument der welt pädophilie legitimieren kann.

Einen pädophilen werde ich nicht dadurch von seiner Neigung abbringen können.
Denn ein Pädophiler ist ein Mensch der seinen Neigungen nicht Herr werden kann und deshalb aufgegeben hat dagegen anzukämpfen. Er hat sich so akzeptiert.


@ Mitleser

Kinderliebe kann auch zu weit gehen (pädophilie)

Liebe ist relativ. Ich liebe auch Kinder. Wenn ich Kinder sehe kommt in mir der Beschützer instinkt hoch und das verlangen danach den Kindern Freude zu bereiten in dem ich mit ihnen zusammen mit ihren spielsachen spiele oder ihnen ein Eis kaufe.

Noch nie wurde ich durch die Australung oder durch die berührung eines Kindes sexuell erregt.

Wenn du auch das gleiche gefühl wie ich hast dann bist du kein Pädophiler.
Dann bist entweder du hier auf einer Falschen seite oder die Pädohilen sind hier auf der falschen Internetseite.


Aber wenn du Kinder begehrst so wie ein Mann eine Frau begehrt dann bist du für mich pädophil

Baerlauch hat geschrieben: Ich sehe das genauso, aber lass dir das von mir, als nicht Pädo sagen, deine Aussage wird hier zerflückt werden, wie ein Stück Fleisch im Piranha Becken.

Versteh mich nicht falsch. Man kann ja gerne gegen intergenerationäre sexuelle Kontakte sein und die Schutzaltersgrenze befürworten. Ich tue es ja selbst.

Aber nicht aus den falschen Gründen. In diesem Beitrag findet sich grober entwicklungspsychologischer Unsinn.
Das ist einfach nicht weniger als ausgedacht und daherfantasiert. Es tut mir Leid, das ist einfach dreist dann auch noch zu behaupten dies sei alles "fundiertes Wissen".

Ich habe auch keine Lust das alles richtigzustellen, weil es am Ende dann wieder aussieht, als würde ich sexuellen Kindesmissbrauch befürworten, nur um diese groben Fehler auszubügeln. Das ist es mir nicht Wert.

Ovid hat geschrieben: Aber nicht aus den falschen Gründen. In diesem Beitrag findet sich grober entwicklungspsychologischer Unsinn.
Das ist einfach nicht weniger als ausgedacht und daherfantasiert. Es tut mir Leid, das ist einfach dreist dann auch noch zu behaupten dies sei alles "fundiertes Wissen".

Ich habe auch keine Lust das alles richtigzustellen, weil es am Ende dann wieder aussieht, als würde ich sexuellen Kindesmissbrauch befürworten, nur um diese groben Fehler auszubügeln. Das ist es mir nicht Wert.

Okay, aber ich frag mich, wo sich in meinem Beitrag "grober entwicklungspsychologischer Unsinn" befindet?!?!

Ich sage lediglich, dass es aus meiner Sicht keine Sexualität vor der Geschlechtsreife gibt. Punkt.

Wo ist daran das Problem?

Grüße

Lauchbär

Baerlauch hat geschrieben: Ich sage lediglich, dass es aus meiner Sicht keine Sexualität vor der Geschlechtsreife gibt. Punkt.

Kennst du die allgemeine Unterscheidung zwischen erwachsener und kindlicher Sexualität nicht?
Kennst du nicht den Begriff des sexuellen Entwicklungsalters?
Kennst du die Bestrebungen sexualfreundlicher Pädagogik nicht?

Ovid

In diesem Beitrag findet sich grober entwicklungspsychologischer Unsinn.

meiner meinung nach ist pädophilie eine entwicklungspsychologische Krankheit in der Kindheit die durch eine falsche Erziehung herrührt.

Wenn die einführung von Altersgrenzen kein ausreichender Grund ist um die psyche und den körper eines Kindes zu schützen dann macht man sich durch so eine aussage selbst zum Befürworter von pädophilie.

Und einfach hobbypsychologie zu betreiben um seine Neigungen zu legitimieren hat keinen Wissenschaftlichen wert. Meine Behauptungen basieren auf unabhägige Wissenschaftliche Beweise und dokumentationen über Menschen die in der kindheit sexuell missbraucht wurden.

Ich habe viele dokumentationen darüber gesehen und kann auch aus eigener Erfahrung reden weil meine ehemalige Freundin als Kind sexeull missbraucht wurde. Jedesmal beim sex überkam sie ein Angst anfall und ein tämporärer lähmungsanfall der eben durch diesen missbrauch herrührt.

Und wer einfach solche fundierten beweise abtun will für den steht eher seine Neigung im Vordergrund und keine logischen Argumente

Anonymer hat geschrieben:Ich liebe auch Kinder. Wenn ich Kinder sehe kommt in mir der Beschützer instinkt hoch und das verlangen danach den Kindern Freude zu bereiten in dem ich mit ihnen zusammen mit ihren spielsachen spiele oder ihnen ein Eis kaufe.

[...]

Aber wenn du Kinder begehrst so wie ein Mann eine Frau begehrt dann bist du für mich pädophil

Tja, beides trifft zu, was sagst Du nun? Der Anblick eines nackten (oder aufreizend bekleideten) Mädchens erregt mich, aber wenn ich mit Kindern zusammen bin, dann bin ich ebenso wie Du stets besorgt um sie, spiele ganz ungezwungen mit ihnen und habe sie einfach nur gerne. Bin ich nun "halb-pädophil" oder so? Manch einer hier wird "Halbhete" genannt, weil er durchaus auch etwas mit erwachsenen Frauen anfangen kann, aber ich frage mich, warum zwischen Kindern und Erwachsenen so ein großer Unterschied bestehen soll. Ob Mädchen oder Jugendliche oder erwachsene Frau, es sind alles weibliche Wesen, und alle haben eine gewisse Ausstrahlung, die mich, der sich als 100% heterosexuell ansieht, eben nunmal anzieht.

Ich weiß nicht, ob das Beispiel nicht zu weit hergeholt ist, aber vergleichen wir Mädchen bzw. Frauen einmal mit Äpfeln. Den unreifen Apfel würdest Du sicher nicht vernaschen, weil er eben noch hart und ungenießbar ist, wohingegen der ausgereifte Apfel köstlich ist, jederzeit bereit zum Verzehr. Aber erfreust Du Dich nicht ebenso wie ich am Anblick eines blühenden Apfelbaums (= kleine Mädchen vor der Geschlechtsreife) oder an den kleinen Fruchtansätzen (= Mädchen, bei denen sich gerade die Brüste entwickeln), einerseits die Schönheit genießend, und andererseits voller Vorfreude auf die reifen Äpfel?

Warum soll mich der Körper eines Mädchens denn nicht erregen, während Du keine Probleme damit zu haben scheinst, den Anblick einer erwachsenen Frau erregend zu finden? Solange ich ihn begehre, aber nicht vernasche, ist doch alles in Ordnung, oder? Warum wird den Pädophilen nicht zugetraut, sich ebenso wie ein "normaler" Erwachsener zurückzuhalten in Sachen Sex, bis der richtige Zeitpunkt (welcher auch immer das im konkreten Fall dann sein mag) gekommen ist? Ich glaube nicht, dass ich ein "Opfer meiner Neigungen" bin, denn ich kann sehr wohl klar denken und das eine vom anderen unterscheiden. Eine Therapie ist nur dann nötig, wenn das jemandem nicht gelingt.

Anonymer hat geschrieben:meiner meinung nach ist pädophilie eine entwicklungspsychologische Krankheit in der Kindheit die durch eine falsche Erziehung herrührt.

Wie erklärst Du Dir dann, dass mein Bruder, der von meinen Eltern genauso erzogen wurde wie ich, ganz "normal" ist und ich nicht?

Ovid hat geschrieben:

Baerlauch hat geschrieben: Ich sage lediglich, dass es aus meiner Sicht keine Sexualität vor der Geschlechtsreife gibt. Punkt.

Kennst du die allgemeine Unterscheidung zwischen erwachsener und kindlicher Sexualität nicht?
Kennst du nicht den Begriff des sexuellen Entwicklungsalters?
Kennst du die Bestrebungen sexualfreundlicher Pädagogik nicht?

Ovid, so sehr ich dich hier respektiere.
Das alles interessiert mich nicht (deine 3 angeführten Punkte).

Kinder, sind für mich Kinder! Kinder, die keiner sexualfreundlichen Pädagogik benötigen.
Das benötigen weder meine Neffen noch andere Kinder.
Wenn einer meinen Jungs mit "sexualfreundlicher Pädagogik" zu nah kommt, garantiere ich für nix und das garantiere ich!

KEIN KIND DER WELT BRAUCHT EUCH FÜR SEINE NORMALE SEXUELLE ENTWICKLUNG! PUNKT!

Lass doch mal ne AUssage von mir stehen--- aber nein, das geht ja nich. Wir sind ja hier im Piranha Becken.

Bitte, erst denken... und mal die andere Seite betrachten, wie ich es auch tue! Toleranz der Meinungen!


Lauchbär

Baerlauch hat geschrieben:KEIN KIND DER WELT BRAUCHT EUCH FÜR SEINE NORMALE SEXUELLE ENTWICKLUNG! PUNKT!

Nö, mich wahrscheinlich nicht, warum auch? Sagt ja auch keiner. Ich hatte auch nie den Drang, meine Eltern zu fragen, was das Thema "Aufklärung" betrifft, sondern habe mir das Wissen darüber einfach angelesen, sei es aus dem Biologiebuch, aus der Bravo, aus der Aufklärungsbroschüre, die wir im Bio-Unterricht bekamen oder aus den Aufklärungsbüchern, die ich mir in der Bibliothek - etwas schamhaft versteckt unter ein paar "normalen" Büchern - ausgeliehen habe. Da war ich so 11, 12 Jahre alt, eben mitten in der Pubertät, und stark interessiert an all dem. (Nackten) Mädchen hinterhergeguckt habe ich aber schon seit meiner frühesten Kindheit, wie anders hätte ich mein Interesse und meine Neugier sonst befriedigen können?

Ovid hat geschrieben:

Baerlauch hat geschrieben: Ich sage lediglich, dass es aus meiner Sicht keine Sexualität vor der Geschlechtsreife gibt. Punkt.

Kennst du die allgemeine Unterscheidung zwischen erwachsener und kindlicher Sexualität nicht?
Kennst du nicht den Begriff des sexuellen Entwicklungsalters?
Kennst du die Bestrebungen sexualfreundlicher Pädagogik nicht?

Und ich bitte dich jede (für mich sinnlose u schwachsinnige- egal wieviel I_netquellen du mir nennenst-) Diskussion zu unterlassen.

Genausowenig, wie du jemals durch meine Argumente Nicht-Pädophil werden wirst, werde ich meine Meinung zur Kindersexualität ablegen. (auch die Geschichte mit dem über den Weg laufen....)
Also bitte ich um Akzeptanz meiner Meinung, lieber Ovid, denn die verlangst u willst du ja auch gerne haben!


Grüße, Aufmerksamkeit

Lauchbär

Anonymer hat geschrieben: meiner meinung nach ist pädophilie eine entwicklungspsychologische Krankheit in der Kindheit die durch eine falsche Erziehung herrührt.

Das deckt sich nicht mit den Erkenntnissen von Beier und Ahlers, nach denen vielfältige biopsychosoziale Gründe genannt werden.

Wenn du also von der Wissenschaft abweichen willst, gerne. Aber dann musst du schon etwas mehr Evidenz hineinbringen und deine Vermutung nicht in den blauen Dunst äußern.

Anonymer hat geschrieben: Wenn die einführung von Altersgrenzen kein ausreichender Grund ist um die psyche und den körper eines Kindes zu schützen dann macht man sich durch so eine aussage selbst zum Befürworter von pädophilie.

Ok. Das macht jetzt mal überhaupt keinen Sinn.

Ich habe ja schon vorab geäußert, dass ich für die Schutzaltersgrenze bin. Dafür sprechen meiner Meinung nach unterschiedliche spezifische potentielle Gefahren, die im Zusammenspiel zwischen erwachsener und kindlicher Sexualität einhergehen, allen voran die bewusste oder unbewusste "Vereinahmung" des kindlichen Sexuallernwegs.

Nun sagst du, (Paraphrase) die Einführung der Altersgrenze sei Grund dafür die Psyche des Kindes zu schützen?

Ich komm nicht dahinter, was du damit meinst? Den Körper und die Psyche des Kindes zu schützen ist doch ohnehin schon Vorraussetzung für die gesamte Diskussion. Keiner hier ist ernsthaft dafür diese zu verletzen...

Wolltest du es vlt. umgekehrt sagen? Der Schutz der Psyche des Kindes ist Grund für die Schutzaltersgrenze? Dann sage ich ja. Aber du begründest das (hier zumindest) ja nicht.

Anonymer hat geschrieben: Und einfach hobbypsychologie zu betreiben um seine Neigungen zu legitimieren hat keinen Wissenschaftlichen wert.

Ok. Ich sag es jetzt zum Bleistift noch einmal, und werde mich zukünftig auch wiederholen, dass ich gegen sexuellen Kindesmissbrauch bin und die Ausübrung pädophiler Neigung nicht befürworte.

Anonymer hat geschrieben: Meine Behauptungen basieren auf unabhägige Wissenschaftliche Beweise und dokumentationen über Menschen die in der kindheit sexuell missbraucht wurden.

Dann trage diese Beweise bitte vor.
Dokumentationen sexuellen Missbrauchs ist als Evidenzmaterial bezüglich der Struktur und Merkmale kindlicher Sexualität gänzlich ungeeignet.
Warum? Weil ja eben diese durch den Täter gestört und korrumpiert wurde, und zwar auch eine Weise die man bisher nicht konklusiv nachvollziehen kann.
Man weiss bis heute nicht genau, welche Symptome sexueller Kindesmissbrauch auf welche Weise auslöst. Es herrscht unüberblickbare Symptomvielfältigkeit. (Kathryn Kuehnle, Ph.D)

Anonymer hat geschrieben: Ich habe viele dokumentationen darüber gesehen und kann auch aus eigener Erfahrung reden weil meine ehemalige Freundin als Kind sexeull missbraucht wurde. Jedesmal beim sex überkam sie ein Angst anfall und ein tämporärer lähmungsanfall der eben durch diesen missbrauch herrührt.

Was du im Prinzip hast, ist nichts anderes als Diagnostik eines Ist-Zustands.
Der Missbrauch hat ihr geschadet.
Aber du kannst daraus keine Rückschlüsse auf die Beschaffenheit kindlicher Sexualität machen.
Es ist eben, das, was DU betreibst "Hobbypsychologie".

Anonymer hat geschrieben: Und wer einfach solche fundierten beweise abtun will für den steht eher seine Neigung im Vordergrund und keine logischen Argumente

Sorry, aber mit Logik und fundierten Beweisen hapert es bei dir ein bisschen.

Baerlauch hat geschrieben: Ovid, so sehr ich dich hier respektiere.
Das alles interessiert mich nicht (deine 3 angeführten Punkte).

Moment. Ich dachte du bist für den momentanen wissenschaftlichen Stand?
Es gibt um Standpunkte die unterstützt werden von der deutschen, staatlich unterstützen Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA)

Baerlauch hat geschrieben: Kinder, sind für mich Kinder! Kinder, die keiner sexualfreundlichen Pädagogik benötigen.

Eltern stehen in der Pflicht ihre Kinder auch in Sexualfragen zu erziehen und sie aufzuklären.
Das ist schon im Prinzip Sexualpädagogik! Bedeutet nichts anderes als Sexualerziehung, von der Gesellschaft als Vorbild und Eltern und Lehrern im Speziellen.

Baerlauch hat geschrieben: Wenn einer meinen Jungs mit "sexualfreundlicher Pädagogik" zu nah kommt, garantiere ich für nix und das garantiere ich!

Sexualkundeunterricht steht auf dem Bildungsplan jeder Länder.
Ich hoffe sehr für die jeweilige Lehrerin bzw. den jeweiligen Lehrer, dass du ihr/ihm nichts allzuschlimmes antust.

Baerlauch hat geschrieben: KEIN KIND DER WELT BRAUCHT EUCH FÜR SEINE NORMALE SEXUELLE ENTWICKLUNG! PUNKT!

Was hat denn das mit uns jetzt zu tun?

Baerlauch hat geschrieben: Lass doch mal ne AUssage von mir stehen--- aber nein, das geht ja nich. Wir sind ja hier im Piranha Becken.

Das geht nicht, weil es Kindern schadet, wenn man ihre Sexualität leugnet.
Unzählige Mütter berichten davon, wie ihre Kinder schon vor der Pubertät mit 6 Jahren masturbieren.
Hast du das wirklich noch NIE gehört?

Willst du deine Kinder auch erst aufklären, wenn sie gerade geschlechtsreif werden? Wie willst du das mitkriegen? Wie kannst du es verantworten das zu kontrolllieren? Wie kannst du deine Kinder aufwachsen lassen ohne sie über ihre Körper- und Sexualfragen aufzuklären, zu begleiten, zur Seite zu stehen?

Baerlauch hat geschrieben: Bitte, erst denken... und mal die andere Seite betrachten, wie ich es auch tue! Toleranz der Meinungen!

Kinderfeindliche Meinungen werden von mir nicht toleriert. Wer Kindern keine Sexualität zugesteht, schadet ihnen evident.

Und wehe jemand missinterpretiert das wieder. Es geht hier nicht um die Ausübung pädophiler Neigung.
Sondern um Sexualerziehung.