GLF

Lord hat geschrieben: Falls nein, könnte sich das jemand mal antun?

Dafür bin ich persönlich viel zu parteiisch.
Gibt es hier überhaupt jemanden mit einer geradewegs neutralen Position?

Macht doch nichts, wenn du parteiisch bist, solange es der Wahrheit entspricht?

Lord hat geschrieben:Macht doch nichts, wenn du parteiisch bist, solange es der Wahrheit entspricht?

Naja. Auch jede Erörterung (wie man in der Schule lernt) enthält nach Abwägung beider Positionen ein Fazit für die favorisierte Seite.
So wolltest du es aber eben nicht haben, richtig?

Ich würde es nicht schaffen eine halbwegs überzeugende Anti-Position zu verfassen.

Lord hat geschrieben:Hey, gibt es hier vielleicht irgendeine art FAQ, wo Pro und Contra stehen?
Also eine direkte Zusammenfassung von dem Ganzen, mit Begründungen, Beispielen und eben allem Drum und Dran, aber eben schön kompakt?

Der Diskurs lebt vom direkten Schlagabtausch. FAQs werden dem nicht gerecht.

Ovid hat geschrieben:

Lord hat geschrieben:Macht doch nichts, wenn du parteiisch bist, solange es der Wahrheit entspricht?

Naja. Auch jede Erörterung (wie man in der Schule lernt) enthält nach Abwägung beider Positionen ein Fazit für die favorisierte Seite.
So wolltest du es aber eben nicht haben, richtig?

Ich würde es nicht schaffen eine halbwegs überzeugende Anti-Position zu verfassen.

Wie ich es haben will ist egal, favorisiere ruhig.
Allgemein eine Zusammenfassung eben, parteiisch oder unparteiisch, who cares. Die Tatsachen einfach niederschreiben.
Solange es stimmt, ist der Rest doch egal.

Es wär doch mal was feines, wenn das ganze irgendwo stehen würde, so kann jeder mal nen Blick drauf werfen, bevor er schreibt, dass durch Pädophilie Existenzen ausgelöscht werden (wenn derjenige es trotzdem schreibt, auch egal)

Lord hat geschrieben:Die Tatsachen einfach niederschreiben.
Solange es stimmt, ist der Rest doch egal.

Na, das Problem ist unter anderem ja auch, dass ich die Gegenseite falsch wiedergeben oder intepretieren könnte.
Ausserdem gibt es ja auch viele Gegenseiten und dann noch Unterschiede.

Naja. Ich hatte so etwas ähnliches auch schon vor. Bin aber eben an der sachgerechten Wiedergabe der Gegenseite gescheitert.

Vlt. kann man über diese Gefahr ja auch hinwegsehen, indem man eben auf Feedback der Gegenseite wartet, wenn diese mal konstruktiv daherkäme.

Ovid hat geschrieben:

Lord hat geschrieben:Die Tatsachen einfach niederschreiben.
Solange es stimmt, ist der Rest doch egal.

Na, das Problem ist unter anderem ja auch, dass ich die Gegenseite falsch wiedergeben oder intepretieren könnte.
Ausserdem gibt es ja auch viele Gegenseiten und dann noch Unterschiede.

Naja. Ich hatte so etwas ähnliches auch schon vor. Bin aber eben an der sachgerechten Wiedergabe der Gegenseite gescheitert.

Vlt. kann man über diese Gefahr ja auch hinwegsehen, indem man eben auf Feedback der Gegenseite wartet, wenn diese mal konstruktiv daherkäme.

Es muss ja nicht auf Anhieb perfekt sein, verlangt ja niemand Wunderleistungen.
Was genau erwartest du denn eigentlich von der Gegenseite? Die hast du doch jetzt schon öfters kennen gelernt.

Lord hat geschrieben: Was genau erwartest du denn eigentlich von der Gegenseite? Die hast du doch jetzt schon öfters kennen gelernt.

Naja. Eine eben differenzierte humanistische Sicht, die vlt. Probleme und Zusammenhänge aufzeigt, die wir hier noch nicht so kennen.

Aber da setzt keiner an. Jeder setzt ganz oben an, und bevor wir zu Interessanterem unten ankommen, hat sich das ganze schon verflüchtigt.

Man könnte ja mal ein FAQ machen , mit dem Hinweis, dass es verbessert werden möchte.
Wer etwas dazu zu sagen hat(auch die Gegenseite), kann sich dann ja immer noch melden.
Nur ein Anfang sollte mal her.

Ovid hat geschrieben:Ich würde es nicht schaffen eine halbwegs überzeugende Anti-Position zu verfassen.

Das liegt ja nun wahrlich nicht an Dir .

K.B.

Zur Überschrift dieses Themas möchte ich mal anmerken, er Liebesbeziehungen nicht legal einstuft, aber das sehe ich nicht so.
Für Liebe gibt es keine Gesetze, es geht mir ausschliesslich um das sexuelle.

(Ich hab diese Überschrift aber auch nicht verzapft)

Ovid: Horrorfilme <-> Abenteuer/Fanatasy-Filme, Gruselgeschichten
ErwachsenenSex <-> Kindersex

Das eine sind Produkte/Unterhaltungsmedien für Zielgruppen, das andere ist Sexualität/Gefühl/Reife. Eher vergleichbar wär:

Erwachsenensex <..>-Erlernen der Empfindung und der Biologischen Sexualität.
Kindersex zähle ich zum erlernen, aber Pädo Sex besteht aus Beiden, das kann das Kind nur überfordern.

Ovid: Kindersex ist eben das Äquivalent zu ErwachsenenSex.

Falsch, es ist nicht das Gleiche, worauf sich ja Äquivalenz bezieht, es gehört auch nur zum gleichen Stamm, da Dein Kindersex auch Sex ist, aber nicht gleichwertig dem Erwachsenensex.

Ovid: Was hilft denn bei der Entwicklung der Sexualität deiner Meinung nach?

Na gar nichts, deshalb ist es ja auch eine Entwicklung, aber Schaden würde die entwickelte Person, da sie "überlegen" wäre, auch wenn das Kind dabei "Erfahrungen" sammel könnte, stelle ich hier mal nicht in Frage, denn üblicherweise hört man selten davon, daß es das Kind wirklich auch wollte.
Ausnahmen bestätigen auch hier diese Regel!

Ovid: Aber du verbietest ihnen die Auslebung dieser?

Nein, unter Kindern/Gleichaltrigen verbiete ich hier gar nix!

Ovid:

Genau auf diese habe ich hingespielt!

Ovid:

Habe ich Sex mit meinem Erziehungsberechtigten, verliere ich jeglichen Respekt vor dieser Person. Ich denke der Tip sich seinen Gesprächpartner beim Vorstellungsgespräch einfach nackt und oder beim kacken vorzustellen zielt auch auf eine ähhnliche Situation ab.

Ovid: Na, in welche Richtung solls denn gehen?

Es beteiligen sich nicht viele an dieser Diskussion, wohl schon ein abgehaktes Thema bei manchen, dabei hätte ich gerne auch einen Unterstützer zu diesem Thema gelesen, der nicht Anti ist und Pädo.
"c555c" ging ja noch am ehesten in diese Richtung. Und mit gutem Cop und bösen Cop is nicht leicht, da man ja dann immer die Arschkarte zieht!

Ovid: Aber natürlich nur, wenn man schon Erwachsen ist. Ist man in etwa gleich alt, darf man sie gnadenlos poppen.

Allein mit dem Wort "man" beziehst Du dich eher wieder auf den Pädo in dir, der sie gnadenlos poppen würde(?), ich denke nicht daß die meissten Jugendlichen gnadenloss ihre Freundinnen poppen.

Ovid: Hast du jetzt aber schon zweimal.
Es ist ja eben ein Bauchgefühl, wenn du sagst "schon ab 12" denkbar.
Auf was stützt sich das?

Esd stützt sich auf die Tatsache, daß Mädels immer jünger ihre erste Periode bekommen, und sich für Sex interessieren, das sollte dann ja nicht kriminalisiert werden, wenn sie mit einem anderen Jugendlichen Sex hätte.

Man hört ja viel davon, aber bei jüngeren Kindern ist das ja noch nicht der wirkliche Wunsch nach erfülltem Sex. Das Einwirken in Entwicklungen kann Gefährlich sein. Man bringt den Kindern ja auch erst das Alphabet bei, bevor sie die ersten Sätze lesen können. Und Schiller oder Goethe gibts ja auch nicht im Kleinkinderalter, auch wenn ich hier leider nur Dein Beispiel der Äquivalenz entbrauche.

LG

Huch, 2 Quotes sind verloren gegangen, also nochmal:

Ovid: Ausgenommen selbstverständlich eben Merkmale, die die Neigung betreffen.

Genau auf diese habe ich hingespielt!

Ovid: Was hat Sex mit Erziehung zu tun? Ausser natürlich, dass es eben auch eine "Sexualerziehung" gibt?

Habe ich Sex mit meinem Erziehungsberechtigten, verliere ich jeglichen Respekt vor dieser Person. Ich denke der Tip sich seinen Gesprächpartner beim Vorstellungsgespräch einfach nackt und oder beim kacken vorzustellen zielt auch auf eine ähhnliche Situation ab.



Sorry auch für teilweise verunstaltete Grammatik, ich schreib einfach gern drauf los, und lese dann nicht mehr

LG

Will jetzt auch mal wieder meinen Senf hinzugeben:

Bananenrepublikaner hat geschrieben:

Ovid: Horrorfilme <-> Abenteuer/Fanatasy-Filme, Gruselgeschichten
ErwachsenenSex <-> Kindersex

Das eine sind Produkte/Unterhaltungsmedien für Zielgruppen, das andere ist Sexualität/Gefühl/Reife.

Was ja nicht heißt, dass beides nicht vergleichbar wäre.

Schließlich ging es um die Frage der Kindgerechtheit. Und da sind auch Produkte/Medien ein anschauliches Beispiel für.

Erwachsenensex <..>-Erlernen der Empfindung und der Biologischen Sexualität.
Kindersex zähle ich zum erlernen, aber Pädo Sex besteht aus Beiden, das kann das Kind nur überfordern.

Wieso? Was ist an Pädosex so anders/überfordernd?

Was passiert, WENN das Kind überfordert ist? Ist das notwendigerweise ein Drama? Solche Einwände kennt man ja z.B. beim Schach oder Fußball mit Erwachsenen nicht. (Oder vielleicht doch? Insider-Stichwort: ludueller Missbrauch ^^)

Ovid: Kindersex ist eben das Äquivalent zu ErwachsenenSex.

Falsch, es ist nicht das Gleiche, worauf sich ja Äquivalenz bezieht, es gehört auch nur zum gleichen Stamm, da Dein Kindersex auch Sex ist, aber nicht gleichwertig dem Erwachsenensex.

Go-Kart-Fahren ist auch nicht gleichwertig mit Autofahren und stellt trotzdem dessen kindgerechtes Äquivalent dar. Genauso, wie Du es doch eben noch selbst für Kindersex (im Unterschied zu "Pädo-Sex") bestätigt hast.

Ovid: Was hilft denn bei der Entwicklung der Sexualität deiner Meinung nach?

Na gar nichts, deshalb ist es ja auch eine Entwicklung

Demnach ist das Wachstum der Knochen keine Entwicklung, da Kalziumkonsum ja hilfreich dafür ist.

aber Schaden würde die entwickelte Person, da sie "überlegen" wäre, auch wenn das Kind dabei "Erfahrungen" sammel könnte, stelle ich hier mal nicht in Frage, denn üblicherweise hört man selten davon, daß es das Kind wirklich auch wollte.

Kinder wollen selten Erfahrungen sammeln?

Anscheinend ist die eigentliche Crux in Deinem Argument nun doch nicht die Überlegenheit des Erwachsenen oder das Erfahrungsgefälle (denn Du merkst offenbar selbst, dass man das ja gerade auch POSITIV bewerten könnte ), sondern nach wie vor schlicht und einfach das Festklammern an der Annahme, Kinder wollten par tout keinen Sex mit Erwachsenen. X)

Ausnahmen bestätigen auch hier diese Regel!

Ausnahmen widerlegen Deine Behauptungen.

Die Ausnahmen sind diejenigen, die uns interessieren.

Ovid: Aber du verbietest ihnen die Auslebung dieser?

Nein, unter Kindern/Gleichaltrigen verbiete ich hier gar nix!

Aber anderweitig eben schon. Also verbietest Du die Auslebung teilweise.

Um den "Schutz vor vorzeitigen Sexualerfahrungen" kann es Dir im Ggs. zum Gesetzgeber also nicht gehen. Nicht von ungefähr nimmt dieser auch kindliche und jugendliche Täter NICHT von dem Kindersexverbot aus.

Habe ich Sex mit meinem Erziehungsberechtigten, verliere ich jeglichen Respekt vor dieser Person.

Nur vor Erziehungsberechtigten oder generell vor jeder Person, mit der Du Sex hast (z.B. Deine hypothetische Freundin)?

Ich denke der Tip sich seinen Gesprächpartner beim Vorstellungsgespräch einfach nackt und oder beim kacken vorzustellen zielt auch auf eine ähhnliche Situation ab.

Es wäre in einem Vorstellungsgespräch u.U. fatal, jeglichen Respekt vor dem Gegenüber zu verlieren. Von daher: kein guter Tipp.

Ovid: Aber natürlich nur, wenn man schon Erwachsen ist. Ist man in etwa gleich alt, darf man sie gnadenlos poppen.

Allein mit dem Wort "man" beziehst Du dich eher wieder auf den Pädo in dir, der sie gnadenlos poppen würde(?), ich denke nicht daß die meissten Jugendlichen gnadenloss ihre Freundinnen poppen.

Es geht nicht darum, ob sie's tun sondern ob sie's dürfen.

Aber sie tun's auch. Wie kommst Du darauf, dass es nicht so wäre? Naives Wunschdenken?

Ovid: Hast du jetzt aber schon zweimal.
Es ist ja eben ein Bauchgefühl, wenn du sagst "schon ab 12" denkbar.
Auf was stützt sich das?

Esd stützt sich auf die Tatsache, daß Mädels immer jünger ihre erste Periode bekommen, und sich für Sex interessieren, das sollte dann ja nicht kriminalisiert werden, wenn sie mit einem [...] Jugendlichen Sex hätte.

Wieso nicht? Gerade dann müsste man das Mädchen doch davor schützen, ihrem Missbrauchstäter auch noch in die offenen Arme zu rennen!

Man hört ja viel davon, aber bei jüngeren Kindern ist das ja noch nicht der wirkliche Wunsch nach erfülltem Sex.

Nee, bei denen läuft das ganz nüchtern unter "Jugend Forscht", gelle? Alles kleine Professoren! XD

Das Einwirken in Entwicklungen kann Gefährlich sein.

Auch das Nicht-Einwirken kann gefährlich sein. Deshalb gibt es ja schon in der Grundschule Sexualkunde.

Man bringt den Kindern ja auch erst das Alphabet bei, bevor sie die ersten Sätze lesen können.

Man würde einem Kind aber nicht verbieten, erste Sätze zu lesen.

Und Schiller oder Goethe gibts ja auch nicht im Kleinkinderalter, auch wenn ich hier leider nur Dein Beispiel der Äquivalenz entbrauche.

Aber Kinderbücher. Von Erwachsenen geschrieben.

Und ein Schiller-Verbot für Kinder wäre mir neu.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das eine sind Produkte/Unterhaltungsmedien für Zielgruppen, das andere ist Sexualität/Gefühl/Reife. Eher vergleichbar wär:

Na, ich finde es schon zureichend vergleichbar. Es sind einfach Aktivitäten mit Körperbezug.
Können wir gerne auch noch, Schmusen, Balgen, Kitzeln, Raufen, Tanzen nehmen.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Erwachsenensex <..>-Erlernen der Empfindung und der Biologischen Sexualität.
Kindersex zähle ich zum erlernen, aber Pädo Sex besteht aus Beiden, das kann das Kind nur überfordern.

Na, da liegt doch der Hase im Pfeffer. Kannst du der kindlichen Sexualität nicht mehr als nur einen dumpfen pädagogischen Lernprozess zugesetehen?
Siehst du es zudem nicht als Widerspruch, dass das Kind sich selbst mitnichten in einem lerneffektiven Zustand sieht?
Es eben auch eine Suche nach Lustgewinnung und Wohligkeit in seinen Entdeckungen gibt? Für das Kind gibt es keinen anderen Grund.
Vielleicht zitiere ich mal etwas von einer Sexualpädagogin [1]:

Ina-Maria Philipps hat geschrieben:Kindliche Sexualität ist gekennzeichnet durch Spontaneität, Neugier und Unbefangenheit.
Mädchen und Jungen kennen zunächst keine Regeln, aufgrund derer sie ihre lustorientierten
Suchbewegungen begrenzen oder verstecken müssten. Alles, was ihnen gefällt
oder was sie interessiert, wird gelebt – ganz anders als Erwachsene, die viele sexuelle
Wünsche und Gefühle eher zurück-halten: Sie erleben sich häufig ge- und befangen
in Verhaltensvorschriften für den gleich- und gegengeschlechtlichen Umgang.

Ups? Na, jetzt haben wir uns auf einmal um 180 Grad gedreht.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Falsch, es ist nicht das Gleiche, worauf sich ja Äquivalenz bezieht, es gehört auch nur zum gleichen Stamm, da Dein Kindersex auch Sex ist, aber nicht gleichwertig dem Erwachsenensex.

Ja, ACH NE. Sherlock Holmes.
Ich verlange ja auch nirgends Gleichheit. Wäre sie gleich, wäre Kindersex als Pädo für mich nicht interessant.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Na gar nichts, deshalb ist es ja auch eine Entwicklung, aber Schaden würde die entwickelte Person, da sie "überlegen" wäre, auch wenn das Kind dabei "Erfahrungen" sammel könnte, stelle ich hier mal nicht in Frage, denn üblicherweise hört man selten davon, daß es das Kind wirklich auch wollte.
Ausnahmen bestätigen auch hier diese Regel!

Na, dann bist du ja einer der Verfechter der uralten endogenen Sexualentwicklungs-Theorie? Und das natürlich auf rein gefühlstechnischer Basis, ne?
Na, wenn man so überzeugt ist.
Ich zitiere trotzdem noch einmal etwas aus der neuzeitlichen Sexualpädagogik:

Ina-Maria Philipps hat geschrieben: So kennen Kinder keine Trennung zwischen Zärtlichkeit, Sinnlichkeit und genitaler Sexualität;
sie bewerten die verschiedenen Genussmöglichkeiten nicht, sondern nutzen
alle vorfindliche Gelegenheiten, um schöne Gefühle zu bekommen, sich wohl und geborgen
zu fühlen, Erregung zu spüren oder Möglichkeiten zur Erregungsabfuhr zu erhalten,
ihren Körper kennen zu lernen und sich der eigenen Geschlechtsidentität zu vergewissern.

Tja, sehr aufdringlich was? Sie machen keinen Unterschied zwischen all diesen Erlebungsformen.

Man muss den Kindern also nachträglich die Sitte beinbringen.
Nämlich, dass Sex Super-Pfui ist und, wenn das ein Erwachsener mit ihm machen will, absolut schlimm ist! Und dann muss das Kind lernen, dass es sich schlecht zu fühlen hat und vielleicht noch das ein oder andere Trauma mitnimmt.

Ina-Maria Philipps hat geschrieben: Kinder brauchen von ihren Eltern, aber gerade auch von ErzieherInnen einer Kindertagesstätte
eine sexualfreundliche Haltung und entsprechende professionelle Handlungsbereitschaft, die
folgende Aspekte umfasst:
§ Liebevoller, zärtlicher, Geborgenheit spendender Körperkontakt mit dem Kind, solange
es diesen braucht und unabhängig vom Geschlecht
§ Akzeptanz von Neugierverhalten und Wissbegierde: Erlaubnis geben
§ Offensive Unterstützung von Lernbedürfnissen: Anregungen und Antworten geben
§ für alle Sinne anregungsreiche Umgebung : vielfältige Angebote machen
§ Reflexion des eigenen Verhältnisses zum eigenen Körper und Geschlecht sowie zur Sexualität
; Sprachfähigkeit: Modell sein

So. Nicht, dass ich für Pädo/Kind-Beziehungen, deswegen bin, weil die Kinder diese angeblich brauchen würden. Das behaupte ich nicht.
Zärtlichkeit und Geborgenheit sollten ja allgemein bestehen, durch Pfleger, Eltern usw.

Was ich sagen will ist, dass sogar die neuzeitliche Sexualpädagogik Raum bietet für solche Erwachsenen/Kind-Beziehungen.
Und das nicht pro irgendeinem pädagogischen Nutzwert, der sogar mit Inbegriffen sein kann, sondern einfach für kindliche sexuelle Freiheit! Auch mit Erwachsenen.

Und das kann ja nicht sein, ne? Wenn plötzlich die Wissenschaft erkennt: "Also theoretisch gibt es keine Probleme und Kinder können Sex mit Erwachsenen haben"

Deswegen wurde Ina-Maria Philipps auch von femi-fascho Kreisen denunziert.[2]
War ja irgendwie klar.
Aber auf der anderen Seite erhielt sich auch großen Zuspruch, aus verschiedenen Kreisen und ihr Aufklärungs-Heftechen wurde von vielen Fachleuten gegengelesen und bestätigt, viele Schulen und KiTas hatten lange Zeit diese Heftchen und stimmten dem pädagogischen Leitfaden durchaus zu.

Aber wie lösen diese Kreise nun den Widerspruch auf? Schliesslich sind ja sexuelle Kontakte zwischen Erwachsenen und Kindern möglich?

Ganz einfach: Jeder, der Sex mit Kindern haben will, ist ein besonders mieses krankges egoistisches Schwein. Haben kein Feingefühl, scheren sich nicht um das Kind sind ja eben Pädophile.
Jeder gesunde Kinderpfleger und Betreuer könnte theoretisch Sex mit Kindern haben. Hätten genug Emphatie usw.
Aber, da die ja nicht auf Kinder stehen und man Kindern in solche unnötigen Ferkeleien ja nicht extra bestärken muss, machen die es nicht.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Nein, unter Kindern/Gleichaltrigen verbiete ich hier gar nix!

Na, das find ich gut.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Habe ich Sex mit meinem Erziehungsberechtigten, verliere ich jeglichen Respekt vor dieser Person. Ich denke der Tip sich seinen Gesprächpartner beim Vorstellungsgespräch einfach nackt und oder beim kacken vorzustellen zielt auch auf eine ähhnliche Situation ab.

Aha. Worauf war das jetzt eine Antwort? Mit Erziehungsberechtigten wäre Sex ja auch "Missbrauch Schutzbefohlener"

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Es beteiligen sich nicht viele an dieser Diskussion, wohl schon ein abgehaktes Thema bei manchen, dabei hätte ich gerne auch einen Unterstützer zu diesem Thema gelesen, der nicht Anti ist und Pädo.
"c555c" ging ja noch am ehesten in diese Richtung. Und mit gutem Cop und bösen Cop is nicht leicht, da man ja dann immer die Arschkarte zieht!

xD
Das ist auch keineswegs irgendwie beabsichtigt von Coco oder mir.
Das hat sich halt nur so ergeben, dass wir verschiedene Diskussionsstile haben, die an ein solches Szenario erinnern.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Allein mit dem Wort "man" beziehst Du dich eher wieder auf den Pädo in dir, der sie gnadenlos poppen würde(?), ich denke nicht daß die meissten Jugendlichen gnadenloss ihre Freundinnen poppen.

Naja. Du sagtest ja als Erwachsener muss man besondere Rücksicht nehmen beim Sex mit dem Kind.
Aber Kinder und/oder Jugendliche müssen das nicht untereinander?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Esd stützt sich auf die Tatsache, daß Mädels immer jünger ihre erste Periode bekommen, und sich für Sex interessieren, das sollte dann ja nicht kriminalisiert werden, wenn sie mit einem anderen Jugendlichen Sex hätte.

Nö sollte es nicht.
Aber es sollte kriminalisiert werden, wenn eine 9-Jährige Sex mit Erwachsenen haben will?
Oder gehst du dann davon aus, dass sie nicht weiss wovon sie spricht?
Sie weiss dann also erst, wenn sie ihre Periode hat?

Übrigens würde ich nachgerade in der kritischsten Phase der Pubertät eigentlich erwarten, dass dort Sex am risikoanfälligsten ist.
Und genau da setzt du sogar die Schutzaltersgrenze hin.
Irgendwie absurd?

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Man hört ja viel davon, aber bei jüngeren Kindern ist das ja noch nicht der wirkliche Wunsch nach erfülltem Sex.

Braucht es ja nicht?!

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Das Einwirken in Entwicklungen kann Gefährlich sein. Man bringt den Kindern ja auch erst das Alphabet bei, bevor sie die ersten Sätze lesen können.

Es ist also gefährlich Kindern früher Wörter oder Sätze beizubringen?
Übrigens hatte ich bei Einblicken in die Frühförderung gesehen, wie viele Kinder ein oft weitgehend lettern-unabhängiges abstraktes Wortgefühl entwickeln und dieses auf Schriften übertragen.

Was ist, wenn man sich als Pädo komplett mit dem zufrieden gibt, was das Kind so für pervese unbeklommene Ideen hat. (vgl. Philipps, Lautmann)
Noch in Ordnung für dich? Sind ja trotzdem noch gesetzlich verboten.

Bananenrepublikaner hat geschrieben: Und Schiller oder Goethe gibts ja auch nicht im Kleinkinderalter, auch wenn ich hier leider nur Dein Beispiel der Äquivalenz entbrauche.
LG

Na, weil die ja auch keine Kindergedichte geschrieben haben.
Du nennst ja gerade das Erwachsenen-Äquivalent.


[1] Link gelöscht. GLF-Moderation
[2] Link gelöscht. GLF-Moderation

Ich frage mich ja gerade, was es denn zu bedeuten hätte, wenn das Kind, wie Bananenrepublikaner schreibt, durch den Sex jeglichen Respekt vor dem Pädo verlieren würde.

Müsste der Pädo dann befürchten, dass er vom Kind "gnadenlos durchgefickt" wird?

Und/oder könnte er das Kind dann nicht mehr so gut dazu drängen, seinen Spinat aufzuessen?

Oder was?