GLF

[Smaragd aus Oz]

ich möchte für mich schon einordnen wollen, was ich mir noch für bilder anschauen bzw. sammeln darf ohne mich dabei strafbar zu machen!

Eben. Und deshalb:

spielen Deine persönlichen Kinderporno-Maßstäbe und -Kategorisierungen ERST RECHT keine Rolle.

Für die Strafbarkeit maßgeblich ist allein, wie der BGH, das BVerfG und der Gesetzgeber das sieht.

Wenn morgen sämtliche Geschlechtsabbildungen von Kindern unter Strafe stehen und das Bundesverfassungsmenü* (*gericht) das absegnet, dann ist das geltendes Recht und alle barocken Werke mit kleinen Engeln, deren Pippimax zu sehen ist, müssen aus den Museen und Gallerien verbannt und verbrannt werden.
Die Kunstszene mag darüber aufschreien, man mag sich ins Dritte Reich zurückversetzt fühlen und die Ungerechtigkeit mag Zorn in einem schüren - doch es ändert nichts daran, dass der Staat Dich als Besitzer von Dürers "Madonna mit Kind und Zeisige" als Verbrecher in den Knast stecken wird.


Wenn Du Kunst besitzen aber dem Knast entgehen willst, dann gibt es für Dich nur zwei Möglichkeiten:
Revolution, mit der Du das bestehende poltische und juritsische System restlos vernichtest - oder Deine privaten Ansichten zur Pornografie zurückstellen und Dich für den Aufbau Deiner eigenen Kunst-Sammlung am geltenden Recht orientieren!

Edith: Der über mir war schneller. Und Sascha wartet immer noch auf meine Antwort; Entschuldigung! ._.
Noch ein Edith: Über mir ist gar keiner, sehe ich jetzt. °_O Wo sind die alle hin?

[Fetzer]

@Exhi

Gerade Bilder von Kindern, wie auch immer sie abgelichtet werden sollen den hiesigen Maßstab setzen was verboten ist und erlaubt, schizophren!
Ich erinnere mich noch an die Zeit als unbescholtener Pedovieler und die damit verbundene suche aus dem Unbewussten. Damals ist mir ein Bildband, bei meiner ständigen suche sozusagen entgegen gekommen. Vor 20 Jahren etwa. In einer Bibliothek. Obwohl nur ein Bild von einem nacktem Mädchen drin abgebildet war und das Buch tunlichst nichts mit meinem emotionellem und just in jenem momentigem Empfinden zu tun hatte, ich war an der Ausleihtheke total auf angriff progammiert.
Abgelichtet war das Bild von dem Mädchen das Weinend einer Kamera entgegen lief im Vietnamkrieg.
Das sind einer meine ersten gespaltenen Gefühle die ich heute noch 1:1 empfinde.
Wenn du dich bei dem was du betrachten willst an die Gesetzlichkeit richtest…

[Exhi]

man muss ja nicht gleich eine revolte anstreben. aber man darf sich vom gesetzgeber doch nicht alles gefallen lassen. unsere rechte sind eh schon eingeschränkt ohne ende! wie armselig ist das denn, wenn man schon aufpassen muss wenn man im urlaub, am strand, nacktfotos von seinen kindern macht. selbst wenn jemand gut zeichnen kann und sich ne eigene wichsvorlage malt, macht er sich strafbar. ich finds diskriminierend. ich fühl mich wie John Preston, in dem film Equilibrium. der staat will die gefühle und sinne mit „Prozium II“ ausschalten, tolle kunstwerke verbannen, weil sie uns böse machen..
da werd ich lieber zum "sinnestäter". ich will mir harmlose posingbilder und eindeutig freiwillig enstandene kinderpornografische bilder und videos anschauen dürfen... wenn man immer brav den mund hält, sehen wir uns alle irgendwann in einer grossen zeltstadt am rande der großstadt wieder und unsere nachbarn bewerfen uns mit scheiße! das piepen der fussfesseln wird monoton in unseren ohren, wenn wir mal wieder zu weit unter der brücke hervorgekrochen kommen...
noch ist aktivismus vom "gesetz" akzeptiert. vom volk schon lange nicht mehr! und wird es auch nie mehr sein..
sie werden uns mit flammenwerfen aus den wohngegenden treiben. dann rennen wir heulend mit herunterhängenden hautfetzen die strasse herunter,..wie das kleine weltbekannte vietnamesische mädchen!



lg

[gelöscht_13]

Für die Strafbarkeit maßgeblich ist allein, wie der BGH, das BVerfG und der Gesetzgeber das sieht.

Diese Institutionen beeinflussen aber nicht meine Haltung oder Handeln. Wenn Du mich deswegen sperren willst, nur zu.
Ich lasse mir weder von diesen Institutionen Vorschreibungen machen, die ich nicht aktzeptiere, noch sind diese für mich Bestandteil meines Lebens, wenn ich das nicht will.

[Fetzer]

Zitat
wenn ich das nicht will

Bravo… ach ich meine "gut so"!
Wenn wir das nicht wollen, nicht nur die Hand vom Mund weg, sondern auch dem Willen Freiraum schaffen!

[Sascha]

Wenn Du Kunst besitzen aber dem Knast entgehen willst, dann gibt es für Dich nur zwei Möglichkeiten:
Revolution, mit der Du das bestehende poltische und juritsische System restlos vernichtest - oder Deine privaten Ansichten zur Pornografie zurückstellen und Dich für den Aufbau Deiner eigenen Kunst-Sammlung am geltenden Recht orientieren!

Du hast eine dritte Variante vergessen: Tor zum Surfen benutzen und Systemverschlüsselung mit truecrypt für all seine privaten Daten.

Beides ist völlig legal und verhindert Knast wegen des Besitzes irgendwelcher Daten.

[Exhi]

Beides ist völlig legal und verhindert Knast wegen des Besitzes irgendwelcher Daten.

wenn man illegale daten verschlüsselt, sind die nicht mehr illegal?


lg

[Fetzer]

Die sind dann aber doch legal verschlüsselt, seltsam seltsam

[Sascha]

wenn man illegale daten verschlüsselt, sind die nicht mehr illegal?

Legal, illegal, scheissegal. Solange man dafür nicht in den Knast kommen kann, darum ging es ja nur.

[Smaragd aus Oz]

Du hast eine dritte Variante vergessen

Nein, habe ich nicht!

Die Benutzung von Tor dient generell dazu, sich im Netz frei bewegen zu können, ohne dass Staat oder Wirtschaft Deine Spuren liest.

<Exkurs> Wie schlimm es noch wird, kann man hier nachlesen:
http://www.spiegel.de/netzwelt/games/mi ... 00397.html
Das Gerät könnte demnach feststellen, dass sich Deine Pupillen weiten und Du ein freudiges Gesicht machst, wenn ein Kind (in Deinem Falle in der Abart "Knabe", in meinem Falle in der Abart "Mädch") im Fernsehen zu sehen ist. Das ist der Pedovielen-Test der Zukunft, ganz versteckt und flächendeckend! </Exkurs Ende>

Verschlüsselung dient dazu, alle seine privaten Daten allgemeinen vor (jedem) unbefugten Zugriff zu schützen; zum Beispiel berufliche Informationen, die man aus arbeitsrechtlichen Gründen schützen muss; Kontodaten; Tagebücher.

Und so meintest Du das natürlich auch, denn Du wolltest mit Deiner Variante allgemeine Sicherheitshinweise geben, wolltest Dich aber nicht wegen Anstiftung oder Beihilfe zum Besitz oder Besitzverschaffungsversuch von Kinderpornos strafbar machen!

Solange man dafür nicht in den Knast kommen kann, darum ging es ja nur.

Du kannst auch in den Knast kommen, wenn Du zwar alles hundertfach verschlüsselt hast, aber öffentlich und damit gerichtsverwertbar zugibst, illegales Material in Deinen verschlüsselten Behältern zu besitzen.

Zum Glück hast Du hier nur allgemeine Sicherheitshinweise für Jedermann gegeben und ganz hypothetisch gesprochen, weil Du Dich über die Rechtslage informieren wolltest.

[Sascha]

Du hast eine dritte Variante vergessen

Nein, habe ich nicht!

Doch, hast du doch.

Neben der Revolution (wofür man BTW sowohl im Knast wie auch im Massengrab enden kann) und dem gesetzestreuen Leben gibt es nun einmal auch das illegale Leben als Alternative, welches, wenn man es auf ausreichend sicher geheimhaltbare Aktivitäten beschränkt, auch nicht in den Knast führt.

Inwieweit deine weiteren Ausführungen daran nur ein Epsilon abschneiden würden, kann ich nicht erkennen.

Dass man diese Alternative in einer voraussagbar totalitärer werdenden Demokratie irgendwann sowieso nutzen muss, schon weil man all die Gesetze, die man einhalten müsste, gar nicht mehr durchlesen und sich daher auch kaum noch daran halten kann, dass man durch die moderne Verschlüsselungstechnologie allerdings auch die Mittel dazu hat, seine Privatsphäre auf einem durchaus wichtigen Gebiet auch selbst zu schützen, macht diese Alternative höchst wichtig. Nicht nur für Pädophile, sondern auch für immer mehr Leute.

[Smaragd aus Oz]

Sascha, es ist schon so spät am Abend, und Du lieferst wieder so schwere Kost. .__. Wer soll das verdauen?

Sagst Du mir Bescheid, bevor Du die Palastrevolution beginnst? Dann kann mich vorher noch mit Konserven und Trinkwasser eindecken.

Privatsphäre - Nicht nur für Pädophile, sondern auch für immer mehr Leute.

Sag ich doch. Deshalb war "Verschlüsselung" bezogen auf Kinderpo an dieser Stelle Off Topic. *mehrmals gegen die Wand lauf und tot umfall*

[gelöscht_13]

Sagst Du mir Bescheid, bevor Du die Palastrevolution beginnst?

Was ist so schwer zu verstehen, dass einige Leute nichts auf das Wort strafbar geben und lieber freie Entscheidungen treffen- und dies ganz ohne Revolution?

Man kann, auch wenn Du es nicht glauben kannst, seine eigenen Wertevorstellungen haben, die sich nicht an den Gerichten orientieren.
Und falls Du wirklich meinst Posingbilder, die wirklich harmlos sind, wären illegal, dann bleibt einem gar nichts anderes übrig als die Gesetze für lächerlich zu empfinden. Und da ist die Alternative strafbare Handlungen zu begehen attraktiver, als eine Revolution zu beginnen- zumal strafbare Handlungen in den seltensten Fällen zur Anklage kommen, wenn der ausführende Täter entweder ein Mindestmaß an Verstand hat oder kein schlechtes Gewissen besitzt.

Das heißt selbstverständlich nicht, dass hier irgendwer strafbare Handlungen begehen würde- lediglich dass beispielsweise Besitz von Posingbilder weniger strafrelevant ist als revolutionäre Handlungen, die Mord etc. beinhalten.

Es ist nunmal eine Freiheit die man hat, illegale Handlungen zu begehen. Nicht dass diese genutzt werden würden. Aber ohne diese Freiheiten, die derzeit gegeben sind, würde ich beispielsweise revoltieren. Auf Grund dieser Freiheiten, die Du absprechen suchst und ohne diese ich morden (revoltieren) würde, sehe ich es nicht als verhältnismäßig, dies jetzt schon zu tun. Zumindestens meine Ansichten orientieren sich da an der Rechtsstaatlichkeit, auch wenn es der Gesetzgeber nicht mehr tut und den Begriff Verhältnismäßigkeit vergessen zu haben scheint.

Mann kann mal drüber reden, aber die Umsetzung sehe ich (derzeit) kritisch.
http://www.youtube.com/watch?v=7rZbvi6Tj6E
Ich bin sicher wenn die Schere arm-reich weiter auseinander geht, hier eine Wirtschaftskriese ausbricht wird es genug Leute geben, die bei einer Revolte mitmachen würden. Nur ist der Begriff mit viel Leid verbunden.

[Sascha]

Sascha, es ist schon so spät am Abend, und Du lieferst wieder so schwere Kost. .__. Wer soll das verdauen?

Für Liebhaber

Sagst Du mir Bescheid, bevor Du die Palastrevolution beginnst? Dann kann mich vorher noch mit Konserven und Trinkwasser eindecken.

Sie hat doch schon längst begonnen. Tor funktioniert schon seit Jahren, truecrypt auch. Das Land wo man ohne jede staatliche Zensur schreiben kann was man will steht also schon in voller Schönheit da. Und eine Währung hat das Land der Freiheit ja auch schon. Der bitcoin wackelt zwar noch ziemlich turbulent hin und her, aber langfristig steigt er und wird das wohl auch weiter tun. Von seinen Handelsrouten wie der Silk Road ganz zu schweigen.

Die Palastrevolution war eine deiner Alternativen. Meine funktioniert anders.

Sag ich doch. Deshalb war "Verschlüsselung" bezogen auf Kinderpo an dieser Stelle Off Topic. *mehrmals gegen die Wand lauf und tot umfall*

Wieso off-topic? Wenn es an dieser Stelle auch zum Schutz der Privatsphäre eingesetzt werden kann, ist es auch bei diesem Thema ontopic.

[Nemo]

Da hier in diesem Thread u. a. ausführlich der § 176 (1) StGB diskutiert worden ist, will ich mal folgenden Fall darstellen:

Ein 7jähriges Mädchen wird von einem nahestehenden Verwandten im Garten fotografiert. Man albert während dieser "Session" herum und das Mädchen reagiert mit frechen Posen, wie z. B. die Zunge herausstrecken. Soweit alles noch recht harmlos. Plötzlich zieht sie sich in einem Überraschungsmoment die Hose herunter und präsentiert dem Fotografen ihren nackten Hintern, dreht sich im nächsten Moment um und zeigt ebenfalls ihr entblösstes Geschlechtsteil.

Der Fotografierende ist natürlich überrascht, will aber nicht überreagieren und fotografiert einfach kopfschüttelnd weiter. Das Mädchen lacht sich darüber tot und ist dabei recht unbekümmert.

Durch gewisse Umstände gelangen nun diese Fotos in die Hände der Justiz, die daraus einen Verstoß gegen diesen o. g. Paragrafen konstruiert und somit einen Fall von Kindesmissbrauch darstellt. Der Vorwurf wird insofern damit begründet, dass der Fotograf das Kind dahingehend "manipuliert" haben soll. Er habe diese Fotos angefertigt, um sich daran sexuell zu erregen.

Der Fotograf weist allerdings diese Vorwürfe entschieden von sich und beteuert, über diese Fotos nicht weiter nachgedacht zu haben, weil er sie mehr oder weniger aus "dokumentarischen Interesse" heraus gemacht haben will und diese "Neckerei" irgendwie erwidern wollte.

Diesen Vorfall, den ich der örtlichen Presse entnommen habe, steht momentan vor dem Gericht zur Verhandlung an. Im Grunde könnte in diesem Fall doch eigenlich nur das Mädchen den Angeklagten dahingehend entlasten, indem sie aussagt, dass das alles nur aus "Jux" von ihr aus gegangen ist.

Was meint ihr, wie das Gericht entscheiden wird? Bin mal selber gespannt.