Deinen Beitrag von gestern 18:54 Uhr habe ich erst jetzt gelesen, weil mein Internetguckdings beim Rot-Punkt-Klick gleich auf Seite 3 sprang. Komisch, warum das ab und zu passiert.
[color=#000000]Mitleser hat geschrieben:[/color]Kann man solche Risiken bei vernünftiger Betrachtung überhaupt gegeneinander abwägen?
Das kann man nicht, das stimmt. Wenn man es versuchte, müsste man durchdrehen oder nur noch eine unkörperliche Existenz beanspruchen.
Dass auch der weibliche Erzieher das Kind - womöglich noch stäker - schädigen kann, weiß ich aus leibhaftiger Erfahrung. Wie gesagt: Ich kann mein Gefühl in dieser Hinsicht nicht rational begründen.
[color=#000000]Mitleser hat geschrieben:[/color]ist es nicht gut, männlichen Erziehern im Allgemeinen nur aufgrund dieser diffusen Ängste Unrecht zu tun.
Nun ja.
Es mir ein Anliegen, das Folgende noch mal zu betonen, da von den hiesigen Mitgliedern zumindest Ovid mit diesem Bereich in Berührung zu stehen scheint:
Ich wollte niemandem Unrecht tun. Weder halte ich Erzieher für schlechte Menschen, noch denke ich böse über sie. Mein fehlendes Vertrauen ist ein Problem mit mir selbst, nicht ein Problem mit Euch.
Damit niemand denkt, ich hätte mir das spontan ausgedacht, weil einige über meine radikale Meinung gemeckert haben, zitiere ich eine Stelle aus Kapitel 14c von SG III, das ich bereits 3 1/2 Monate vor dieser Diskussion zu diesem Thema schrieb:
Auf Grund der Berufs- und Kontaktverbote für Kinderliebende wurden alle Personen überprüft, die in Beruf oder Freizeit mit Kindern arbeiteten. Sie wurden Tests unterzogen, ob sie kinderliebend seien oder durch Kinder stimulierbar waren. Und dann geschah es: Plötzlich wurden 95 Prozent aller Lehrer entlassen und sämtliche Kindergärtner. Was mit den restlichen 5 Prozent der Lehrer war, könnt ihr euch wohl denken.“
„Was denn?“, fragte Pavlova und kniete sich direkt vor Doktor Soong.
„Es waren keine Kinderliebenden, sondern Leute mit Komplexen, die ihre Vertrauensstellung missbrauchten, um Kinder zu quälen.“
„Waren denn alle Lehrer und Kindergärtner Kinderliebende?“, fragte Elle skeptisch und drängelte Pavlova beiseite, um auch im Mittelpunkt von Soongs Aufmerksamkeit zu stehen.
„Was glaubt ihr denn, warum sie diesen Beruf wählen!?“, lachte der Doktor und kitzelte der Data-Puppe am Bauch.
„Ich finde diese Darstellung etwas überzogen…“, kritisierte T’Flutsch.
„Nein, entschuldigt, es waren von denen natürlich nicht alle kinderlieb. Die meisten waren es, und deshalb hatte die Betreuung und Schulausbildung ein sehr hohes Niveau. Aber es waren auch viele Heteros in diesen Berufen, die dort bloß ihre Geilheit befriedigen wollten. Durch sie kam es überhaupt erst zu diesen Maßnahmen.“
„Wer unterrichtete denn dann, wenn die ganzen Lehrer entlassen wurden?“, fragte Dr. McCute und schob sich zwischen Elle und Pavlova.
„Das war in der Tat ein Problem: Es brach praktisch ein planetarer Betreuungsnotstand aus. Schulen mussten wegen Lehrermangel geschlossen werden. Das Bildungsniveau sank drastisch, und Eltern wussten nicht mehr, wohin mit ihren Kindern während der Arbeitszeit.
Und es ging noch weiter: Sportvereine und Freizeitbetreuungen zerfielen, weil die dortigen Mitarbeiter weggejagt oder eingesperrt wurden.
Die Jugendkriminalität und Arbeitslosigkeit stieg, Städte verfielen zu Proll-Ghettos, in denen vernachlässigte Jungs auf den Straßen abhingen und ihre sinnlose Zeit mit Diebstählen oder Schlägereien verbrachten; die Mädchen füllten ihr Dasein mit Hurerei
Da stand eigentlich schon alles drin, was ich hier mühsam zu erklären versuchte, auch die Erklärung, dass ich den KiTa-Teufel gerade nicht im PD sehe. Dass ich erst jetzt an die Textstelle denke, ärgert mich. Damit hätte es sich viel leichter erklären lassen können.
Ich hoffe, damit sind jetzt alle Missverständnisse ausgeräumt. Es hat mir die ganze Nacht keine Ruhe gelassen.
Oh je. Dazu noch das mit dem GAU...
Bedenke: das ist nur ein Forum und Japan ist sehr weit weg und es gibt abertausende hungernde Kinder in Afrika.
Aber du bist wohl zwartbeseiteter, als ich dachte. Das macht es mir leichter deine etwas verrückten Ausschweifungen zu akzeptieren.
Was ist mit ner Antwort auf post 155042 von 4:50 Uhr(+1)?
ach das ist nicht der beitrag, sondern die id des fadens... sag das doch.
aber nein, da such ich nun nicht. sag was oder lass einen post als unbeantwortet stehen.
Ich treibe mich schon seit zehn Jahren in den verschiedensten Foren herum und administriere auch selbst eins, von daher habe ich mittlerweile einen reichen Erfahrungsschatz, auch was Computer und Internet im Allgemeinen anbelangt. Als ich meinen ersten PC bekommen habe, hast Du noch in die Windeln gemacht...
wenn man mal ein forum geleitet hat und damit was angestellt hat, weiß man so einiges. auch wenn man mal auf einen beitrag direkt verlinkt, als normaler user, weiß man das, wenn man die augen offen hält
Oh doch, da gibts viel zu erzählen. Und was meine Vermutung ist, hab ich glaub auch geschrieben...
Halten wir fest, dass du nicht weiter drüber reden möchtest und kehren vllt mal wieder zum Topic zurück.
Es geht nicht darum, ob Opfer- oder Täterschutz wichtiger ist, ich will beides, wobei Opferschutz eh etwas merkwürdiges ist, da doch so nur Scham entsteht.
Ich sehe es jedenfalls so, dass der Opferschutz viel besser organisiert ist. Es gibt Betreuungsstellen etc. Wie es sich anfühlt mit der verursachten Schande (um es mal in deinem Willen auszudrücken) zu leben, nach einem Urteil, weiß ich nicht. Aber ForbiddenLove (hast du sein Thema gelesen?) tat mir da auch leid. Für mich ist beides so wichtig, wie man sagt, dass zum Streit immer zwei gehören.
Ich wüsste nicht was an einem Täterschutz positives zu verzeichnen gäbe? Jeder Angeklagte hat ein RA der in schützt. Wir leben auch in Rechtsstaaten! Das Beispiel von ForbiddenLove ist nur ein schlechtes Beispiel mehr, wie sich Pädokriminellle selbst bemitleiden und einen auf "Opfer" machen. Sorry er hat gelöscht, warum löscht eine Person etwas von was es angeblich nix wusste? Also blöder gehts echt nimmer, ich glaube auch noch an den Osterhase...also im Klartext; Wer vorsätzlich sucht, der findet auch! Danach zu behaupten man hätte nicht gewusst, ist einfach nur erbärmlich. Punkt! mehr habe dazu nicht zu sagen.
Damit hätte es sich viel leichter erklären lassen können.
