Re: "liebesbeziehungen" zu Kindern werden NIE legal sein!!!!
Verfasst: 09.07.2009, 23:34
So etwas hab ich irgendwie erwartetCocolinth hat geschrieben:Tja, also bist Du nun FÜR Kindersex oder DAGEGEN?
girlloverforum.net
https://www.girlloverforum.net/forum/
So etwas hab ich irgendwie erwartetCocolinth hat geschrieben:Tja, also bist Du nun FÜR Kindersex oder DAGEGEN?
Einspruch. In der Sexualwissenschaft spricht man heute bei Menschen nicht mehr von einem Trieb, sondern mehr von Sexualskripten und sexueller Appentenz.Dest: Freund von Mars hat geschrieben: Mir kommt es so vor als ob beide Seite um den heißen Brei herum reden denn das Centrale Tehma hier ist eigendlich unser TRIB! Der großteil aller Menschen und Tiere besizen ihn er gehört zu unserer Natur, nur sich mit den Tieren gleich zu setzten das würde von uns keiner tun. Warum!?
Da klingt etwas heraus, (worauf du wohlmöglich hinaus willst, es aber nicht aussprichst) dass unsere pädophile Wahrnehmung uns die Illusion(?) vorspielt, die Kindersex für uns harmlos aussehen lässt?Dest: Freund von Mars hat geschrieben: Da wir uns duch unseren komplexen Denkenden Geist unterscheiden, dies kann in vieler hinsicht VERWIRRENT sein da unsere Sexualität mit unserem Geist verknüpft ist also wird jeder eine lange Verzwikte und teilweise BELASTENDE Reise VOR und HINTER sich haben die ihn zu dem Sexuellen Wesen gemacht haben das er nun ist.
Inwiefern hilft das? Ich schaue absolut gerne auf meine Kindheit zurück, denn sie war eins der schönsten Abschnitte meines Lebens.Dest: Freund von Mars hat geschrieben: Sich zu vergegenwärtigen was hinter einem liegt ist von sehr großer Bedeutung um sich im klahren zu sein wie mann in der zukunft handelt!
So in der Art, jedenfalls. Allerdings kann ein Argumenten-Geflecht eines Standpunktes für die meisten schwerer wiegen, als das , was der Gegenstandpunkt hervorzubringen vermag.Dest: Freund von Mars hat geschrieben: Zu jedem Argument läst sich in den meisten fällen ein gegen Argument finden deshalb versuch ich auf diesem Weg zum Nachdenken an zu regen
Also, Du wärst ein schlechter Romeo. So viel ist schon mal klar.Bananenrepublikaner hat geschrieben:Ich selber finde aber den sexuellen Akt mit Kindern im Normalfall als nicht möglich, und zwar auch schon aus dem Grunde, daß falls es zu einem "Missbrauch" kommt, das Kind dann sofort victimisiert würde, also wäre schon die Kausalität hiermit zu verhindern. Wer ein Kind wirklich liebt, der würde das auch niemals zulassen, nicht auf dieser Welt.
Na, da poche ich ja mal genauer drauf. Den Grund, den du nennst, den kritisieren wir ja ohnehin.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Ich selber finde aber den sexuellen Akt mit Kindern im Normalfall als nicht möglich, und zwar auch schon aus dem Grunde, daß falls es zu einem "Missbrauch" kommt, das Kind dann sofort victimisiert würde, also wäre schon die Kausalität hiermit zu verhindern. Wer ein Kind wirklich liebt, der würde das auch niemals zulassen, nicht auf dieser Welt.
LG
Jaja du perversling labber kein so müll!! Scheiss Forum hierCocolinth hat geschrieben:Liebesbeziehungen zu Kindern SIND legal.
Ähm... sorry, aber es ist nun mal 'ne Tatsache?Gast hat geschrieben:Jaja du perversling labber kein so müll!! Scheiss Forum hierCocolinth hat geschrieben:Liebesbeziehungen zu Kindern SIND legal.
Also lieber bin ich ein schlechter Romeo als ein schlechter Humbert.Coco: Also, Du wärst ein schlechter Romeo. So viel ist schon mal klar.
Also, es wäre ja schonmal wenn es dann raus käme auch für den Pädo nicht gut ---> Strafrecht.Ovid: Aber da ich ja immer so genau lese, ist mir nicht entgangen, dass du schriebst:
"und zwar auch schon aus dem Grunde". Wenn es schon aus diesem Grunde verwerflich ist, aus welchen Gründen denn deiner Meinung nach noch?
Du bist vor allen Dingen auch lieber ein schlechter Romeo als ein guter.Bananenrepublikaner hat geschrieben:Also lieber bin ich ein schlechter Romeo als ein schlechter Humbert.
Oh, keine Bange!Zumal, ich in Sachen Kindern ja auch gar kein Romeo sein will, genau
solche Andeutungen stellen doch die Pädos immer ins schlechte Licht.
Naja, dafür gibt es ja immer das niedere Äquivalent.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Aber nichtmal deswegen. Ich denke, daß Kinder einfach noch für "ErwachsenenDinge" (JA!), nicht reif genug sind.
Man lässt sie doch auch nicht Autofahren, oder Horrofilme schauen, usw, das würde eine natürliche unbeschwerte Kindheit verhindern, und das wollen wir doch, "Unbeschwerte" Kindheit!
Keine Ahnung, ob es "hilft". Was hilft denn bei der Entwicklung der Sexualität deiner Meinung nach?Bananenrepublikaner hat geschrieben: Sexualität muss genauso entwickelt werden, wie alle anderen sozialen Fähigkeiten, da hilft ein Pädo nun mal nicht, indem er mit ner 7 Jährigen ins Bett hüpft.
Aber du verbietest ihnen die Auslebung dieser?Bananenrepublikaner hat geschrieben: Ich spreche Kindern ihre Sexualität dennoch nicht ab!
Tja. Das ist doch das große Problem. Es wirkt eben so, als wolle der Pädo, in seinem Aktivismus hier, Sex "unbedingt und sofort", "und es sei höchst wichtig".Bananenrepublikaner hat geschrieben: Aber der Pädo ist meiner Meinung nach einfach zu sehr Egoist in seiner Sexualität, und daraus entwickelt sich die Überzeugung, daß Kinder Sex mit Ihm wollen könnten, was aber sicher nicht so ist, zumindest meine Meinung.
Was hat Sex mit Erziehung zu tun? Ausser natürlich, dass es eben auch eine "Sexualerziehung" gibt?Bananenrepublikaner hat geschrieben: Kinder entdecken spielerisch ihre Umwelt, Erziehung soll ihnen den Rahmen und die Richtung vorgeben. Sex würde Erziehung ab absurdum führen.
Gut erkannt. Siehe den Vergleich oben.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Es gibt sicher Pädos die meine Meinung da teilen, andere wiederum nicht.
Na, in welche Richtung solls denn gehen?Bananenrepublikaner hat geschrieben: Aber meisst diskutiere ich hier mit Ovid/Cocolinth, also ist die Diskussion meiner Meinung nach festgefahren, und wiederholt sich, schade eigentlich!
WOW. Was für ein Zufall!? Das ist nämlich genau die deutsche Schutzaltersgrenze. Es ist doch so manches mal erstaunlich, wie nah die Menschen ihr persönliches "Unrechtsgefühl" an den Gesetzen orientieren. (vgl. Schetsche)Bananenrepublikaner hat geschrieben: Noch ein kurzer Nachtrag: Sex mit Kindern ab 14, insofern sie dafür sozial und gefühlsbedingt fähig sind, finde ich in Ordnung,
Aber natürlich nur, wenn man schon Erwachsen ist. Ist man in etwa gleich alt, darf man sie gnadenlos poppen.Bananenrepublikaner hat geschrieben: aber auch da sollte natürlich das Kind/der Jugendliche bereit sein, und es sollte mit Rücksicht und Vorsicht gehandelt werden.
Hast du jetzt aber schon zweimal.Bananenrepublikaner hat geschrieben: Bei manchen Mädels wäre das schon ab 12 denkbar, natürlich kann das sehr unterschiedlich sein, und ich bin der letzte, der hier irgendwelche Altersgrenzen ziehen sollte.