GLF

Lord hat geschrieben:Wo liegt denn nun der Unterschied zwischen Pädophilen und Kinderschändern?
Ich sehe nicht wirklich einen

Du vergleichst zwei Begriffe die miteinander nichts zu tun haben.

Ein Pädophiler ist jemand, dessen primäres sexuelles Interesse sich an Kindern ausrichtet.

Ein Kinderschänder ist jemand, der sexuellen Missbrauch an Kindern ausübt.

Also, was willst Du jetzt konkret?

Perma hat geschrieben:

Lord hat geschrieben:Wo liegt denn nun der Unterschied zwischen Pädophilen und Kinderschändern?
Ich sehe nicht wirklich einen

Du vergleichst zwei Begriffe die miteinander nichts zu tun haben.

Ein Pädophiler ist jemand, dessen primäres sexuelles Interesse sich an Kindern ausrichtet.

Ein Kinderschänder ist jemand, der sexuellen Missbrauch an Kindern ausübt.

Also, was willst Du jetzt konkret?

Natürlich haben die was miteinander zu tun.
Ich möchte aussagen, dass ein Pädophiler ein potenzieller Kinderschänder ist.

Die Begriffe sind anders, das ist klar. Inhaltlich gibts jedoch einen Zusammenhang.
Es gibt Pädophile die Kinder nicht angreifen oder was weiß ich. (Missbrauch beschränkt sich ja nicht nur auf GV), aber das zu trennen ist eigenartig.

Oder will man das so führen: "Nein ich bin noch kein Kinderschänder, ich bin noch pädophil".

Lord hat geschrieben: Die Frage ist einfach ja, die Antwort weniger.
Mir ist der Unterschied noch immer nicht klar.
Wieso fügt ein Kinderschänder einem Kind "mindestens" fahrlässigen Schaden zu und ein Pädophiler nicht!?
Was macht der Pädophile anders?

Du scheinst alles vergessen zu haben, worüber wir schon oft sprachen.
Finkelhohr? Missbrauchsfaktoren? Klingelts?

Lord hat geschrieben: Selbst wenn euch die Opfer was sagen, weist ihr es ab.

Nö. Das tue ich nicht pauschal. Ich habe zumeist meine Gründe.
Es fällt auf, dass es Weltenunterschiede zwischen Missbrauchsopfern gibt.
Da sollte man mehrere Deutungen zumindest für möglich halten. Mehr sage ich da nicht.

Lord hat geschrieben: Ich möchte jetzt jedoch keinem etwas unterstellen, da ich nicht weiß, was denn nun wirklich vorgefallen ist, Frau Mutter will ja nicht reden.

Wollte ich auch nicht. Aber einfach mal ein bisschen zu vermuten, animiert zur Antwort.

Lord hat geschrieben:Ich möchte aussagen, dass ein Pädophiler ein potenzieller Kinderschänder ist.

Das war mir ja schon irgendwie klar.

Das magst Du ja so wollen, deshalb sind es immer noch zwei unterschiedliche Begriffe.

Lord hat geschrieben:Es gibt Pädophile die Kinder nicht angreifen oder was weiß ich. (Missbrauch beschränkt sich ja nicht nur auf GV), aber das zu trennen ist eigenartig.

Das kann mann sehr wohl trennen. Warum kann man nicht pädophil sein ohne seine Sexualität auszuleben?

Lord hat geschrieben:Oder will man das so führen: "Nein ich bin noch kein Kinderschänder, ich bin noch pädophil".

Du unterstellst, dass ein Pädophiler generell zum Kinderschänder wird oder einer ist.

Es gibt Schätzungen, dass ca. 90% aller Missbrauchstaten an Kindern von Personen ausgeführt werden, deren sexuelle Präferenz auf Erwachsene ausgerichtet sind.

Also kann ich zu Recht behaupten, dass heterosexuelle potentielle Kinderschänder sind.

Du unterstellst, dass ein Pädophiler generell zum Kinderschänder wird oder einer ist.

Es gibt Schätzungen, dass ca. 90% aller Missbrauchstaten an Kindern von Personen ausgeführt werden, deren sexuelle Präferenz auf Erwachsene ausgerichtet sind.

Theoretisch ist "Pädophil-sein" die Vorstufe zum Kindesmissbrauch, ja tatsächlich.
Schließlich missbrauchen Pädophile Kinder prozentual eher, als Heteros.

Sairen hat geschrieben:Theoretisch ist "Pädophil-sein" die Vorstufe zum Kindesmissbrauch, ja tatsächlich.
Schließlich missbrauchen Pädophile Kinder prozentual eher, als Heteros.

Zahlenmaterial bitte!

Ist dann heterosexuell sein die Vorstufe zur Frauenvergewaltigung?

Zahlenmaterial bitte!

1% der Bevölkerung sind Pädos, und sie sind für 10% aller Kindesmissbräuche schuld. Die genauen Zahlen zu suchen überlasse ich dir

Ist dann heterosexuell sein die Vorstufe zur Frauenvergewaltigung?

Richtig!
Schlau erkannt

Lord hat geschrieben:
Die Frage ist einfach ja, die Antwort weniger.
Mir ist der Unterschied noch immer nicht klar.
Wieso fügt ein Kinderschänder einem Kind "mindestens" fahrlässigen Schaden zu und ein Pädophiler nicht!?
Was macht der Pädophile anders?


Du scheinst alles vergessen zu haben, worüber wir schon oft sprachen.
Finkelhohr? Missbrauchsfaktoren? Klingelts?

Ja weiß ich noch alles.
Ich gehe nach der derzeitigen Definition.
Da ist ein Pädophiler, der seiner Tätigkeit nachgeht, ein Kinderschänder.

Lord hat geschrieben:
Es gibt Pädophile die Kinder nicht angreifen oder was weiß ich. (Missbrauch beschränkt sich ja nicht nur auf GV), aber das zu trennen ist eigenartig.


Das kann mann sehr wohl trennen. Warum kann man nicht pädophil sein ohne seine Sexualität auszuleben?

Kann man ja.
Ein Pädophiler, der seine Sexualität nicht auslebt, ja dann is natürlich keine Frage, das der kein Kinderschänder ist
Aber was ist das für ein Pädo?
Sollte ja nicht gerade das Ziel für einen sein und ist ein unbefriedigendes Szenario, nehme ich zumindest mal an. (immerhin wollt ihr ja das derzeitige Gesetz ja ändern).

Sairen hat geschrieben:

Zahlenmaterial bitte!

1% der Bevölkerung sind Pädos, und sie sind für 10% aller Kindesmissbräuche schuld. Die genauen Zahlen zu suchen überlasse ich dir

Ist dann heterosexuell sein die Vorstufe zur Frauenvergewaltigung?

Richtig!
Schlau erkannt

Nein nicht richtig.

Wenn ein Pädophiler seiner Sexualität nachgeht, ist er automatisch ein Kinderschänder.
Wenn ein Hetero seiner Sexualität nachgeht, ist er nicht automatisch ein Vergewaltiger.

Wenn ein Pädophiler seiner Sexualität nachgeht, ist er automatisch ein Kinderschänder.
Wenn ein Hetero seiner Sexualität nachgeht, ist er nicht automatisch ein Vergewaltiger.

Falsch, da Sexualität nachgehen nicht heißt Sex zu haben.
Und trotzalledem kann ein Mann immernoch eine Frau vergewaltigen, AUCH wenn es nicht in der Bild steht.
Und das sind meistens Hetero Männer, also Schlussfolgerung --> Hetero-Sein sind die Vorstufe zu Frauenvergewaltigern.

Sairen hat geschrieben:1% der Bevölkerung sind Pädos, und sie sind für 10% aller Kindesmissbräuche schuld. Die genauen Zahlen zu suchen überlasse ich dir

Nein, die genauen Zahlen hätte ich dann gerne von Dir.

Ich denke, dass die von Dir genannten Zahlen einer erheblichen Schwankungsbreite unterliegen, da nicht gesichert, insofern unbrauchbar.

Sairen hat geschrieben:

Wenn ein Pädophiler seiner Sexualität nachgeht, ist er automatisch ein Kinderschänder.
Wenn ein Hetero seiner Sexualität nachgeht, ist er nicht automatisch ein Vergewaltiger.

Falsch, da Sexualität nachgehen nicht heißt Sex zu haben.
Und trotzalledem kann ein Mann immernoch eine Frau vergewaltigen, AUCH wenn es nicht in der Bild steht.
Und das sind meistens Hetero Männer, also Schlussfolgerung --> Hetero-Sein sind die Vorstufe zu Frauenvergewaltigern.

Wie sagte Lobo?
Du kannst es drehen wie du willst, der Arsch bleibt immer hinten

Also schön, Hetero ist die Vorstufe zu Vergewaltiger... und ein Pädophiler wird zum Kinderschänder.

Der Unterschied ist, der Pädophile WIRD aufgrund seiner Sexualität zum Kinderschänder.
Der Hetero jedoch normalerweise nicht zum Vergewaltiger, der muss schon ein anderes Problem haben.
Der Unterschied ist doch offensichtlich

Also letztendlich möchte ich "Hetero ist Vorstufe zu Vergewaltiger" eigentlich nicht gelten lassen...

Naja, dann sind wohl alle Leute die Brot essen die Vorstufe zu Vergewaltigern, immerhin essen sicher alle Vergewaltiger Brot..

Ich denke, dass die von Dir genannten Zahlen einer erheblichen Schwankungsbreite unterliegen, da nicht gesichert, insofern unbrauchbar.

Du warst doch der erste hier, der Zahlen verwendet hat
Dass das auch nur sehr indirekt stimmen kann, und ich wette, dass die Pädophilen-Zahl in letzter Zeit gestiegen ist, sage ich auch, dass die Zahl nur noch anders sein kann.
Schön dass wir uns einig sind.

Der Unterschied ist, der Pädophile WIRD aufgrund seiner Sexualität zum Kinderschänder.
Der Hetero jedoch normalerweise nicht zum Vergewaltiger, der muss schon ein anderes Problem haben.
Der Unterschied ist doch offensichtlich

Jetzt sind wir ja schon wieder bei der Perspektive.

Also letztendlich möchte ich "Hetero ist Vorstufe zu Vergewaltiger" eigentlich nicht gelten lassen...
Naja, dann sind wohl alle Leute die Brot essen die Vorstufe zu Vergewaltigern, immerhin essen sicher alle Vergewaltiger Brot..

Nein, sind sie nicht.
Denn ohne Brot würde man trotzdem noch vergewaltigen, wenn es kein Brot gäbe. Früher in Asien gab es ja schließlich auch Vergewaltigungen.
Aber gäbe es keinen Sexualtrieb, gäbe es auch keine Vergewaltigungen (unter der Bedingung, dass "Vergewaltigung" hier gewaltsam Sex erzwingen bedeutet.)

Ich denke, dass die von Dir genannten Zahlen einer erheblichen Schwankungsbreite unterliegen, da nicht gesichert, insofern unbrauchbar.

Du warst doch der erste hier, der Zahlen verwendet hat
Dass das auch nur sehr indirekt stimmen kann, und ich wette, dass die Pädophilen-Zahl in letzter Zeit gestiegen ist, sage ich auch, dass die Zahl nur noch anders sein kann.
Schön dass wir uns einig sind.

Der Unterschied ist, der Pädophile WIRD aufgrund seiner Sexualität zum Kinderschänder.
Der Hetero jedoch normalerweise nicht zum Vergewaltiger, der muss schon ein anderes Problem haben.
Der Unterschied ist doch offensichtlich

Jetzt sind wir ja schon wieder bei der Perspektive.

Also letztendlich möchte ich "Hetero ist Vorstufe zu Vergewaltiger" eigentlich nicht gelten lassen...
Naja, dann sind wohl alle Leute die Brot essen die Vorstufe zu Vergewaltigern, immerhin essen sicher alle Vergewaltiger Brot..

Nein, sind sie nicht.
Denn ohne Brot würde man trotzdem noch vergewaltigen, wenn es kein Brot gäbe. Früher in Asien gab es ja schließlich auch Vergewaltigungen.
Aber gäbe es keinen Sexualtrieb, gäbe es auch keine Vergewaltigungen (unter der Bedingung, dass "Vergewaltigung" hier gewaltsam Sex erzwingen bedeutet.)

Lord hat geschrieben:

Perma hat geschrieben:Das kann mann sehr wohl trennen. Warum kann man nicht pädophil sein ohne seine Sexualität auszuleben?

Kann man ja.

Danke.

Lord hat geschrieben:Ein Pädophiler, der seine Sexualität nicht auslebt, ja dann is natürlich keine Frage, das der kein Kinderschänder ist
Aber was ist das für ein Pädo?

Trotzdem ist er weiterhin ein Pädophiler, aber eben noch lange kein Kinderschänder, was Du bislang anders sehen wolltest.

Lord hat geschrieben:Sollte ja nicht gerade das Ziel für einen sein und ist ein unbefriedigendes Szenario, nehme ich zumindest mal an. (immerhin wollt ihr ja das derzeitige Gesetz ja ändern).

Ja, ist sicherlich unbefriedigend. Jeder sollte das Recht haben, seine Sexualität auszuleben, solange dabei niemand zu schaden kommt.
Warum ist es per Annahme generell Missbrauch, wenn ein Pädophiler Sex mit einem Kind hat? Selbst dann, wenn eine Einwilligung durch das Kind bestand.

Leute, da hängt auch noch 'n Gast mit rum....

... und der macht einen kurzen Einwurf:

Nach den Zahlen von Sairen würde die Gruppe der Pädos 11x so viele Missbräuche verüben wie die Gruppe der Normalos.

Nicht, dass ich da jetzt unbedingt dran glaube, aber ich habe mich gerade konsequent mathematisch betätigt....