GLF

[Flotter Otto]

Du hast doch damit angefangen:

das problem unserer "zivilisierten" welt ist einfach, das sie sex als erwachsenenmonopol betrachtet

Und jetzt erzähl mir nicht, dass "Sex" bei dir "Kuschelwuschel" heißt.
SEX heißt SEX. Nichts anderes.

Ich gehöre zu jenen, die in der sexualität einen weiteren horizont haben als "ficken".

Aber IN deinem Horizont befindet er sich also dennoch, hm?
Aber schildere mir doch mal ein paar Dinge, die du dir mit einem, sagen wir mal 9-Jahre, altem Kind vorstellen kannst! Natürlich rein hypothetisch und unter vollstem Einvernehmen....

[knuddelbaer]

Nun, ich halte zb intimliebkosung für einen kindgerechten sexualkontakt. Wobei allerdings noch zu klären wäre, ob eine liebkosung überhaupt als sexuelle handlung bezeichenbar ist. Sagte doch schon erich fromm "zärtlichkeit ist nicht die sublimierung des sexualtriebes, sondern der unmittelbare ausdruck von liebe".

[Flotter Otto]

zärtlichkeit ist nicht die sublimierung des sexualtriebes, sondern der unmittelbare ausdruck von liebe

Wie ekelhaft.
Erich Fromm hat mit seinem Zitat bestimmt nicht gemeint, dass, wenn man einem kleinen Kind an der Muschi rumleckt und rumfingert nicht von Sexualität reden kann, sondern von "purer Liebe".

Und knuddelbaer: Wieviele Mädchen hast du bisher (als Erwachsener) getroffen, von denen du gesagt hättest:
"Wäre da nicht dieses blöde Gesetz, würde sie mich bestimmt mit Wohlwollen an ihre Muschi lassen und sie lecken und fingern."
Jetzt so zur Referenz.

[knuddelbaer]

Also zärtlichkeit ist für dich ekelhaft. Sagt schon mal viel aus, danke. Auch dass du von "rumfingern" etc sprichst. Bist wohl ein strammer kerl, der für gefühlsduseleien und sonstige weicheiereien nichts übrig hat...

Aber okay, dann wollen wir mal.
Zunächst einmal ist es sicher nicht deine oder sonstwessen angelegenheit zu entscheiden, was acht- oder neunjährige wollen oder nicht wollen.
Zum zweiten zeigst du eine äußerst sonderbare art der kontaktanbahnung. Bei mir läuft das meistens so, dass man ins gespräch kommt, einander kennen lernt, vertrauen gewinnt und immer vertrauter wird. Und dann gibt es einen punkt der zweisamen vertrautheit, in dem dritte nichts mehr zu suchen haben.
Du bist fehl in der annahme, wir würden meinen, dass alle kinder jederzeit alles wollen. Du bist auch fehl in der annahme, dass alle kinder jederzeit nicht wollen. Was glaubst du, wie oft ich das schon gehört habe: "ja glaubst du denn tatsächlich ein kind wolle mit erwachsenen sexuellen kontakt?" Ich habe das schon so oft positiv beantwortet, dass jetzt mal die andere seite zum antworten dran ist:
Wieso bittesehr soll KEIN kind der welt das wollen? Weil "man" es so will? Weil nicht sein darf, was nicht sein soll nach manchen köpfen?
Wie ich schon sagte: in der liebe gibt es kein "man" kein normal und kein abnormal, nur das miteinander zweier menschen, welches sie sich so gestalten, dass es beiden gefällt. Ob das auch dritten gefällt oder nicht, ist absolut irrelevant.

[Curly]

Lieber Knuddelbär,

ich glaube der Flotte Otto versteht das nicht was du sagst oder will es nicht verstehen. Wer Liebe zu einem Kind nur mit ficken versteht, hat von uns überhaupt keine Ahnung. Ich würde mich freuen wenn der Flotte Otto sich mal Gedanken darüber machen würde und nicht alles ins Lächerliche ziehen würde.

LG

Curly

[knuddelbaer]

Hi curly! *knuddel*
ich glaube, der flotte otto hat eh schon ganz flott kalte füße gekriegt...

[gelöscht_17]

Aber schildere mir doch mal ein paar Dinge, die du dir mit einem, sagen wir mal 9-Jahre, altem Kind vorstellen kannst! Natürlich rein hypothetisch und unter vollstem Einvernehmen....

Wenn du Kinderpornos suchst, bist du hier nicht an der richtigen Adresse. Auch die rein textliche Wi(e)dergabe solcher Vorgänge wird als Pornografie gewertet, also suchst du scheinbar nach ebensolcher. Am besten wendest du dich vertrauensvoll ans BKA und fragst ganz lieb, ob du ihre Asservaten verwalten darfst. Du Perversling, du...

Nosfi

[Flotter Otto]

Auch die rein textliche Wi(e)dergabe solcher Vorgänge wird als Pornografie gewertet, also suchst du scheinbar nach ebensolcher.

Zumindestens ich verstehe darunter literarische Texte, nicht aber hypotethische Sachformulierungen.

Wer Liebe zu einem Kind nur mit ficken versteht, hat von uns überhaupt keine Ahnung.

Ich will nochmal darauf hinweisen. Ich bin auf diesen Satz angesprochen:

das problem unserer "zivilisierten" welt ist einfach, das sie sex als erwachsenenmonopol betrachtet, welches mit allen, auch unfairen mitteln verteidigt wird.

Wir philosophieren hier nicht, was Liebe ist, sondern darüber, inwiefern man "SEX" (Zitat) Kindern bereitstellen sollte. Und ich verstehe unter Sex und Liebe etwas grundlegend Anderes. Aber vielleicht geht das ja nur mir so.
Damit bringt deine "Das ist nur ein anderer blöder RTL-Schauer-Defamierung" hier an dieser Stelle uns auch nicht weiter.

Aber spätestens nach der zweiten Antwort gingen ja die Aussagen verloren, und ihr habt nur noch meine völlig falsches Verständnis von "Sex" als "Sex" kritisiert. (oder besser gesagt knuddelbär hat, will ja nicht verallgemeinern)

Weiterhin habe ich knuddelbaers Gleichsetzung von "Intimliebkosung" und "Zärtlichkeit" kritisiert. Aber wenn für euch Liebe und Sex schon das Gleiche ist, dann kommt das in eurem Verständnis vielleicht schon hin

Wieso bittesehr soll KEIN kind der welt das wollen?

Das ist natürlich auch eine interessante Fragenstellung und Todschlagargument.
Du setzt dich also für die armen, geplagten Kinder ein, die keine Stimme in der großen Masse haben? Wie zuvorkommend.

Aber auch mit Bezug auf diese Frage möchte ich gerne mein vorhergehende Frage wiederholen:
Wie stellst du dir die Welt nach der Gesetzesänderung vor?
Pädos können endlich aktiv in den Leben von Kindern teilnehmen?
Pädos können endlich ihre 9-jährige Sexualpartnerin finden? (von mir aus jetzt ausgehend von "Sexualität", also Küssen, Fummeln, evt. Ficken)
Die Ausnahmefall-Pädo-Kind-Liebschaften (wie man auch ab und zu in den Medien mitbekommt) werden nicht mehr geahndet?
Erzähl doch mal. Von Pätopia

[knuddelbaer]

Otto
Sooowas von grundunterschiedlich, wi du tust, sind liebe und sex weiß gott nicht.
Und wie ich mir die welt ohne das kritisierte gesetz vorstelle, habe ich weiter oben bereits recht deutlich beschrieben. Wenn du damit nichts anfangen kannst, hat nosferatu wohl recht mit dem, was du hier wirklich suchst.
Ach ja, und intimliebkosung kann tatsächlich eine von sexueller zu unterscheidende handlung sein, denn auch geschlechtsteile sind in erster linie teile eines menschen, wie kopf und fuß etc. Oder sind das für dich ausschließlich sexobjekte?

[Flotter Otto]

Ach ja, und intimliebkosung kann tatsächlich eine von sexueller zu unterscheidende handlung sein, denn auch geschlechtsteile sind in erster linie teile eines menschen, wie kopf und fuß etc. Oder sind das für dich ausschließlich sexobjekte?

Du setzt also eine Hand mit einer Scheide gleich?
Dann versuch doch mal beim nächsten Mal deinen Liebsten mit einem "Hand-rein-und-raus" zu begrüßen

Köstlich, was man hier ließt, ich krieg mich nicht mehr ein

Sooowas von grundunterschiedlich, wie du tust, sind liebe und sex weiß gott nicht.

Finde ich doch sehr wohl. Ich würde sogar sagen, sie haben reingarnichts miteinander zu tun.
Aber ich kann dich trösten, du bist nicht der einzige Perversling, der seine Lüsternheit auf die Meta-ebene zieht und sie als "Liebe" deklariert.
Ein sehr weit verbreitetes Phänomen.

Und wie ich mir die welt ohne das kritisierte gesetz vorstelle, habe ich weiter oben bereits recht deutlich beschrieben.

Wo?

Das hier?

Zunächst einmal ist es sicher nicht deine oder sonstwessen angelegenheit zu entscheiden, was acht- oder neunjährige wollen oder nicht wollen.

Oder das hier?

Du bist fehl in der annahme, wir würden meinen, dass alle kinder jederzeit alles wollen. Du bist auch fehl in der annahme, dass alle kinder jederzeit nicht wollen.

Zwar hätte ich mir genauere Informationen gewünscht, aber ich werde schon mit leben können. Denn, WIE du dir die "Welt danach" vorstellst, erklärt dies aufjedenfall nicht.

Knuddelbaer, warum, denkst du, existiert der Paragraph 176?



Doppelbeitrag weggezaubert. GLF-Moderation

[knuddelbaer]

Warum der § existiert?
Damit zänkische hinterweltler wie du doofe sprüche klopfen können, die jede konstruktive diskussion VERUNMÖGLICHEN.
Das wars! Bye!

[Annika]

ist ein Kind überhaupt zum Orgasmus fähig?

[Waldbär]

Bei allem Respekt vor Knuddelbär, der Punkt - der ganze Satz - geht an den Flotten Otto.
Pädotopia wird und darf es nicht geben, und alle Gründe, es doch zu wollen, sind an den Haaren herbeigezogen, denke ich. Für Pädos würde im Durchschnitt nichts besser, für die Kinder aber vieles schlechter.
Es wäre allerdings viel gewonnen, wenn Richter und Betrachter, die sich als Richter aufspielen, nach Ermessen beurteilen dürften und vor allem könnten, wenn eine Ausnahme die (Gesetzes-)Regel bestätigt.

Waldbär

[Flotter Otto]

Für Pädos würde im Durchschnitt nichts besser, für die Kinder aber vieles schlechter.

Ay. Genau das denke ich mir nämlich auch immer.
Auch, wenn es vielleicht den ein oder anderen Sonderfall gibt, das will ich ja garnicht verleugnen, kann man das nicht als Rechtfertigung für die In-Gefahrsetzung aller anderen Kinder missbrauchen. Der Gewinn könnte NIEMALS den Schaden wiedergutmachen.

Eine "Lockerung" für den Altersbereich zwischen 12-14 wäre vielleicht angebracht, aber alles andere ist pädo-idealistisch und für die Kinder höchst gefährlich.


Pädos wie knuddelbär denken höchst egoistisch.
Sie suchen eine Grund für die Diskrepanz zwischen ihren Wunschträumen und der Realität, und da bietet so ein "Politikerscheiß" natürlich eine gute Grundlage.
Sie denken, dass es ihnen durch die Abschaffung besser gehen würde und schließen daraus automatisch, dass es auch den Kindern besser gehen würde. Das ist aber Humbug.
Es geht hier um Kinderschutz!

Ihr redet zwar von Freiheiten für Kindern, aber eigentlich geht es euch nur um Rechte für EUCH.

Ich will nicht sagen, dass du ein schlechter Mensch bist. Ich glaube dir wirklich, dass du glaubst, dass das für Kinder am besten wäre.

[sus]

aber alles andere ist pädo-idealistisch und für die Kinder höchst gefährlich.

gefährlich? inwiefern das?
glaubst du ernsthaft, es würde sich auch nur irgendwas ändern? oO

die, die kinder missbrauchen wollen, tun es früher oder später, die die sie lieben (damit meine ich das wirkliche lieben, nich die gleichlautende hohle phrase die gerne in dne raum geworfen wird), würdens sein lassen...

oder denke ich da jetz zu idealistisch? o.o