GLF

Stell' Dir mal vor, man würde ab morgen schon Kinder ab 12 "Jugendliche" nennen... dann wäre man nicht mal mehr pädophil wenn man 12-Jährige knallt

Egal ob Kind oder Jugendlicher, in den meisten Ländern liegt die Schutzaltergrenze höher als in Deutschland. In meinem Land, der Schweiz, bei 16. Und das obwohl auch dort der Begriff Jugendlicher ab 14 Jahren angewand wird.
Würde man in Deutschland zukünftig 12 jährige als Jugendliche bezeichnen, wer sagt das es nicht trotzdem weiterhin das Gesetz gibt das Sex zu Personen bis 14 Jahren strafbar ist.

Gast hat geschrieben:Egal ob Kind oder Jugendlicher

Egal? Jetzt plötzlich? ^^


Vorhin machte das doch noch einen himmelweiten Unterschied. (Im deutschen Sexualstrafrecht sowieso. )

in den meisten Ländern liegt die Schutzaltergrenze höher als in Deutschland.

Genau.

Deshalb betone ich ja immer wieder, was die meisten Pädo-Gegner nicht wahrhaben wollen: Deutschland ist das Land des teillegalisierten Kindesmissbrauchs!

Würde man in Deutschland zukünftig 12 jährige als Jugendliche bezeichnen, wer sagt das es nicht trotzdem weiterhin das Gesetz gibt das Sex zu Personen bis 14 Jahren strafbar ist.

Sagen diejenigen, die einen elementaren Unterschied darin sehen wollen, ob man(n) ein Kind fickt... oder eine "Jugendliche".

http.//www.planet-liebe.de/beziehung/sex-und-das-gesetz.html für dich coco

Das blaue Fragezeichen und das gelbe Warnschild ist im Prinzip auch "A und B dürfen". Nur unter bestimmten Umständen wird es kritisch. Aber allgemein ist es erlaubt.

Gast hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:
Ich will mit Kindern Sex haben.

Und da in Deutschland Sex mit Kindern schon ab 14 erlaubt ist, habe ich die Möglichkeit, diesen Wunsch auch in diesem Rahmen legal auszuleben.

Ist man ab 14 nicht jugendlich? was hat das dann noch mit pädophilie zu tun

Gar nichts.

Cocolinth hat hier seine eigenen "Definitionen".

Gast hat geschrieben:Cocolinth hat hier seine eigenen "Definitionen".

Hat er eigentlich nicht.

Kind ist, wer das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hat.
In Deutschland ist Sex ab 14 Jahren erlaubt.
Also muss Cocolinth nur warten, bis das Kind 14 Jahre alt ist. Dann kann er in Deutschland völlig legal seinem Wunsch nachgehen Sex mit einem Kind haben.

Perma hat geschrieben:

Gast hat geschrieben:Cocolinth hat hier seine eigenen "Definitionen".

Hat er eigentlich nicht.

Kind ist, wer das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hat.
In Deutschland ist Sex ab 14 Jahren erlaubt.
Also muss Cocolinth nur warten, bis das Kind 14 Jahre alt ist. Dann kann er in Deutschland völlig legal seinem Wunsch nachgehen Sex mit einem Kind haben.

Stimmt, prinzipiell hat er Recht. Rechtlich mag das natürlich so sein, aber mit der gängigen Pädophiliedefinition - und dem, was einem Pädo normalerweise zumindest rein äußerlich gefällt, hat das nur noch sehr wenig zu tun. Da geht es nämlich um Kindlichkeit. Ein (kleines) Mädchen unterscheidet sich rein äußerlich ja nun recht deutlich von einer Frau, das muss ich hier ja wohl niemandem erklären. Und diese weiblichen Geschlechtsmerkmale prägen sich nun einmal mit Beginn der Pubertät Stück für Stück aus. Bereits ab dem 14. Lebensjahr kann man das bei den meisten Mädchen problemlos wahrnehmen, von 18jährigen ganz zu schweigen! Dahin ist die Kindlichkeit!

Gast hat geschrieben:http.//www.planet-liebe.de/beziehung/sex-und-das-gesetz.html für dich coco

Danke.

Die Tabelle beweist es: Sex zwischen Erwachsenen und Kindern ist NICHT verboten (= kein Kreuz).


Leider enthält sie jedoch ein paar Fehler, was ihre Seriosität etwas in Frage stellt:

So ist auch Sex zwischen zwei <14-Jährigen illegal. Auch, wenn sie aufgrund ihres geringen Alters nicht verurteilt werden können, so IST UND BLEIBT SEX MIT PERSONEN UNTER 14 auch für sie eine Straftat. Da macht das deutsche Gesetz ausdrücklich keine Ausnahme! Ganz anders als z.B. das Gesetz in der Schweiz.

(Zwar wird das auf der Seite in einer Fußnote unter der Tabelle auch eingeräumt, erweckt aber auf den ersten Blick (absichtlich?) einen falschen Eindruck.)

Außerdem müsste der Vollständigkeit halber angemerkt werden, dass Sex NIE bedingungslos legal ist -- auch unter Erwachsenen nicht. Von daher sind die grünen Haken generell irreführend, und es müsste überall ein Frage- oder Ausrufezeichen stehen, mit dem Hinweis, dass der Sex z.B. dann illegal ist, wenn er in Form einer Vergewaltigung ausgeübt wird (§177 StGB). Das fehlt dort aber aus unerfindlichen Gründen.

Gast hat geschrieben:

Gast hat geschrieben:Ist man ab 14 nicht jugendlich? was hat das dann noch mit pädophilie zu tun

Gar nichts.

Cocolinth hat hier seine eigenen "Definitionen".

... die von 90% der zivilisierten, westlichen Welt geteilt werden.

Sorry, aber Deutschland ist in diesem Punkt -- ähnlich wie Japan und vor kurzem noch Kanada -- sowas wie ein "Schurkenstaat" und "Pädophilenparadies".

... die von 90% der zivilisierten, westlichen Welt geteilt werden. [...]

Völliger Unsinn. Die Beziehung zu jugendlichen Mädchen über 14 hat mit Pädophilie nichts zu tun. Mephisto hat es oben gut erklärt.

Gast hat geschrieben:

... die von 90% der zivilisierten, westlichen Welt geteilt werden. [...]

Völliger Unsinn. Die Beziehung zu jugendlichen Mädchen über 14 hat mit Pädophilie nichts zu tun. Mephisto hat es oben gut erklärt.

Mephisto hat erklärt, dass ich im Prinzip Recht habe.

Auch mir ist bekannt, dass es striktere Begriffsdefinitionen für "Pädophilie" gibt. Aber das ändert nichts daran, dass ein Mann, der Sex mit einer 14-Jährigen hat, in besagten 90% EINDEUTIG als Pädophiler gilt. Spätestens dann, wenn er dabei tatsächlich "Bock auf sie hatte".

Mephisto hat erklärt, dass ich im Prinzip Recht habe. [...]

Danke für die gelungene Illustration, wie du mit Aussagen umgehst. Du greifst einen kleinen Teil heraus, der dir gerade passt, ohne den Gesamtzusammenhang zu berücksichtigen.

Jeder Mitleser hier kann es ja selbst beurteilen.

Cocolinth gibt hier die "dumme" Volksmeinung wieder. Da wird alles mögliche, was nicht im engen wissenschaftlichen Sinne pädophil ist mitreingeworfen.

Was bedeutet das konkret?

Die öffentliche Meinung verharmlost "echte" Pädophilie, indem sie allerhöchstens sitten-moralisch verwerfliche Beziehungen zwischen sexualmündigen Jugendlichen und Erwachsenen in einen Topf wirft mit sexuellen Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern (<14).

Ovid hat geschrieben:Cocolinth gibt hier die "dumme" Volksmeinung wieder. Da wird alles mögliche, was nicht im engen wissenschaftlichen Sinne pädophil ist mitreingeworfen.

Was bedeutet das konkret?

Die öffentliche Meinung verharmlost "echte" Pädophilie, indem sie allerhöchstens sitten-moralisch verwerfliche Beziehungen zwischen sexualmündigen Jugendlichen und Erwachsenen in einen Topf wirft mit sexuellen Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern (<14).

Dem könnte ich mich anschließen. Wobei ja auch pädophile Beziehungen, in denen es zu keinen momentan illegalen Handlungen kommt, als harmlos zu bewerten sind. Selbst das ist aber der breiten Öffentlichkeit schon zuviel, und das ist das eigentlich tragische Faktum!

Mephisto hat geschrieben: Wobei ja auch pädophile Beziehungen, in denen es zu keinen momentan illegalen Handlungen kommt, als harmlos zu bewerten sind.

Abhängig von dem Pädo. Aber grundsätzlich schon.
Man misstraut ja auch fürs erste keinen Eltern, dass sie kein Kind erziehen können. Erst, wenn Anzeichen zu Tage kommen, die das Gegenteil zeigen (z.B. Vernachlässigung), dann erst wird interveniert.

Bei Pädophilen spricht man geläufigerweise allgemein aber immer von einer latenten Gefahr eines Übergriffs, die a natura durch das Wesen der Pädophilie normativ gegeben sein soll.
Gegen diese Vorverurteilung sollte man sich wehren.

Da hilft es leider nicht, wenn so Spezis, die mit ihrem Leben nicht klarkommen, deprimiert sind, oder wirklich psychische Krankheiten parallel zur Pädophilie per se haben (schicksal-und-herausforderung.de), dass diese diese latente Gefahr auch noch öffentlich bestätigen und auf die ganze Pädo-Gemeinde ausweiten wollen.

Sie schaden damit letztendlich uns. Das ist das gemeine. Ich habe sonst nichts gegen Marco und seine Meinung. Wenn für ihn selbst der Job als Lehrer oder eine Beziehung ein zu heißes Eisen ist, dann ist es natürlich vernünftig sich da etwas zurückzuhalten.
Aber seinen Lebensweg als einzig vernünftigen hochzustilisieren, und andere wie uns als wandelnde Gefahr zu zeichnen, ist wirklich unter aller Kanone.

Ovid hat geschrieben: Bei Pädophilen spricht man geläufigerweise allgemein aber immer von einer latenten Gefahr eines Übergriffs, die a natura durch das Wesen der Pädophilie normativ gegeben sein soll.
Gegen diese Vorverurteilung sollte man sich wehren.

Ganz meiner Meinung. Das Wesen der Pädophilie gibt es sowieso nicht, es gibt unterschiedliche Typen von Menschen, die eben pädophil sind. Pädophilie allein ist keine Straftat und an sich auch nicht gefährlich, die weitere Verbindung mit bestimmten Charaktereigenschaften und psycho-sozialen Einflussfaktoren
kann sie u.U. gefährlich machen. Aber das gilt z.B. auch für Heterosexualität.

Da hilft es leider nicht, wenn so Spezis, die mit ihrem Leben nicht klarkommen, deprimiert sind, oder wirklich psychische Krankheiten parallel zur Pädophilie per se haben (schicksal-und-herausforderung.de), dass diese diese latente Gefahr auch noch öffentlich bestätigen und auf die ganze Pädo-Gemeinde ausweiten wollen.

Sie schaden damit letztendlich uns. Das ist das gemeine. Ich habe sonst nichts gegen Marco und seine Meinung. Wenn für ihn selbst der Job als Lehrer oder eine Beziehung ein zu heißes Eisen ist, dann ist es natürlich vernünftig sich da etwas zurückzuhalten.
Aber seinen Lebensweg als einzig vernünftigen hochzustilisieren, und andere wie uns als wandelnde Gefahr zu zeichnen, ist wirklich unter aller Kanone.

Vielleicht muss ich mich jetzt schämen, kannte diese Seite vorher noch nicht, habe mir jetzt aber einiges durchgelesen und sehe es nicht so kritisch. Jedenfalls gibt es da eine Menge solider Infos. Auch solche Bereiche wie "Kinderrechte" finde ich echt gut. Ok, über gewisse Themen könnte man auch diskutieren, die sehe ich auch nicht so negativ wie er. Aber genau betrachtet ist diese Homepage, wenn überhaupt, dann höchstens genauso einseitig wie die Meinung mancher User hier. Da gibt es welche, die setzen sich für Sexualität zu Kindern ein (und schließen eine generelle Schädlichkeit aus) - und dann gibt es eben die Meinung von diesem Marco, der vehement dagegen argumentiert. Ich für meinen Teil bin die goldene Mitte. Könnte man auch als mangelnde Fähigkeit, Position zu beziehen, bezeichnen. Aber da stehe ich zu. Hat wohl mit eigenen Erfahrungen zu tun.