GLF

Ich hab das Buch nicht gelesen und finde es ziemlich dämlich so was zu schreiben. Die einzigste Paralele die ich sehe das ich auch eine Art Muster habe mit dem ich Kinderherzen erobere. Das hat aber kein wirkliches Ziel außer das ich darauf hoffe das sie mich mögen.

Die Muster sind einem teils wohl auch schon in die Wiege gelegt - oder man lernt sie unbewusst und wendet sie ebenso unbewusst an. Ich merke zumindest bei mir, wie ich gerade jüngere Mädchen anziehe, ohne aktiv dafür etwas zu tun.

Damit Kinder sich auf einen einlassen, ist - glaube ich - das Wichtigste, mit sich im reinen zu sein. Also z.B. seine eigenen Gefühle zu akzeptieren, kein schlechtes Gewissen zu haben etc. Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass Kinder ein Gespür für sowas haben und ein Mensch, der nicht mit sich im reinen ist, eher abschreckend wirkt.

Dafür hilft dieses Buch aber nun rein gar nicht. Eher macht's alles noch schlimmer.

Khenu Baal hat geschrieben: @ Denker
Wie Du zum Schluß kommst, der Schwachsinn dort sei "recht realistisch", verblüfft mich.
...

Deiner Reaktion nach habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt:
Ich finde es leider(!) realistisch, dass es möglich ist, Kinder mittels der beschriebenen Strategien so zu beeinflussen, dass diese in Handlungen einwilligen, von denen sie nicht wissen, was es damit auf sich hat.
Nur zur Klarstellung: Diese Manipulation eines Kindes durch den Erwachsenen zum Zwecke der einseitigen sexuellen Befriedigung dieses Erwachsenen, die phantasierten Begründungen, warum es für das Kind dann auch ganz toll sein sollte sowie solche Hinweise, dem Kind die Handlungen noch nicht einmal mit klarem Zweck zu benennen, sondern lieber zu vergleichen, es sei wie Joghurt essen, nur nicht so kalt, weil es nicht aus dem Kühlschrank kommt... Das ist für mich derart hinterlistig, falsch und hat, wie ich schon geschrieben habe, mit Achtung des Kindes rein gar nichts zu tun.

Dennoch halte ich es für realistisch, Kinder in dieser Form zu beeinflussen! "Man(n) macht ja nur ein besonderes Spiel..."
Dass es den Kindern schon allein wegen dem Konflikt schlecht gehen wird, es niemandem sagen zu dürfen und gleichzeitig zu wissen, dass viele andere diese Handlungen an sich als falsch ansehen, das wird in dieser "Anleitung" beflissentlich "vergessen".

Ja, Khenu Baal, ich hatte und habe (zum Glück) noch immer mit richtigen Kindern zu tun.
Ich weiß, wie wenig Interesse diese Kinder von sich aus an aktiven(!) sex. Handlungen haben.
(Sich damit zu brüsten, was Mädchen schon alles weiß, ist eine ganz andere Sache!!!)
Ich weiß aber auch, wie leicht es manchmal (bei entsprechender Vertrauensbasis) wäre, Kinder genau in diese in der "Anleitung" beschriebene Richtung zu bewegen.
(Bsp. Spielen am Wasser, zum Mädchen: "Jetzt hast Du Dich nass gemacht, wir haben doch gar keine Wechselsachen mit" - und schwupps ist sie nackt..., "Da müssen wir dich aber mit Sonnencreme einreiben" - und schon liegt sich ausgestreckt auf der Decke..., "unten rum musst Du Dich mal selbst einreiben" - "ne, mach Du..." ...)


Kinder haben ein "Urvertrauen" in das, was der vertraute Erwachsene sagt!
Deswegen ist es schlimm und realistisch, dass Kinder zumindest einmal solchen Manipulateuren auf den Leim gehen könnten...


Gruß
Denker

Khenu Baal hat geschrieben:Nur zur Information - mir ist das, was Du als "öffentliches Bild" bezeichnest, weitgehend brenne. Wenn ich sage, daß dieser Text vollkommen realitätsfern ist, dann weil ich dieser Überzeugung bin.

Mag aus Deiner Sicht so sein. Aus der Sicht von Stinos, welche nur die Kenntnis vom Triebtäter-Pädophilen haben, sieht das realitäts-naher aus. Für die ist Pädophiler = Pädosexueller und da wiederum sind die meisten Missbrauchstaten in der Familie, wo das Vertrauen und die Manipulationsmögleichkeiten am größten sind. Für jemanden der einen echten Missbrauch begeht, halte ich das was im Buch steht in Bruchteilen für realistisch.

Und als Kinderliebender Pädophiler ist das auch realistisch, weil durch gegenseitige Zuneigung jeder Manipulation Tür und Tor geöffnet ist. Gleichzeitig aber käme das nicht in Frage und wäre aus dem Gesichtspunkt realitätsfern. Was mir bei Dir fehlt ist die Begründung.

Körper, Liebe, Doktorspiele?

Da war doch vorhin noch ein anderer Beitrag?

Denker hat geschrieben:Ich finde es leider(!) realistisch, dass es möglich ist, Kinder mittels der beschriebenen Strategien so zu beeinflussen, dass diese in Handlungen einwilligen, von denen sie nicht wissen, was es damit auf sich hat.

Und drei Wochen, Monate, Jahre später? Dann wissen sie es, geraten spätestens dann in schwere Gewissensnöte - so mit allem Drum und Dran - und der Idiot, der den Schmarren für "recht realistisch" hielt, wandert in den Bau. Wenn das den Realitätsgehalt ausmachen soll, gibt es ihn natürlich.

Gast hat geschrieben:Was mir bei Dir fehlt ist die Begründung.

Jetzt hoffentlich nicht mehr.

Khenu, was Du beschreibst sind die Folgen. Damit hast ja auch recht, aber hier geht's darum, ob man auf die im Buch beschriebene Weise an Kinder herankommt, um sie zu missbrauchen. Dagegen wendet Deine Argumentation gar nichts ein.

"(...)Ich weiß, wie wenig Interesse diese Kinder von sich aus an aktiven(!) sex. Handlungen haben.(...)"

und wie siehst Du das für kinder allgemein?

kimberly hat geschrieben:Da war doch vorhin noch ein anderer Beitrag?

Hatte ich auch gesehen.
Wieso ist er weg?

Lieber Smaragd, ich bitte Dich, nicht so einen Unsinn zu verbreiten.

Mein Name wurde auch missbraucht und vergewaltigt.
Bitte darum an die Moderation keine Namenszuschreibungen mit Mitglieder-Accounts zu machen, das ging schon mal schief und ich bin übrigens immer noch sauer deswegen.

Weiß nicht wer du Vogel bist, meinen Namen zu nehmen, finds aber ziemlich dämlich.

Spielchen zur Verwirrung spielen wir hier nicht mit. @ Kimberly, ich denke das Smaragd nicht Dich meinte- Du schreibst ja mit Deinem Account, da war wohl jemand so frei Deinen Namen zu Mißbrauchen,
solche Knalltüten löschen wir, unabhängig vom Inhalt(!).