GLF

Seelenverwandte. Vielleicht?

Ich bin mit Ovid nicht ansatzweise einer Meinung.

Ein sechsjähriges Mädchen soll von ihrem eigenen Onkel sexuell missbraucht und dann getötet worden sein.

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutsch ... 63855.html

Sie ist also nicht beim Akt gestorben, sondern wurde anschließend umgebracht.
Im Fall zuvor schrieb ich, wenn die Strafen höher werden, wird auch die Mordrate zunehmen, weil die Täter immer weniger zu verlieren haben und so Zeugen zum Schweigen bringen. Je härter die Strafe, desto öfter werden Morde vorkommen und Sexualstrafen verhindert das nicht und eine Abschreckung gibt es nicht. Statt dessen mehr Morde.

Mich macht das nicht nur betroffen, mich macht das wütend wie engstirnig einige daran gehen. Sei es Sakura mit Sicherungsverwahrung oder Ovid mit dem bestätigen utopischer Strafe. Das ist ein asoziales Verhalten was zu unmenschlichen Folgen führt.

Verurteilt hat geschrieben:Ich bin mit Ovid nicht ansatzweise einer Meinung.

Ick och nich`!

War ja für einen Augenblick auch geneigt, in die Lobeshymnen auf Ovid und seinen "wunderbaren Sarkasmus" einzustimmen.

Das ist aber kein Sarkasmus, sondern perfider Zynismus !

Es sei denn, es sollte sich rausstellen, dass der Onkel das Mädchen "regelrecht" tot gefickt oder dessen Tod ursächlich auf eine anale Vergewaltigung zurückzuführen ist.
(Letzteres war ja wohl der willkommene Aufhänger für Ovid)

Gab/gibt es diese Info ? (Wir werden es, wie in anderen Fällen, so genau wohl nicht erfahren.)

Aber jetzt die Infragestellung der "verdienten" 17 Jahre von einigen Usern dieses Forums für den Malle-Mann quasi in eine Reihe mit einem mörderischen Sexualverbrechen zu stellen, ist ein - zumindest fragwürdiges - Totschlagargument.

Dann könnt ihr (wie fast alle da draußen) auch gleich behaupten, das Begehren nach dem kindlichen Körper mündet nun mal sehr oft in solchen Geschehnissen.

Ist doch klar, wohin das führen, kann, oder !?

Sarkasmus ?

@ Ovid


In der Tat lässt sich aus den Worten des Eröffnungsbeitrags kein ursächlicher Zusammenhang zwischen Sex und Tod herstellen.

Gelingt Dir das trotzdem, solltest Du einen Arzt aufsuchen.

Denn Du halluzinierst.

Cocolinth hat geschrieben: In der Tat lässt sich aus den Worten des Eröffnungsbeitrags kein ursächlicher Zusammenhang zwischen Sex und Tod herstellen.

Ausser die Einlassung des Täters selbst:

Täter hat geschrieben: Er gestand dann. dass er Sex mit dem kleinen Mädchen gehabt habe und die Kleine dabei gestorben sei.

Das lässt natürlich noch genug Raum für Spekulationen.

Ein sechsjähriges Mädchen soll von ihrem eigenen Onkel sexuell missbraucht und dann getötet worden sein.

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutsch ... 63855.html

Gegen ihn wird wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern mit Todesfolge ermittelt.

Zur Todesursache äußerte sich die Polizei nicht. Die Ermittlungen dauerten noch an.

http://www.focus.de/panorama/welt/lohma ... 55846.html

Tropi hat geschrieben:Das lässt natürlich noch genug Raum für Spekulationen

Ist das auch "Sarkasmus" ?

Über die Genauigkeit der kirchfesten Meldungen wurde ja hier schon gesprochen.

Vielleicht sollten wir einfach mal abwarten, was denn nun ermittelt wird und dann an die Öffentlichkeit gelangt.

(Bis auf die zwei-drei User, die sich ihr Urteil auf Grund einer "Quelle" anscheinend bereits gebildet haben.)

Cocolinth hat geschrieben:@ Ovid

Sexualmord - ein Mythos!

@ Tropi


Wie Du ja selbst feststellst, sagt auch die Äußerung des Täters nichts über die ursächlichen Zusammenhänge aus.

Leute sterben mitunter "dabei". Zum Beispiel durch Herzinfarkt.

Und ja: Auch Kinder bekommen Herzinfarkte. Z.B. in Folge angeborener Herzfehler.




@ Ovid


Herzinfarkt beim Sex = Sexualmord

Echt super es liegen kaum Infos vor aber Hauptsache die Medien haben was zu berichten und zu hetzen.

Wie oft hat sie schon beim Onkel übernachtet ?
Wie lange und wie gut kannte er das Mädchen bzw die Eltern ?
Warum ist vorher nie was aufgefallen ?
Was ist genau passiert ?

Fragen über Fragen, mal sehen wann und ob es darauf ein gute zufriedenstelle Antwort gibt oder wird das wieder mal die typische Null Info Hetz Kampagne der Medien !

Cocolinth hat geschrieben: Herzinfarkt beim Sex

Genau! Weil ein Sexualmord kann es ja nicht gewesen sein. Das ist ja am Wenigsten plausibel.

Ovid hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben: Herzinfarkt beim Sex

Genau! Weil ein Sexualmord kann es ja nicht gewesen sein.

Sexualmord kann es gewesen sein, Du Möchtegernrabulist.

Es gibt (im Eröffnungsbeitrag und anscheinend auch lt. Verurteilts Nachträgen) bloß keinen Hinweis darauf.

Genauso wenig übrigens wie auf einen kindlichen Herzinfarkt.


Wir wissen nur, dass ein Kind gestorben ist, während es Sex hatte.

Wäre es gestorben, während es Fußball spielte, müssten wir Deiner Logik nach wohl von einem Ludualmord ausgehen. XP

[color=#000000]Ovid[/color] hat geschrieben:Wie es keiner kapiert.

Ach Ovid. *seufz* Die Kindersexbejubler kapieren Deinen Finger in der Wunde leider sowieso nicht. Um Dich mit ihnen zu verständigen, musst Du Deine Universaltranslatte auf deren Dimension justieren.

Selbst bei einem Fall mit Todesfolge kriechen diejenigen, die Lobeshymnen auf Kinderfickereien singen, aus ihren Löchern und fangen mit solchen hanebüchenen Haarspaltereien an:

Es sei denn, es sollte sich rausstellen, dass der Onkel das Mädchen "regelrecht" tot gefickt oder dessen Tod ursächlich auf eine anale Vergewaltigung zurückzuführen ist.

Wie Du siehst, Ovid, hast Du mit Deinem kontroversenen Beitrag einige Leute richtig eingeschätzt.


Edith: Das obige Zitat mit dem "tot gefickt" habe ich eventuell im falschen Kontext verstanden. Auf Grund dieses Ziates Ovids Einschätzung auf den Autor zu beziehen war von mir daher ungerechtfertigt.


Noch ein Edith, am 11.04. um 0:30 Uhr:
Nach Lecktüre dieses Beitrags:
https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 11#p260411
und der dort nachfolgenden Beiträge muss ich sagen: Ovids Einschätzung war doch korrekt. Madicken sympathisiert mit .Pädosexueller-Sympathisanten und schließt sich der Verharmlosung von nachweislich Schmerzen bereitenden Hardcore-Kipo-Vergewaltigungen an.

[color=#000000]Cocolinth[/color] hat geschrieben:Wie Du ja selbst feststellst, sagt auch die Äußerung des Täters nichts über die ursächlichen Zusammenhänge aus.

Sehr korrekt.


Genau wie hier:

• Staatsanwalt zum angeklagten Kardinal: "Das Mädchen war neun Monate im hermetisch abgeriegelten Frauenkloster und Sie waren wärend der Zeit nachweislich der einzige männliche Besucher dort.
  Jetzt hat das Mädchen ein Baby und die DNA des Babys stimmt der Ihren überein. Sie haben das Mädchen gefickt - das ist schwerer sexüller Missbrauch."

• Angeklagter Kardinal lässt durch seinen Verteidiger fragen: "Moment mal! Woher wollen Sie wissen und wie wollen Sie beweisen, dass das keine jungfräuliche Empfängnis war?"

• Richter: "Touché."

[color=#000000]Amiga[/color] hat geschrieben:Echt super

Was soll Dir eine zufriedenstellende Antwort bringen? Deiner Ansicht nach gibt es überhaupt nirgendwo und niemals auf der Welt Kindsvergewaltigungen oder -schändungen, weil Du alle Berichte darüber für erfunden hältst.

Madicken hat geschrieben:
(Bis auf die zwei-drei User, die sich ihr Urteil auf Grund einer "Quelle" anscheinend bereits gebildet haben.)

Jemand erzählt dir, daß Ovid morgen Geburtstag hat. Die Chance, daß er Recht hat liegt bei eins zu 364. Du hältst den Typ für recht vertraueneserweckend, somit bildest du dir ein Urteil, daß er vielleicht zu 50 % Recht haben könnte. Dann traust du dich Ovid selbst zu fragen und der verneint. Du verwirfst dein zuvor gefasstes Urteil und bildest dir ein neues Urteil. Was also wirfst du uns vor?
Das Gleiche hat Ovid schon einmal gepostet.