GLF

Ja, und wenn sie 10 oder älter sind, sind sie nicht mehr schwach genug und dann fühle ich mich nicht mehr so King Kong, außerdem ist mein Penis dafür zu klein... - Kramt ihr jetzt alle Klischees raus?

Das gehört zu den Sachen, die ich nicht nachvollziehen kann - wie ist es möglich, Kleinstkinder resp. Babies geil zu finden? Ich will jetzt nicht sagen, dass es kranker ist als die anderen Sachen, die hier so die Runde machen, aber es spricht schon für sich, dass diese Babies nur als geil bezeichnet werden; es wäre wohl selbst für den Betroffenen ein wenig lächerlich, wenn er Kleinstkinder als intellektuell stimulierend oder charakterlich verbunden erachten würde.

Wenn es im Bereich der Pädos eines gibt, das ich als ekelig erachte, dann sind es Leute, die sich an Babies bzw. Kleinstkinder aufgeilen können. Da geht es doch ausschließlich nur noch um den Körper, sonst nichts. Aber vielleicht kapiere ich das auch einfach nicht so richtig, weil ich es nicht antörnend erachte, einem Baby die Windeln auszuziehen.

Nicht, dass es bei den Anbetern der etwas älteren Mädchen wesentlich anders wäre, aber Babies können sich nun wirklich gar nicht wehren oder entsprechende sexuelle Übergriffe intellektuell verarbeiten.

Nee, echt nicht mein Ding und absolut nicht nachvollziehbar. Aber wenn es euch scharf macht - eure Sache. Ich finde es trotzdem abartig.

gelöscht_17

gelöscht_17 hat geschrieben: wie ist es möglich, Kleinstkinder resp. Babies geil zu finden?

hast du auch nur die leiseste ahnung wo du dich grad befindest??

gelöscht_17 hat geschrieben:Wenn es im Bereich der Pädos eines gibt, das ich als ekelig erachte, dann sind es Leute, die sich an Babies bzw. Kleinstkinder aufgeilen können.

wer im glashaus sitzt, sollte nicht mit steinen werfen

gelöscht_17 hat geschrieben:weil ich es nicht antörnend erachte, einem Baby die Windeln auszuziehen.

weil es schlicht und einfach unter deinem AoA ist

gelöscht_17 hat geschrieben:Ich finde es trotzdem abartig.

siehe oben.

obvious troll is obvious

gelöscht_17 hat geschrieben:[...]aber es spricht schon für sich, dass diese Babies nur als geil bezeichnet werden;

Das wurden sie nicht, lies nach! Zumindest von meiner Seite nicht. Das obwohl Geilheit das von Luna begonnene Unterthema war. Lunas Äußerungen waren dagegen totaler Trenchcoat-Sabber, aber ich glaube, er hat es ironisch gemeint.

gelöscht_17 hat geschrieben:es wäre wohl selbst für den Betroffenen ein wenig lächerlich, wenn er Kleinstkinder als intellektuell stimulierend oder charakterlich verbunden erachten würde.

Findest du es nicht sehr intellektuell anspruchsvoll, mit einem Menschen ausschließlich nonverbal zu kommunizieren. Probier das mal mit einem von deinen Freunden, das ist gar nicht so einfach. Zudem ist das Mind eines Kleinstkinds ungefähr so geöffnet wie bei einem Erwachsenen, wenn er bewusstseinserweiternde Substanzen genommen hat. Sie nehmen Dinge war, die andere Menschen nicht wahrnehmen - ja das finde ich faszinierend. Mag sein, dass du dafür nicht empfänglich bist, dein Problem. Für mich sind die Kleinsten die Größten!

gelöscht_17 hat geschrieben:Da geht es doch ausschließlich nur noch um den Körper, sonst nichts.

Bei deinen Kommentaren geht es doch ausschließlich um Vorurteile, sonst nichts.

gelöscht_17 hat geschrieben:oder entsprechende sexuelle Übergriffe intellektuell verarbeiten.

Sexuelle Handlungen werden emotional verarbeitet, nicht intellektuell. Aber vielleicht liegt es ja daran, dass du Dinge, die man intellektuell verarbeiten müsste, emotional verarbeitest?! Von sexuellen Handlungen hatte ohnehin niemand gesprochen, wieder eine Irreführung für Leute, die nur die aktuellen Beiträge lesen. Huch, Moment mal, bist du hier der Forumstroll, ja?

gelöscht_17 hat geschrieben:Das gehört zu den Sachen, die ich nicht nachvollziehen kann - wie ist es möglich, Kleinstkinder resp. Babies geil zu finden? [...] es wäre wohl selbst für den Betroffenen ein wenig lächerlich, wenn er Kleinstkinder als intellektuell stimulierend oder charakterlich verbunden erachten würde.

Das ist ja interessant. Du findest Babys also gar nichts.
Du wirfst anderen vor sie nur "geil" zu finden, und du hast selbst 0 für sich übrig, weil du dir selbst nicht mehr vorstellen kannst, als, dass jemand sie nur geil findet.

Offensichtlicherweise gibt es auch nicht-sexuelle Dinge, mit denen man sich mit einem Baby verbunden fühlen kann und einen emotional werden lässt ob des niedlichen Strahlemanns, welches mit seinem kleinen Händchen grad mal deinen Finger umschließen kann.
Eltern und Verwandte fühlen auch Verbundenheit zu ihrem Baby, ansonsten würden sie an Vernachlässigung sterben.

Auch, wenn du es dir nicht vorstellen kannst, lieber gelöscht_17, man kann das Baby lieben und auch mehr als nur geil finden.

Es gibt für jeden persönliche Grenzen, und bei mir sind das Babies. Ich finde diese ganze Toddler-Szene echt widerlich, und ich wüßte nicht, warum man das in einem Pädo-Forum so einfach hinnehmen muss. Aber das ist natürlich nur mein Geschmack, und wie immer erhebt er keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Ich kann es also ruhig ekelig finden; es soll ja auch Männer geben, die Frauen nur im Vorknospenstadium attraktiv und herangewachsene Frauen (also mit Möpsen) eher widerlich finden, also what the fuck?

Babies niedlich zu finden ist normal; dabei einen Ständer zu kriegen ist - meiner Meinung nach - schon ziemlich sick. Ob sich da nun jemand angepisst fühlt oder nicht.

Ich kann deine Gefühle ja verstehen (auch wenn sie ganz, ganz rational betrachtet meiner Ansicht nach halt fehl sind), kannst du meine verstehen? Und ich hatte übrigens noch nie bei einem Baby einen Ständer, weil da hatte ich mich nur noch auf das Feuerwerk in meinem Kopf konzentrieren können. Aber ich würde mich daran nicht aufregen.

Ach *seufz*, die Gefühle, die Gefühle...

Ich persönlich sehe in Babys eher etwas Animalisches, und finde sie durch dieses Paradoxon schon eher abstoßend als niedlich. Auch wenn mich meine Abneigung schon fast selbst vor den Kopf stößt, kann ich mir einfach nicht das Bild eines Affen aus dem Kopf schlagen, wenn ich Babys in Gesicht schaue. Vielleicht kann man es ja ein Uncanny Valley-Phänomen nennen.
Das überrascht mich immer wieder, wenn sich diese wunderbare Verwandlung von Baby zu junger Göttin vollzieht

gelöscht_17 hat geschrieben:Babies niedlich zu finden ist normal; dabei einen Ständer zu kriegen ist - meiner Meinung nach - schon ziemlich sick.

In einem würde ICH Nosfi recht geben wollen. Der Begriff "geil" passt (m.E.) nicht für ein Baby oder ein kleines Kind.

"Niedlich", "zum knuddeln", "süß", meinetwegen auch "erotisch", usw.usf..

Und die Sache mit der Erektion :

Ich hätte es mir bis vor wenigen Jahren auch nicht unbedingt vorstellen können,
in der Gegenwart eines kleinen Mädchens und beim Spielen und Toben mit diesem
(auch mal) einen "Ständer" zu bekommen (bekommen zu können).

Nun weiss ich aber aus eigener Erfahrung, dass dies nix mit
"Penetrationswünschen und/-oder diesbezüglichen Phantasien zu tun hatte. Aber sehr viel mit Emotionen/ Glücksgefühlen, sicher auch sexuell getönt, aber nicht vordergründig.

Nicht die Gefühle und nervlichen Reaktionen an sich sind krank, sondern wenn man(n) dann zum Schluss und der Entscheidung kommt (kommen würde), seinen eregierten Schwanz in so ein kleines wehrloses Wesen stecken zu müssen und sich sein "Glück" auch nicht durch Wimmern und Schreien des "Liebes"-Objektes vermiesen lässt (lassen würde).

Und von dieser Spezies soll es, auch unter vermeintlich "kinderliebenden", sprich : pädophilen GL`s, ein paar wenige (ich hoffe, dass es nur sehr wenige sind !) geben.
Die sind dann nur noch geil und benutzten das ja ach so geile Kleinkind, um sich weitere Glücksgefühle und Befriedigung zu verschaffen. Dieses dann allerdings uneingeschränkt krank, kriminell und menschenverachtend zu nennen, halte ich für mehr als angebracht !

gelöscht_17 hat geschrieben:Aber vielleicht kapiere ich das auch einfach nicht so richtig, weil ich es nicht antörnend erachte, einem Baby die Windeln auszuziehen.

Das wird's sein. Würde jedenfalls ins Bild passen, das Du mit nicht nachlassender Hingabe von Dir hier zeichnest. Alles, was über deinen Horizont hinaus geht, ist krank, abartig usw... *gähn*. Hätte es nicht gereicht, nur zu sagen, daß Du persönlich an Kleinkindern nichts geil finden kannst? Nee, erstmal noch einen drauf. Erhöhen durch Erniedrigen anderer? Das kapiere ich nicht.

Madicken hat geschrieben:Der Begriff "geil" passt (m.E.) nicht für ein Baby oder ein kleines Kind.

Wieso nicht?
Gut, aus meiner Sicht paßt er auch nicht. Allerdings kriege ich es hin, zu akzeptieren, daß andere Leutz etwas anderes als ich geil finden können. Du nicht?

Khenu Baal hat geschrieben:...daß andere Leutz etwas anderes als ich geil finden können. Du nicht?

Akzeptieren : ja. Verstehen : nein.

Und ich versteh` auch nicht, wie Luna (natürlich nur ironisch gemeint und um Nosfi zu ärgern), solch "lustigen" Aussagen (Loch ist Loch) treffen kann.

Regt sich jemand auf (so wie ich gerade), versteht er keinen
"Spaß", nicht wahr ?

Nun Luna, die Leute, die Frauen "geil" finden, möchten dann im Normalfall auch mal mit einer schlafen. Und man(n) kann/könnte sich vorstellen, dass diese geilen Frauen diesen Wunsch auch erwidern (d.h. : gefickt werden wollen).

Aber Loch ist Loch, stimmt`s ?

Tut mit leid, als "zartbesaiteter" Pädo versteh`ich diese "Wortspiele" nicht.

Auch wenn/falls sie "nur" ironisch oder provozierend gemeint wären.

Und gewisse Mitleser hier im OB wohl erst recht nicht.

Luna hat geschrieben:Ach Madickenchen ich mag doch nur Blümchensex :>

Na dann iss ja mal gut !

An Lunas Humor muss ich mich auch erst noch gewöhnen. Ich check's nicht immer, was er jetzt ernst meint und was nicht. Das Wort "geil" finde ich sehr unpassend. Nicht nur bei Babys, auch bei ü3 Kindern, und auch Erwachsenen. Letztere interessieren mich nicht aber ich stelle trotzdem fest, dass es auch ihnen gegenüber respektlos klingt. Zumindest für mein Gehör. Vielleicht wird das auch von Gegend zu Gegend unterschiedlich wahrgenommen, wer weiß.

Madicken hat geschrieben:Nicht die Gefühle und nervlichen Reaktionen an sich sind krank, sondern wenn man(n) dann zum Schluss und der Entscheidung kommt (kommen würde), seinen eregierten Schwanz in so ein kleines wehrloses Wesen stecken zu müssen und sich sein "Glück" auch nicht durch Wimmern und Schreien des "Liebes"-Objektes vermiesen lässt (lassen würde).

Ja, das wäre krank.