GLF

Hallo terra x
Zunächst mal: du irrst dich nicht, was die uneinigkeit betrifft. Auch dass unter uns der sexuelle kontakt überwiegend abgelehnt wird dürfte richtig sein.

Ganz allgemein möchte ich aber meinen: die welt müsste erst mal bereit sein, heraus zu finden, ob und was kinder wollen/nicht wollen. Unter bestehender gesetzeslage einfach alles zu behaupten, was dieser zu spricht, ist keine kunst.
Ich frage mich dann halt immer: würden kinder auch keine schokolade wollen, wenn sie gesetzlich verboten wäre?
Viele sehen sich in ihrem standpunkt auch dadurch bestätigt, dass kinder in der regel nicht nach sex suchen. Dabei kann das doch nie der knackpunkt sein. Ich gehe ja auch nicht täglich zur sexsuche außer haus. Die kids haben von sich aus kein PROBLEM damit, das kommt der realität schon etwas näher. Erst recht nicht jene, die es schon mal erlebt haben.

Ja, das mit den Gesetzen ist schon komisch. Alkohol und Zigaretten dürfen auch nicht an Kinder verkauft werden, trotzdem hatte ich nie das Bedürfnis, zu rauchen oder mich zu betrinken, obwohl meine Oma und meine Mutter schon immer geraucht haben und mein Vater gegen ein Bierchen hier und da nichts einzuwenden hatte. Eine Zigarette habe ich nicht einmal zum Ausprobieren angerührt, Bier trinke ich auch heute nicht (ich durfte als Kind mal einen Schluck probieren, aber es hat mir nicht geschmeckt), ansonsten trinke ich höchstens gelegentlich ein Glas Wein, aber eben, weil mir der schmeckt, und nicht, weil man davon einen Schwips kriegen kann. Schokolade hingegen liebe ich, und esse auch welche, obwohl sie ungesund ist und ich ein paar Kilo abnehmen könnte. Soviel zur Gesetzeslage und meinen persönlichen Vorlieben als Kind bzw. als Erwachsener...

Aber mitleser, schoko ist doch nicht ungesund. Steigert sie doch wischensaftlich erwiesen die glücksfähigkeit.

Deshalb esse ich sie ja auch weiterhin. Und genau das wissen die Kids ebenfalls.

Herauszufinden was Kinder wollen und was nicht könnte schwierig werden. Dazu müsste man sie quasi in einer natürlichen Umgebung (was immer die wäre) "beobachten". So eine Umgebung hat es aber wohl noch nie gegeben und wird es wohl auch nie geben. Gesellschaftliche Konventionen, Erziehung usw hat da denk ich mal einen großen Einfluss drauf was man "will" oder mag.
Mit der Schokolade hatte ich schon einen ähnlichen Gedanken. Man weiß erst, dass sie einem schmeckt wenn man sie gekostet hat, dass man sich an der heißen Herdplatte verbrennt erst wenn man sie angefasst hat, dass sich "Sex" gut anfühlt ... Wohl etwas provokativ, zugegeben.

Ist gar nicht so provokativ, terra incognitA (bist du weiblich?)

Und mit dem herausfinden meinte ich, man müsste solche kontakte einmal zulassen, um dann empirisch entscheiden zu können. Von vornherein verbieten und ohne gegenbeweise (weil ja verboten) einfach alles mögliche und nicht selten unmögliche zu behaupten, ist wie erst schießen, dann fragen.
Ich habe schon länger den verdacht, dass man keine beweislegungen zulassen will, weil man weiss, dass man dann zugeben muss, sich geirrt zu haben. Zudem ist die ganze sache gewissen kreisen auch der machtverteidigung dienlich.

Ist die welt zu feige, der sexuellen natur der kinder ins auge zu sehen? Darf sie um ihrer scheuklappen willen verhetzen, verleumden und leid verursachen?
Ich sage NEIN!!! Auch die sexualität eines kindes gehört ihm allein und keiner wie auch immer gearteten allgemeinheit, die darüber bestimmen darf!

Nein, bin ein Männchen :3
Wieso kommst du auf weiblich?

Das größte Problem ist mMn, dass laut offizieller Meinung sexueller Kontakt von Kindern mit Erwachsenen immer Missbrauch ist und das Kinder nicht wissentlich einwilligen können. Dass dadurch quasi eine gewissen Verzerrung der Datenlage vorherrscht kann gut sein, da es offiziell gar keine Vergleichsgruppe gibt bzw gar geben kann/darf die keinen Schaden durch sexuelle Kontakte erlitten hat oder sich nicht missbraucht fühlt. Leider wird das mit der Zeit nicht besser. Am Ende bleiben eben nur die Pädos übrig die keine sexuellen Kontakte mit Kindern haben, weil sie evtl Angst vor Knast und Co haben. Dadurch kann man die natürlich auch nicht als Vergleichsgruppe für (potentiell positive) sexuelle Kontakte heranziehen, weil es inherent schon nicht möglich ist (da nicht sexuell) und weil sie eben nicht straffällig werden. Anders die die sich nicht an die Gesetze halten. Einmal die die einvernehmlichen "Sex" haben und es beiden gefällt, die werden das allerdings nicht an die große Glocke hängen und daher auch weniger in irgendeiner Statistik auftauchen was zur Verzerrung führt. Und dann eben noch die die eben nichteinvernehmlichen Sex haben, was (*behaupt*) eher aufgedeckt wird als einvernehmlicher. Die landen dann auch eher in der Statistik und das Pendel schlägt dadurch leider zu der Seite "Sex mit Kindern = Missbrauch und Schaden fürs Kind" aus.
Mit provokativ meinte ich sowas in die Richtung: Das Kind muss Schokolade essen damit es weiß wie gut sie schmeckt. Für Sex könnte das eben bedeuten, das Kind zu irgendwas zu animieren oder eben selber Hand anzulegen damit es herausfindet dass es sich gut anfühlt. Mit dem Gedanken kann ich mich aber noch nicht so wirklich anfreunden.

Wie ich auf weiblich kam? Weil es meines wissens terra inkognitO heisst.

War ein netter versuch mit der schoko. Ich kann da zur einwilligung kontern: wer meint, dass einwilligung etwas wissentliches sein muss, muss auch allen die ehe verbieten, die noch nie verheiratet waren.
Darfst an dem paradoxon mal ein bisschen knabbern.

Weil es meines wissens terra inkognitO heisst.

Terra ist ein feminines Substantiv, weshalb incognita schon richtig ist.
Jaja, romanische Sprache und ihre Tücken
inCognita wäre sogar noch richtiger...

Jaja, sairen. Habe life of brian auch gesehen. Schreibe es aber trotzdem nicht hundert mal zur strafe.

Zunächst einmal möchte ich loswerden, dass ich wirklich geschockt bin.

Ich weiß, dass es für euch Pädos -oder wie ihr euch auch immer betiteln wollt - womöglich ein Schock seien könnte, aber es gibt tatsächlich eine Welt außerhalb eurer Fanatsie-Engel-Schatzi-Kinder-Welt.

Wahrscheinlich muss man hier Verständnis aufbringen, dass eure krankhafte Neigung euch dazu zwingen sich in diese Fantasiewelt zurückzuziehen, zu flüchten, zu verstecken.
Ich denke, dass ist der normale Selbsterhaltungstrieb des Menschen, denn wir solltet ihr leben, mit euren Gedanken und Fantasien umgehen, wenn ihr euch eingestehen würdet, dass ihr krank seid und es keine Heilung gibt.

Aber vielleicht gibt es den einen oder anderen unter euch, der es vielleicht irgendwann schafft sich aus der flauschigen Engelwelt zu reißen und den Blick wieder auf die Realität richtet.

Vielleicht erscheinen diesem oder jenem dann diese Argumentationsketten die hier von eingen Usern erstellt werden als verzweifelter Versuch von -zugegeben intellektuell begabten- Menschen, das nicht Normale zu begründen und in einen natürlichen Kontext zubringen.

knuddelbaer hat geschrieben: Auch die sexualität eines kindes gehört ihm allein und keiner wie auch immer gearteten allgemeinheit, die darüber bestimmen darf!

Vielleicht fällt dann dem einen oder anderen auf, dass wir hier von Kindern reden.
Kinder verfügen nicht annähernd über die geistige Reife solche Entscheidungen zu treffen und deren Folgen abzusehen.

Was meint ihr wohl, warum Kinder nicht geschäftsfähig sind und noch keine Kreditverträge abschließen dürfen? Vielleicht würde es sich ja für sie gut anfühlen, wenn sie mehr Geld hätten und sich Spielsachen und Süßigkeiten kaufen könnten. Warum setzt dann der Staat nicht das Alter von 18 auf sagen wir...hmm... 4 oder 5 runter?
Komisch, nicht wahr? Vielleicht liegt es ja daran, dass Kinder die Folgen ihres Handelns und dessen Auswirkungen noch nicht einschätzen können?

Ich finde es unglaublich wie entfernt ihr von jeglicher Realität seid und allen Ernstes behauptet, Kinder könnten einvernehmlichen sex. Kontakt (in welcher Form auch immer) mit euch haben und diese Entscheidung (welche ja von euch völlig unbeeinflußt ist), selbst treffen.

Ironie on

Und dann noch dieser Staat der Kinder nicht selbst entscheiden lässt, wer an ihnen rubbeln darf. Natürlich nur zur Förderung einer positiven sexuellen Entwicklung. Und dann noch der Gesetzgeber, der unsereins bestraft, weil wir ein leicht beeinflußbares Kind, für das wir der liebe Onkel sind, der immer gerne mit ihm spielt, langsam an unsere Sexualität und unser Genital heranführen. Mit 7 Jahren sollte das doch jedes Kind schon selbst entscheiden können."

Ironie off

Es ist wirklich unglaublich wie selbstgerecht ihr seid.

Aber was solls, jede Krankheit hat ihre Symptome. Im Grunde sollte ich für euch Mitleid empfinden, da ihr für eure Krankheit nichts könnt und eure Handlungen nur die Folge daraus sind. Aber das kann ich nicht, da ihr zu selbstgefällig seid um euch das selbst einzugestehen.

Ich wünsche viel Spaß mit euren "Engeln" und euren süssen Kinderfotos und widme mich wieder meinem Leben und meiner gesunden Sexualität.

In diesem Sinne

Amen, vollpfosten!
Da handelt man den ganzen thread lang ein thema ab, und dann kommt so ein ignorantes (selbstzensur) daher und beginnt wieder bei null

knuddelbaer hat geschrieben:Amen, vollpfosten!
Da handelt man den ganzen thread lang ein thema ab, und dann kommt so ein ignorantes (selbstzensur) daher und beginnt wieder bei null

Wenn du mit abhandeln, deine schwachsinnigen Argumentionsketten meinst, seid ihr immer noch keinen Schritt weiter...

zugegeben, dein post hatte potenzial...

aber du hast zu viel auf einmal erzählen wollen und es dadurch vermasselt. manchmal ist weniger mehr ;P

Wir kommen keinen schritt weiter, pit, weil leute wie du scheuklappen tragen, die sie um nichts in der welt öffnen wollen. DAS ist der stillstandsgrund, und sonst nichts!