Hier können auch nicht registrierte Gäste schreiben.
Forumsregeln Regeln für den Offenen Bereich
Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.
Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.
Das Posten von
- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text
ist nicht erlaubt.
Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.
Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.
Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.
Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.
Cocolinth hat geschrieben:
Natürlich ist von rechtskonservativer Seite vor allem mit einer kruden Mischung aus Verachtung und (gespieltem) Mitleid zu rechnen. VOR ALLEM dann, wenn extrem effiziente Pädo-Propaganda das Resultat ist.
Also auf so etwas hätte ich schon einmal kein Bock drauf.
Vor allem, weil man ab diesem Zeitpunkt an stets damit rechnen muss, dass irgendein Bild-Reporter in deinem Garten steht und dich im Morgen-Mantel ablichtet, wenn du die Zeitung reinholst, eine Kinder-Massenbefragung in deiner Nähe anfängt, oder man auf irgendwelchen Naming/Shaming-Flyern abgedruckt wird.
Oder ganz allgemein die Gefahr als hypersexualisierte Schlampe und Inzest-Fan dazustehen.
Man könnte dann natürlich wieder den "Schwanz einziehen" und Gras darüber wachsen lassen, aber dann wäre wie gesagt, die Effektivität extrem eingeschränkt (wie bei Dawkins).
Was wäre denn die Kosten/Nutzen Rechnung?
Hohe Kosten für sich selbst, ein klein wenig Nutzen für Pädos.
Cocolinth hat geschrieben:
Natürlich ist von rechtskonservativer Seite vor allem mit einer kruden Mischung aus Verachtung und (gespieltem) Mitleid zu rechnen. VOR ALLEM dann, wenn extrem effiziente Pädo-Propaganda das Resultat ist.
Also auf so etwas hätte ich schon einmal kein Bock drauf.
Ist ja im vorliegenden Fall zum Glück nicht DEINE ENTSCHEIDUNG, Du Schattenduscher.
Man könnte dann natürlich wieder den "Schwanz einziehen"
Könnte man. Sollte und braucht frau aber nicht.
Was wäre denn die Kosten/Nutzen Rechnung?
Hohe Kosten für sich selbst, ein klein wenig Nutzen für Pädos.
Man sollte sich die pädophile Sache schon zu eigen machen und dem Konzept und den Freuden des Märtyrertums (Opfer/Kämpfer für die gute Sache) nicht komplett fremd -- sprich: kein Duckmäuschen -- sein.
(Wenn man sich hier pro-pädophil zu Wort meldet und es sogar wagen würde, sich zu registieren... oha! XD... stehen die Chancen dazu schon mal nicht schlecht. Man geht ja auch bereits durchaus ein gewisses Risiko dadurch ein!)
Ob ICH in IHRER vorgeblichen Situation an die Öffentlichkeit gehen würde?
ABER HALLO!
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
„Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Cocolinth hat geschrieben:Aber Du MUSST Dich als Fake ansehen lassen. Da bleibt Dir nicht viel anderes übrig.
Und du dich als Arschloch. Da bleibt Dir nicht viel anderes übrig. Und das wirst du auch dann, wenn das konkrete Wort mit dem A vorne wegzensiert werden sollte, oder ich wegen Beleidigung eine Verwarnung oder so kassiere, es gibt halt auch manchmal Situationen wo mir jede höflichere Reaktion unangemessen erscheint.
Aus dem richtigen Munde in der richtigen Situation wird so manch empörte Verbalentgleisung zum uneingestandenen Kompliment.
So auch hier.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
„Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
.
