Kroko, schon nur im Absatz über Deinen Beitrag hab ich es ( zum x-ten Mal )
geschrieben:
"Wer meine alten Beiträge hier liest, bzw. die im Schutzalterblog, der weiß, daß ich bei dem Punkt nicht neutral bin, sondern die alte niederländische Gesetzgebung gerne wieder hätte, aber nicht die vor 1985, sondern die von 85-02. Damit ist eigentlich alles gesagt."
Die Gesetzgebung der NL vor dem 1.10.02 habe ich auch x-mal erläutert, so oft, daß sie vielen Lesern schon aus den Ohren herauskommt.
Deshalb will ich es hier nicht noch mal tun. ( Im GLF Archiv gibts da aber zig Beiträge von mir ).
"Nicht immer bin ich deiner Meinung, wir schätzen die Gefahren der Pornographie in Bezug auf Jugendliche unterschiedlich ein,"
Kroko, die Frage ist immer WELCHE Pornographie und WIE wird sie produziert. Und da liegen zwischen z.B. den alten TEEN TEST, CHANNEL SEVENTEEN, PRIVATE TEENS von Video Art Holland einerseits, sowie zwischen den " Spermaluder vollgespritzt und benutzt " von John Thompsons GGG Welten.
Das Verrückte an der neuen Gesetzgebung ist nun, die alten VAH sind verboten ( zumindest in D oder ÖST ), der frauenverachtende GGG Schund nicht. Verbieten will ich solche Filme aber ausdrücklich nicht.
Es zeigt aber, wie absurd und kontraproduktiv diese Reform ist.
Würde es eine vernünftige Medien- und Sexualerziehung geben, einen viel freieren Umgang mit Sexualität, dann wäre diese Form der Schudpornographie nur ein rudimentäres Nischenprodukt, wie dies ja in Nordeuropa bis etwa zur Jahrtausendwende auch der Fall war.
"auch muß ich deine Haltung zu BL und GL als mitunter unklar und zu tolerant tadeln."
Ich vergleiche die BL/GL in D mit der Szene in den NL, die ist wesentlich martialischer, gar kein Vergleich zu der in D.
Diskussionen wie im GLF oder JF sind dort gar nicht möglich.
Und ich muß nicht in jeden Satz schreiben: " Ich distanziere mich hiervon und davon ", da ich mich ja auch nie mit den Pädos solidarisiert habe.
"Was mir aber immer störend aufgefallen ist: Kein Mensch kann verstehen, was Ihr im "Schutzalter-Blog" eigentlich in der großen Linie wollt."
Primär die Rücknahme der LETZTEN Strafrechtsänderungsreform.
Die meisten Leser haben dies aber auch verstanden, wie man auch an vielen Beiträgen Dritter sieht.
"Lassen wir das mal offen. W e n n aber die Frage eurer Blogorientierung (und, mit Verlaub, auch deine persönliche) etwas verwaschen und unpräzise erscheinen, dann dürft ihr alles tun, nur nicht den unglücklichen Dieter Gieseking in diesem Blog schreiben lassen."
Ich halte es auch nicht für sehr glücklich, daß Gieseking ausgerechnet die letzten beiden Beiträge geschrieben hat. Dies ist aber eher meinem momentanen Gesundheitszustand geschuldet, der es verunmöglicht, daß ich dermaßen viele fundiert recherchierte Beiträge schreibe wie in der Vergangenheit.
Gieseking hat sich für den Schutzalterblog allerdings früher nur peripher interessiert. Er hat sehr schnell gemerkt, daß wir nicht seine Interessen vertreten. Nur durch die idiotische Anzeige von Carechild wurde überhaupt ein künstlicher Zusammenhang zwischen dem Blog und der K13 hergestellt, der vorher nie bestand. Insofern ist es schon unverschämt, wenn man einerseits diesen Zusammenhang künstlich herstellt durch eine dubiose Strafanzeige, andererseits eben diesen wieder kritisiert.
Was kann Donald dafür,
wenn Gieseking ohne sein Zutun seinen Blog verlinkt ?
Denn Gieseking hat zig andere Blogs verlinkt, während gleichzeitig Hunderte Blogs und Webseiten die dänische Sperrliste verlinkten. z.b. auch FOCUS, WELT, SZ. Die haben allerdings keinen Ärger bekommen.
Wenn Gieseking jetzt auf den FOCUS verlinkt hätte, glaubt jemand ernsthaft, die Staatsanwaltschaft hätte gegen den ermittelt ? Nein, natürlich nicht !
Und hier zeigt sich eben, daß nicht die "arme Justiz den Murks der Politiker ausbaden muß", sondern daß im Justizwesen mittlerweile genügend Fanatiker sind, die sich nicht scheuen das Recht zu beugen wie es ihnen gerade passt.
Und nur da - bei diesem einzelnen Punkt - hat Gieseking meine Solidarität.
Es kann nicht sein, daß § bei Pädophilen anders angewendet werden als bei Herrn X oder Frau Y. Und auch nicht, daß Romane wie "Fanny Hill" oder "Josefine Mutzenbacher" in jeder Bibliothek von Kindern entliehen werden können, im Bücherschrank von Pädophilen aber als "strafbare schriftliche KP" eingestuft werden.
"Denn damit kommt ihr, ob gewollt oder nicht, ob gerecht oder ungerecht, zwingend und eindeutig ins pro-pädophile Fahrwasser."
Die Beiträge von Gieseking machen gerade ein paar Promill aus. z.B. hat auch eine Userin von WiWa bei uns Beiträge geschrieben, eine von EMMA, usw.
Deshalb wird der Schutzalter Blog weder zum WiWa noch zum EMMA Forum.
Genausowenig wird das GLF durch meine Beiträge zum Schutzalterblog, usw.
Ich kann nicht einerseits erwarten, daß meine Beiträge unzensiert freigeschaltet werden, andererseits aber Gieseking hochkant rauswerfen, sobald er seine Position klarstellt. Dies kann er gerne tun, aber eben als seine Position, die sich klar von den Intentionen des Schutzalterblogs abgrenzt.
( und vice versa )
Ich mache mir ja auch nicht die Inhalte und Zielsetzung des GLF zu eigen, habe mich nach diversen seltsamen Vorfällen auch entschieden, daß ich hier nie wieder als registriertes Mitglied schreiben werde.
Übrigens hätten wir auch nichts dagegen, wenn der Vorstand von Zartbitter, WiWa Meldpunt KP oder Dunkelziffer bei uns etwas schreiben würde.
Ich habe dies in Emails auch allen - bis auf Zartbitter - angeboten, ohne Resonanz.
Ich sag aber auch, daß mir Dieters letzter Beitrag in der Form zu weit geht, weil er die Leser des Blogs direkt anspricht und wieder auf seine Seite verlinkt, so daß zumindest für neue Leser der Eindruck entstehen kann, er wäre bei Donalds Blog der Moderator o.ä.
Den würde ich löschen, kanns aber nicht, daß dies nicht mein Blog ist.
Ich habe dort auch nur Gastrechte. Ich hätte auch nicht auf die dänische Sperrliste verlinkt. Nicht weil da Repressionen befürchtet hätte, sondern weil die Themen echte KP und Netzsperren gar nicht das zentrale Thema des Blogs waren und sind. Dafür gibts genügend Blogs, ja sogar mittlerweile ne eigene Partei, die sich gegen Netzsperren einsetzt.
Der Schutzalterblog hat damals eine Lücke gefüllt, weil er mit der JP ein Thema im deutschen Sprachraum angesprochen hat, welches ansonsten nicht diskutiert wurde. Hätte es ihn vorher gegeben, dann hätte ich sicher auch nicht hier gepostet.
Caroline hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob es an der Hitze liegt, aber das Forum war mehrmals eingefroren und ist 5mal abgestürzt, während ich meinen Beitrag geschrieben und gesendet habe.
Löscht bitte die "Dubletten" und fügt meinen Namen ein.
( Und diesen "Beitrag" könnt ihr dann auch löschen )
Edit: Stets zu Diensten, Meisje 
! Freue mich auf's Finale - K.B.
