Cocolinth hat geschrieben:Seit bzw. mit ihrem Anbeginn.
Die Einen sind stolz darauf aus jeder Antwort eine Frage zu machen und die Anderen bauen auf Theorien die sie dann doch wieder verwerfen.
-
Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Maik hat geschrieben:Cocolinth hat geschrieben:Seit bzw. mit ihrem Anbeginn.
Die Einen sind stolz darauf aus jeder Antwort eine Frage zu machen und die Anderen bauen auf Theorien die sie dann doch wieder verwerfen.
Ja. Philosophie und Wissenschaft sind getrieben von dem Drang, sich der Beliebigkeit der Meinungen zu entledigen, Methoden zu entwickeln, nach denen Meinungen in ihrem Wahrheitsgehalt bewertet werden können. Sie stellen also im Grunde genau die Emanzipation vom Relativismus dar. Dass manch ein resignierter Wissenschaftler und/oder Philosoph zum Relativismus zurückkehrt, kann darüber nicht hinwegtäuschen.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Cocolinth hat geschrieben:
Nö. Cocolinth.
Gut. Das habe ich mir ja zu Weihnachten von dir gewünscht.
Sartre benutzt also nur zufällig die Vokabel.
Cocolinth hat geschrieben:
Doch, das kann man zum Glück. Es hat seinen guten Grund, warum sich weder Philosophie noch Wissenschaft sich je mit dem Relativismus abfinden mussten.
Aber über den Grund lässt du mich im Dunkeln? Oder folgerst du nur, dass es einen gegeben haben muss?
Mit Relativismus findet man sich nicht ab, sondern es langweilt einen und deswegen schaut man trotzdem darüber hinweg und sieht zu, was man doch so alles mit unserer Wahrnehmung anstellen kann. Am Ende des Tages sucht man sich persönlich aus ob man irgendeiner modernen westlichen atheistischen Doktrin folgt, oder man einem exotischen afrikanischen Kult angehören möchte. Auch, wenn das überheblich klingen mag: Gleichwertig, weil im Wahrheitsgehalt nicht entscheidbar.
-
Dunkelziffer
- Beiträge: 644
- Registriert: 08.10.2008, 21:16
Bruce hat geschrieben:
Die Tatsache einige Anhänger zu haben bedeutet nicht unbedingt darauf hin göttlichen Ursprungs zu sein.
Was würden wohl die die ihn gekreuzigt haben, heute sagen? Wo die Zahl auf über eine Milliarde gestiegen ist?
Ich hoffe hier haben auch Bekloppte Zutritt, sonst muss ich nämlich wieder gehen.
Maik hat geschrieben:Bruce hat geschrieben:
Die Tatsache einige Anhänger zu haben bedeutet nicht unbedingt darauf hin göttlichen Ursprungs zu sein.
Was würden wohl die die ihn gekreuzigt haben, heute sagen? Wo die Zahl auf über eine Milliarde gestiegen ist?
die Menge der Anhänger sagt noch nichts über Wahrheit aus.
So hatten die Nazis und Kommunisten auch sehr viele Anhänger...beide lagen falsch.
Die Christen hatten einfach das Glück sich mit Petrus in Rom niederzulassen...römische Staatsreligion zu werden...und danach mit dem Europäischem Kolonialismus um die halbe Welt zu ziehen...
Ich mag dich...
-
Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Ovid hat geschrieben:Cocolinth hat geschrieben:
Doch, das kann man zum Glück. Es hat seinen guten Grund, warum sich weder Philosophie noch Wissenschaft sich je mit dem Relativismus abfinden mussten.
Aber über den Grund lässt du mich im Dunkeln? Oder folgerst du nur, dass es einen gegeben haben muss?
Der Grund liegt darin, dass nur manche sterben und andere überleben. Das ist die Wurzel jeder Wahrheitsfindung.
Auf die sich übrigens auch Maik beruft, wenn er mit Gottes Richtspruch droht. Deshalb "beschuldigte" ich die Gläubigen ja daraufhin der schnöden Pragmatik, also eines sehr unidealistischen Gottglaubens -- was Maik natürlich sauer aufstoßen musste.
Mit Relativismus findet man sich nicht ab, sondern es langweilt einen
Wenn's nur das wäre. Relativismus ist tödlich.
Auch, wenn das überheblich klingen mag: Gleichwertig, weil im Wahrheitsgehalt nicht entscheidbar.
Selbstverständlich im Wahrheitsgehalt unterscheidbar. Nicht weniger als 1+1=2 im Vergleich zu 1+1=3.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“