gelöscht_17 hat geschrieben:
Ich meine aus robins Zeilen schlicht und einfach eine gewisse Fachkenntnis herausgelesen zu haben, die ihm sicherlich nicht einfach so zugeflogen ist.
Dann hat er entweder Kipo gesehen, es besessen, besitzt es noch oder hat die Fachkenntnis von schriftlich/mündlich tradierten Quellen.
Wenn man noch einmal nachliest, dann sagt er sogar noch etwas dazu.
Was bringt das jetzt aber robins hier runterzuputzen? Löst das irgendwie Probleme? Sag ihm halt, dass dir das nicht gefällt.
Aber du kannst da nicht wirklich loslassen, oder? Immer feste drauf...
Anstatt darüber zu wehklagen, dass doch alles Scheisse ist, finde ich es besser, wenn man sich traut sich der Wahrheit zu nähern, Umstände und Lösungen zu besprechen usw.
Was ist übrigens mit sus? Müsstest du nicht auch ihn jetzt verkloppen und sonstwas vorwerfen?
Was bringt es Einzelpersonen mit komplett verschiedenen Ansichten und Meinungen runterzumachen, die einmal KiPo zu Gesicht bekamen, wenn dahinter doch ein großes systemisches Problem dahintersteht?
Der ganze Bundestag sah sich KiPo schlimmster Sorte an, sie wurden vorgewarnt und schauten es sich trotzdem an wohl zu "Aufklärungszwecken".
Die Kinderwürde unzähliger darin abgebildeter Kinder wurde verletzt und durch den Dreck gezogen als Werbung für die gescheiterte Sperrmaßnahme.
gelöscht_17 hat geschrieben:
Desweiteren gehe ich nicht konform mit seiner Beschreibung von dem lächelnden Kind, das so viel Freude daran hat, auf dem Harten ihres Stiefpapas zu reiten und ihn oral zu verwöhnen. Von dem Mädchen, das ihrem Vater ihre Muschi ins Gesicht gehalten hat, will ich gar nicht anfangen.
In diesem Falle maßt du dir an, über etwas mehr Bescheid zu wissen, dass du NICHT gesehen hast. Sehe ich das richtig?
Wie wir aber schon feststellten sind mehrere Szenarien möglich, die aus einem kurzen Videoausschnitt möglicherweise noch nicht einmal klar erkenntlich sind, da eigene subjektive operative Bewertungen die Kontexte des Videoausschnitts unterbewusst ausfüllen und das möglicherweise falsch.
gelöscht_17 hat geschrieben:
Aber damit spreche ich ein Problem an, das niemand hier ernsthaft und mit der vollen Wahrheit diskutieren wird, denn ich meine mal gehört zu haben, und ein kluger Mann hat mich darin bestätigt, dass JEDER Pädo seine Sammlung hat. Wie diese aussieht und welche Themen darin behandelt werden, steht auf einem anderen Blatt.
Dann auch wir beide? Was schlägst du vor? Die kollektive Selbstgeißelung?
Wenn das wahr ist, warum greifst du dann nur robins an?
Das sieht dann so aus, als würdest du nur diejenigen angreifen, welche sich dazu bekennen Kipo gesehen oder besessen zu haben.
Gerade denjenigen müsstest du nach deiner Logik doch den meisten Respekt zollen?
Tja .. ähhh. Sorry, dass ich dich ein bisschen durch den Kakao ziehe. Aber irgendwie fällt mir nichts anderes ein, als dich ein bisschen in die Realität zu rütteln. Du stocherst auf etwas herum, worauf es gar nicht einmal so ankommt.
Frag doch einmal robins und sus, ob sie dazu bereit wären KiPo
herzustellen und zu
verbreiten. Vielleicht beruhigt die deren Antwort?
gelöscht_17 hat geschrieben:
Und ob der Besitzer der Meinung ist, dass es ich dabei tatsächlich um Kipo handelt, Kunst oder nur um rein dokumentarisches Material, wird auch keiner ernsthaft hier besprechen, denn JEDER wird vernünftigerweise ablehnen, derartiges Material zu besitzen oder gar geil zu finden.
Öhm. Ich gebe zu, dass ich höchstwahrscheinlich beim Anschauen mancher kinderpornographischer Schriften geil werden würde. Das liegt ja auf der Hand. Ich glaube das leugnet keiner hier. Oder hast du diesbezüglich schon was gelesen?
Warum schließt du es so vehement aus, dass es doch tatsächlich welche geben könnte, die wirklich keine Kinderpornographie besitzen? Ist das soooo abwegig? Woran misst du das? An dir selbst? Besitzt du KiPo?
gelöscht_17 hat geschrieben:
Von daher habe ich mir nur erlaubt, ein wenig Skepsis an den Tag zu legen,
Hmm. Vielleicht muss ich mich auch ein bisschen daran gewöhnen, was bei dir "ein wenig Skepsis" bedeutet. Das kann auch sein, dass Symbole in unserer Kommunikation nur suboptimal korrelieren.
Mir kommt deine Reaktion nämlich vergleichsweise heftig vor.
gelöscht_17 hat geschrieben:
denn edel sei der Mensch hilfreich und gut - und das sind wir ja schließlich alle hier. Das ganze GLF ist eine einzige Ansammlung von edlen Geschöpfen, die in Kindern nur die liebreizende Unschuld und herzallerliebste Reinheit sehen, aber niemals niemals nicht ein weibliches (der eine oder andere BL, der sich hierher verirrt hat, mag 'männliches' einsetzen) Wesen, das man (zensiert) und (zensiert) und (zensiert) will, so wie man es in den nicht vorhandenen Kipo sieht, die natürlich keiner hier besitzt oder je besitzen wird. Denn die sind pfui, auch wenn sie natürlich nur lachende Kinder zeigen, die ja ganz offensichtlich einen Heidenspaß dabei haben, Papas Sperma zu schlucken.
Die menschliche Vernunft und Moral stellt sich zwischen die Handlung und die Wünsche eines jeden. Kennst du das Prinzip?
Deswegen kann sich tatsächlich der Wunsch und die Handlung wesentlich unterscheiden.
"Ich bin pädophil und wünsche mir intime sexuelle Nähe zu Kindern, lehne sie aber aus Gründen der Vernunft und der Moral ab". Mag dieser Satz auch auf dich zutreffen? Auf viele andere hier auch? Ich denke schon.
Gehen wir noch ein bisschen weiter und sagen:
"Das Kindeswohl steht für mich an erster Stelle"
Und damit sind schon fast alle an Bord. Trotzdem unterscheiden sich natürlicherweise viele Ansichten über die Aspekte, die dieses Ideal dann erfüllen sollen.
Noch etwas Nosfi: Bist du ein Misanthrop? Ich bin ein Philanthrop. Das könnte schon einige Schwierigkeiten in der Kommunikation bereiten.