GLF

[SimmonsDrum]

hier einige interssante Links in welchen Ländern offenbar Kipo erlaubt ist und wo verboten :

http://www.dlandau.de/pornoillegal.html ,

http://www.netzpolitik.org/2009/oops-sh ... enstaaten/ ,

http://www.icmec.org/en_X1/pdf/SummerNe ... matted.pdf ,

der beste Pedo Politiker : http://www.wikisposure.com/Ad_van_den_Berg ,

Have Fun

hier ein Nachtrag / Update 07/2010
( PS ich wollte das GLF nicht mit noch mehr neuen Themen unübersichtlicher machen deshalb hier ein Update :


STOPP! Hier gibt es auch
Kinderpornos - aber korrekte Zahlen
Die Argumentation zu Internetsperren und deren Dringlichkeit stützt sich in erster Linie auf erschreckende Zahlen.
Wie anderswo vielfach belegt wurde, sollten die Zahlen der Frau von der Leyen und vor allem deren Interpretation durch die Familienministerin mit Vorsicht genossen werden.

Eine der Aussagen, die mich bestürzt gemacht haben, war folgende, die Frau von der Leyen immer wieder machte:
"Die bittere Wahrheit ist, dass bisher nur die Hälfte der Länder Kinderpornographie ächtet. Das heißt, die andere Hälfte toleriert sie"
nachzulesen u. a. hier
Ein bitteres Armutszeugnis für die Menschheit, nicht wahr!? - Also wollte ich wissen, welche Länder zum Kreis dieser Schurkenstaaten zählen und suchte die Quelle dieser Aussage: Das ICMEC (International Center for Missing and Exploited Children) veröffentlichte im Jahr 2006 eine Studie, die die Rechtslage zum Thema Kinderpornografie in den (damals) 184 Interpol Mitgliedsländern zum Inhalt hatte und seither oft und gerne zitiert wird.
Das ICMEC kommt darin zu dem Ergebnis, dass es in 95 dieser Länder keine Gesetze gegen Kinderpornografie gibt. Allerdings ist die Fragestellung zu beachten: "Gibt es Gesetze, die explizit die Pornografie mit Kindern unter Strafe stellen?"
In der Interpretation (bereits bei den Urhebern der Studie) wird daraus allerdings abgeleitet, dass "in 95 Ländern Kinderpornografie legal ist".

So erklärt es sich wohl, dass selbst ein Land wie Iran in die Liste der 95 KiPo-Staaten geriet.
Zur Info: Im Iran gilt die Scharia, also das islamische Recht unter Berücksichtigung all' dessen, was der Koran und die Nachsätze des Propheten als Frevel oder Sünde bezeichnet. - Die teils martialischen Bestrafungen für Verstöße dagegen finden bei uns regelmäß den Weg in die Schlagzeilen.
Nun untersagt der Islam aber jegliche Nacktheit, bspw. hat ein Bauarbeiter, der an einem heißen Arbeitstag sein Hemd auszieht und mit freiem Oberkörper arbeitet, bereits eine Sünde begangen und könnte dafür belangt werden.
In einem Land also, wo bereits Bilder, wie man sie bei uns aus Zeitschriften wie Brigitte, Freundin oder Cosmopolitan kennt, als schwer pornografisch und moralisch verwerflich angesehen werden, was würde dort wohl passieren, wenn man einer iranischen Behörde oder einem iranischen Internet-Provider Meldung über Kinderpornografie in deren Einflussbereich erstattete?

Was macht Indonesien auf der Liste?
Das Land, das erst kürzlich wegen Prüderie Schlagzeilen machte, als im vergangenen Herbst (2008) sämtliche Tourismusverbände des Badeparadieses Bali auf die Barrikaden gingen, weil das Tragen von Bikinis als pornografische Zurschaustellung unter Strafe gestellt wurde? Die Proteste waren erfolgreich: Fürs Bikini-Tragen an Touristenstränden auf Bail wurde im Gesetz eine Ausnahme definiert, aber in den restlichen Teilen des Landes ist es strafbar!

Derart prominente Fehleinträge in einer Liste angeblicher Kinderporno-Schurkenstaaten, die die Politik zum Anlass nehmen möchte, unsere Grundrechte zu beschneiden, weil ja angeblich internationale Strafverfolgung (und Löschung der entsprechenden Inhalte auf den Servern vor Ort) in der Hälfte aller Länder nicht möglich sei?
Das wollte ich genauer wissen.
Recherche
Ich suchte nach Antwort auf eine naheliegende Frage bzgl. dieser "Liste der 95":
Wo gibt es keine Gesetze gegen Kinderpornografie, weil Pornografie generell verboten ist?

Um es kurz zu machen hier das Ergebnis meiner Recherche:
In 71 der 95 aufgeführten Länder ist Pornografie per se illegal. Also wäre eine Entfernung kinderpornografischer Inhalte von Servern in diesen Ländern unproblematisch zu gewährleisten.
Für 9 der Länder kam ich zu keinem Ergebnis ob der Fragestellung
15 der 95 erlauben generell Pornografie und sind somit tatsächlich potenzielle "Kinderporno-Schurkenstaaten"
3 der letztgenannten haben zwischenzeitlich allerdings entsprechende Kinderschutz-Gesetze, die auch Kinderpornografie berücksichtigen, erlassen
Es verbleiben also 21 {12 sicher + 9 zweifelhaft} Länder für die die Aussage zutrifft, dass es dort derzeit keine rechtliche Handhabe zur Verfolgung und Löschung von Kinderpornografie gebe.
Darunter allerdings auch Länder wie Irak, Osttimor (Timor Leste), Chad oder Congo, die sich in Krieg, Bürgerkrieg, Anarchie oder verfassungsgebender Phase nach derlei Vorkommnissen befinden.
Die Zwischenfrage sei erlaubt: Wieviele Internet-Server stehen in diesen Ländern insgesamt? Wieviele der Server auf bekannt gewordenen Sperrlisten stehen in den Ländern Congo, Cote d'Ivoire, Democratic Republic of Congo, Haiti, Jamaica, Moldova, Mozambique, Nicaragua, Sao Tome & Principe, St. Lucia, St. Vincent & the Grenadines, Timor Leste?

Die Einzelaufstellung der Recherche findet sich weiter unten.

Vorgehensweise
Zum Zweck der Recherche habe ich unterschiedliche im Internet verfügbare Quellen genutzt, darunter die Länderinformationen des Auswärtigen Amts und des U.S. State Department, Tourist-Informationen oder Sites der Regierungen der entsprechenden Länder sowie die dortige Presse, soweit Information verfügbar waren. Bei den Pressemeldungen habe ich sowohl Boulevard- (Berichte über Verhaftungen wegen Pornobesitz o. ä.) wie auch politische Themen (Politiker-Interviews zu Gesetzesinitiativen o. ä.) recherchiert. Die Einfuhrbestimmungen internationaler Paketdienste sind nicht in das Ergebnis eingeflossen, da diese ihren Mitarbeitern generell den Verzicht auf das Mitführen von Material "obszöner Natur" nahelegen.
War ein direktes Auffinden solcher Quellen nicht möglich wurde zu deren Lokalisierung die Suchmaschine Google.com genutzt.
Es wurden nur Quellen genutzt, die in den Sprachen deutsch oder englisch vorlagen.
Die Zielrichtung der Recherche war, bedingt bereits in der Motivation, ein Nachweis, dass die 95 wenigstens teilweise zu unrecht von ICMEC und der Bundesregierung verunglimpft werden, da ein generelles Pornografie-Verbot eine weiter spezialisierte Gesetzgebung überflüssig mache - zumindest im Sinne international durchsetzbarer Löschvergügungen gegen Kinderpornografie.
Um das Ergebnis auch bei zum Teil erschwerter Fakten-(Findungs)lage neutral zu halten, mussten
zum Beleg der Illegalität von Pornografie min. 2 offizielle Quellen (Gov-Sites) oder 3 inoffizielle Stellen (Presse etc.) übereinstimmende Aussagen zur Legalität treffen. Diese Aussagen mussten durch min. 2 Quellen anderer Natur (Forumsbeiträge Einheimischer oder Travellertips) untermauert werden.
zum Beleg der Legalität von Pornografie min. 2 offizielle Quellen (Gov-Sites) oder 3 inoffizielle Stellen (Presse etc.) übereinstimmende Aussagen zur Legalität treffen. Diese Aussagen wurden nicht weiter hinterfragt.
Desweiteren standen pro Land max. 10 Minuten für die Recherche zur Verfügung.
Waren nach Ablauf dieser Frist keine klaren Erkenntnisse gewonnen, wurden die Länder unter "keine Erkenntnis" (s. u.) verbucht.
Lag bei Ablauf dieser Frist wenigstens eine Quelle vor, die die Legalität von Pronografie bestätigte, wurde dieses als Beleg der Legalität von Pornografie gewertet.
Im Falle der Legalität von Pornografie wurde innerhalb der verbleibenden Frist geprüft, ob es inzwischen Quellen gibt, die die Existenz anwendbaren Rechts gegen Kinderpornografie anzeigen.
Ein Sonderfall in dieser Hinsicht ist Monaco, da dort die entsprechende Gesetzgebung Anfang Mai 2009 stattfand und Informationen darüber wann daraus anwendbares Recht wird, mir nicht verfügbar waren.

Falls ein Leser Informationen zu den "keine Erkenntnis"-Ländern einbringen kann oder Korrekturen an der Liste vorzunehmen sind, ist der Autor, Dirk Landau, unter der im Impressum angegebenen eMail-Adresse dankbar für Input.

en dêtail: voici la liste
Stand: 07. Mai 2009
Land Pornografie generell legal? Kinderschutz (incl. KiPo) inzwischen vorhanden?
Afghanistan illegal
Albania illegal
Algeria illegal
Angola illegal
Antigua & Barbuda illegal
Azerbaijan legal ja
Bahamas illegal
Bahrain illegal
Bangladesh illegal
Belize illegal
Benin illegal
Bolivia illegal
Botswana illegal
Burkina Faso illegal
Burundi illegal
Cambodia illegal
Cameroon illegal
Central African Republic ?keine Erkenntnis
Chad ?keine Erkenntnis
Comoros illegal
Congo legal
Cote d'Ivoire legal
Cuba illegal
Democratic Republic of Congo legal
Djibouti illegal
Dominica illegal
Egypt illegal
Equatorial Guinea ?keine Erkenntnis
Eritrea illegal
Ethiopia illegal
Fiji illegal
Gabon illegal
Ghana illegal
Grenada illegal
Guinea ?keine Erkenntnis
Guinea Bissau ?keine Erkenntnis
Guyana illegal
Haiti legal
India illegal
Indonesia illegal
Iran illegal
Iraq ?keine Erkenntnis
Jamaica legal
Jordan illegal
Kenya illegal
Kuwait illegal
Laos illegal
Lebanon illegal
Lesotho illegal
Liberia illegal
Libya illegal
Malawi illegal
Malaysia illegal
Maldives illegal
Marshall Islands ?keine Erkenntnis
Mauritania illegal
Moldova legal
Monaco (KiPo-Gesetz seit 05/2009) legal ja
Mongolia illegal
Mozambique legal
Namibia illegal
Nauru illegal
Netherlands Antilles illegal
Nicaragua legal
Niger illegal
Nigeria illegal
Oman illegal
Pakistan illegal
Rwanda illegal
Sao Tome & Principe legal
Saudi Arabia illegal
Senegal illegal
Seychelles illegal
Sierra Leone ?keine Erkenntnis
Singapore illegal
Somalia illegal
St. Kitts & Nevis illegal
St. Lucia legal
St. Vincent & the Grenadines legal
Sudan illegal
Suriname illegal
Swaziland illegal
Syria illegal
Thailand illegal
Timor Leste legal
Togo ?keine Erkenntnis
Trinidad & Tobago illegal
Turkmenistan illegal
Uganda illegal
United Arab Emirates illegal
Uzbekistan legal ja
Vietnam illegal
Yemen illegal
Zambia illegal
Zimbabwe illegal


Nachsatz 1 - Inspiration
Die Recherche wurde inspiriert durch einen Eintrag bei Scusiblog, bei der Rochus Wessels einen Abgleich durchführte zwischen einer bekannt gewordenen Sperrliste und der rechtlichen Situation in den Ländern , in denen die in dieser Liste beanstandeten Server stehen. Das Ergebnis war, das alle beanstandeten Server von der Liste min. internationale Abkommen zur Bekämpfung von Kinderpornografie unterzeichnet hatten. Eine Sperrung der Server vor Ort und Löschung der Inhalte wäre so problemlos zu gewährleisten.
Meiner Meinung nach sollte allerdings ein Versuch der Lügen-Propaganda einer Frau von der Leyen den Wind aus den Segeln zu nehmen, nicht den Fehler begehen, in einem Atemzug die bekannten Sperrlisten einerseits zu diskreditieren andererseits zur Grundlage einer Falsifikation zu machen.
Daher gilt mein Ansatz der Widerlegung der oben zitierten Kernaussage der Lügen-Kampagne der Frau von der Leyen. (Ihr Vater wäre stolz auf sie)


Nachsatz 2 - Diplomatie?
Abenteuerlich finde ich im Zusammenhang mit der ICMEC-Liste und den Äusserungen eines Mitglieds der Bundesregierung allerdings auch, dass es 2006 anlässlich der Veröffentlichung einer Karikatur des Propheten Muhammad in der dänichen Zeitschrift Jyllands-Posten (2005) aus Reihen der deutschen Politik Verständnis für die Aufregung darüber in der muslimisch-arabischen Welt gab und der Jyllands-Posten mangelnde Sensibilität vorgeworfen wurde, sich aber, scheints, niemand daran stört, wenn Frau von der Leyen bei Betrachtung ihrer Aussage und deren Quellen tatsächlich behauptet, dass fast die gesamte muslimisch-arabische Welt der Verbreitung von Kinderpornografie Vorschub leiste.
Ich habe mich inzwischen per eMail bei den Botschaftern der entsprechenden Länder für mein Land entschuldigt.
Vielleicht sollten wir das alle tun: Nicht, dass demnächst schwarz-rot-goldene Flaggen vor deutschen Botschaften im Maghreb in Flammen aufgehen.


Nachsatz 3 - Song
Nettes Liedchen zum Thema (für Elektrofans ;-D): K-ra-wall, Grundrechtseingriff


Nachsatz 4 - SPD harrharr
Dass sich die SPD dann als Retter der Grundrechte aufspielt, entbehrt jeder Grundlage: Immerhin kam das mit der Echtzeitübermittlung an Strafverfolgungsbehörden und der Anfangsverdacht gegen Zufallsstoppseitenaufrufer erst nachträglich durch das BMJ in den Gesetzentwurf. Und wem untersteht das BMJ? Richtig, der "Internetpolikerin des Jahres" Brigitte Zypries, die ja bekanntlich zur, wieder richig!, SPD gehört.


Nachsatz 5 - Viral?
Vielen Dank für's neuerliche Verlinken - ich war schon geneigt, zu glauben, das interessiere niemanden


Nachsatz 6 - Wissenschaft? (Ergänzung aus gegebenem Anlass [07.07.2009])
Auch wenn es sich hier um keine wissenschaftliche rechtsvergleichende Studie zur Strafbarkeit von Kinderpornographie in anderen Ländern handelt: Da das Familienministerium selbst darauf hinweist, über keine solchen Studien zu verfügen, woher kommt dann "die Hälfte" von der Frau von der Leyen immer redet? - Siehste! (Aber inzwischen - wohlweislich nach Verabschiedung des Gesetzes - sind es ja laut Bmfsfj immerhin schon 160 Länder, in denen KiPo illegal ist)


Nachsatz 7 - DJV wegbleiben
Liebe Hofberichterstatter "Qualitätsjournalisten", so eine Recherche wie die hier wäre die Mindestanforderung an Euer Handeln gewesen, also verp.... Euch und macht endlich mal wieder Euren Job richtig!
Für wirklichen Journalismus, den Ihr ja nicht mehr liefert, gäbe es sehr wahrscheinlich funktionierende Geschäftsmodelle, die das von Euch gefordete staatlich verordnete Grundeinkommen überflüssig machen würden.
Viele Konjunktive, gelle? - Denkt mal drüber nach!

[robins]

Hallo SimmonsDrum,

Geht das nicht das einer von uns in diese länder hinzieht. ich würde kommen und mir die videos anschaun.nicht kaufen oder mitnehmen, nur anschaun.da kann ja keiner was dagegen haben.aber schönes porno.kein incest.ein erwachsener mann (ein freund,stiefvater)mit einer 8-10 jährigen.ist es schon strafbar wenn mann in ein fremdes land hinfährt um sich das anzuschaun ohne das mann diese filme mitnimmt?ich wohne teils in österreich/tschechien und da ist es verboten, also denk ich nicht einmal diese seiten zu suchen.

Ich vestehe nicht das viele der meinung sind in den filmen verden die mädchen vergewaltigt.ich bin vor etwa 7 jahren auf diese seiten gestoßen und kann mich auf keine vergewaltigung erinnern.es herrschte eher eine "partypeoplestimmung" und ich kann mich erinnern das die mädchen lachten.heute ist sogar das suchen dieser seiten strafbar.aber bestellt hab ich mir nichts.mann muste nur mit der kreditkarte zahlen oder so.dann kam eh wegen dieser seiten weltweit eine hd welle.

dann hatte mein computer wegen eines virus einen totalschaden.jetzt hab ich einen laptop und ich suche nichtmehr nach diesen seiten.wenn es geht würde ich gerne aber diese filme schon sehn.denn ich liebe mädchen.ist es strafbar in anderen ländern sich diese filme anzuschaun und dann zurückkomen?Kann man auch dafür polizeilich geahndet werden?

[gelöscht_17]

es herrschte eher eine "partypeoplestimmung" und ich kann mich erinnern das die mädchen lachten.heute ist sogar das suchen dieser seiten strafbar.aber bestellt hab ich mir nichts.mann muste nur mit der kreditkarte zahlen oder so.dann kam eh wegen dieser seiten weltweit eine hd welle.

1. Nach einem Punkt läßt man für gewöhnlich ein Freizeichen, das erleichtert das Lesen ungemein.

2. Auch Schauspieler können lachen. Tun das sogar in der Regel freiwillig.

Oder bist du wirklich so biiing, dass du das tatsächlich glaubst? Dann tust du mir aber echt leid.

Nosfi

[sus]

also wir können uns über dne inhalt ja freilich streiten, aber wer hier (abgesehn von mir) gibt schon freiwillig zu, dasser sich mit kinderpornos auskennt? o_O


jedenfalls gibt es solche und solche........mal mit fröhlichen kidz, und mal mit welchen die auf fröhlich schauspielern, und dann gibts noch welche, wo die kidz gar nicht erst so tun als wären sie happy >_>

[Amiga]

Ne sowas brauche ich nicht und will ich nicht,es sei denn das auch Madita und andere Kinderfilme auch schon als Kipo gelten,da ich mir nicht vorstellen kann das Kinder freiwillig in einem Porno mitspielen und sich dann auch dann noch durch...... lassen ne ne da steckt immer Zwang hinter.Ich lehne Kipos ab und alle Form von Gewalt gegen Kinder,ich sehe es lieber wenn sie lachen fröhlich sind und einfach nur Kind sind.

[robins]

Hallo gelöscht_17,

Biiiiing bin ich nicht Warum glaubt ihr die kinder können nicht spaß haben bei intimitäten.Seid ihr schon alle von den medien beeinflußt das ihr das glaubt.kinder sind keine asexuellen menschen.sie haben ihre kindliche sexualität.einmal hab ich in der österreichischen zeitschrift "news" gelesen das ein (leider) verurteilter geschildert hat wie es angefangen hat.

er war nackt in de badewanne (Stiefvater)und die kleine 8 j. war mit ihm .er hatte eine erection und sie sagte zu ihm "was ist das" und er drauf "das ist eine wallsflose" und sie drauf "darf ich drauf reiten".selbstverständlich war es eine kindliche sexualität aber immerhin.dann sagte er er hatte oralverkehr mit ihr usw.

und was ich 2 mal auf FKK stränden gesehen habe.einmal legte sich eine der mann war auf dem rücken und sie setzt sich vor sein gesicht und legt sich auf ihn drauf auch auf den rücken und spreitzt die beine auseinander und redete mit ihm und man konnte sehn wie sie sich langsam zu ihm wältzte.er hatte ihre muschi genau vor seinem gesicht.und sie drängte ihre muschi zu seinem gesicht.aber immer schauen konnte ich nicht weil sonst würden die badegäste glauben ich bin ein voyeur

ich hörte dann nur etwas (das sagte das mädchen) sie redete und fast im jeden satz sagte sie was von brunnen und drängte ihre muschi immer mehr zu seinem gesicht.und schaute ich kurz weg und hörte denn mann sagen "heeee".wahrscheinlich hat sie mit ihrer muschi sein gesicht berührt.das hab ich aber nicht gesehn.dann standen sie auf weil ihre mutter kam das mädchen war etwa 9 j. alt.und die zwei tobten weiter auf der wiese er hat auf sie sogar pisschen gepisst.

das zweite mal das war bei einem see sah ich das sich ein etwa 6 j. mädchen (ich glaube es war ihr stiefvater auf ihn nackt hinlegte (er war auch nackt) und sich bischen wältzte und er streichelte sie bißchen am rücken.

und die vielen 10-12 jährigen die einen älteren freund hatten und schwanger wurden.also hatte das lachen in diesen filmen seine gültigkeit.aber nocheinmal das hatte ich auf den fotographien zu denn filmen die zu bestellen waren vor jahren gesehen auf den alten computer und totalschaden hatte wegen virus.ich besitze keine KIPO.

[Ovid]

Da wir Theoretiker uns der Empirie in Sachen Kinderpornographie nicht bedienen können und es auch nicht unbedingt wollen, reicht zum Glück auch manchmal ein hermeneutischer Ansatz um Erkenntnisse zu gewinnen.

Ausgehend von der Prämisse, dass Kinder sexuelle Wesen sind und sich auf kindliche Weise sexuell ausdrücken können und dies auch tun, folgt notwendigerweise, dass bildliche Aufnahmen existieren können, die fröhliche zufriedene Kinder zeigt, gesetzt dem Falle, dass sich das Kind an der Tatsache seiner Aufnahme nicht stört bzw. sich dessen nicht bewusst ist.

Das ändert widerum nichts daran, dass Kinderpornographie ein eklatanter Eingriff in die Intimsphäre des Kindes ist und eine unzumutbare Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte.

[Amiga]

Ähh robins die ist schon klar das hier auch die Jungs in Blau mitlesen ,sei vorsichtig mit sowas am Ende geht das nach hinten los und die kriegen dich wegen § 184b StGB
Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornografischer Schriften dran. Nur so als Tipp.

[sus]

also wenn ich ya-nas erzählungen glauben mag, dann hat daphne doch recht viel spaß wenn sie beim sex gefilmt wird ^_^

http://khaoz.info/wordpress/?page_id=51

[Amiga]

Leute noch mal seit mit solchen Texten vorsichtig ich möchte hier noch mal auf
§ 184b
Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften

(1) Wer pornographische Schriften (§ 11 Abs. 3), die sexuelle Handlungen von, an oder vor Kindern (§ 176 Abs. 1) zum Gegenstand haben (kinderpornographische Schriften),
1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht oder
3. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummer 1 oder Nummer 2 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer es unternimmt, einem anderen den Besitz von kinderpornographischen Schriften zu verschaffen, die ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben.

(3) In den Fällen des Absatzes 1 oder des Absatzes 2 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren zu erkennen, wenn der Täter gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung solcher Taten verbunden hat, und die kinderpornographischen Schriften ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben.

(4) Wer es unternimmt, sich den Besitz von kinderpornographischen Schriften zu verschaffen, die ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Ebenso wird bestraft, wer die in Satz 1 bezeichneten Schriften besitzt.

(5) Die Absätze 2 und 4 gelten nicht für Handlungen, die ausschließlich der Erfüllung rechtmäßiger dienstlicher oder beruflicher Pflichten dienen.

(6) In den Fällen des Absatzes 3 ist § 73d anzuwenden. Gegenstände, auf die sich eine Straftat nach Absatz 2 oder Absatz 4 bezieht, werden eingezogen. § 74a ist anzuwenden.

hinweisen.Wir sollten aufklären das wir eben nicht die Monster sind für die uns alle halten,sonder das Pädos Kinder lieben und das uns das Wohl der Kinder das wichtigste ist.

[robins]

Hallo Amiga,

Ich schrieb ja, es war vor sieben jahren dann hab ich einen virus bekommen der denn computer die festplatte zerstört hat und ich hab sie weggeworfen.vor sieben jahren tauchten die seiten auf da brauchtest du nur klicken girls + irgendwas und nach halber stunde waren die seiten da.sogar vielen heteros bekamen diese seiten auf den bildschirm die es dann der polizei meldeten oder auch nicht.

aber nocheinmal ich besitze keine Kipo und hatte es nie.

[Amiga]

Ich bezog mich auf einge Textstellen in deinem Beitrag weiteroben,so was kann heute schon ausreichen für eine HD.

[robins]

Also ist es strafbar, wenn jemand aus österreich in ein xy land fährt um sich Kipo auf einem fremden computer anzuschaun und zurückkommt, das er in österreich verhaftet wird ohne das er die filme mitgenommen hat?

[gelöscht_17]

aber nocheinmal ich besitze keine Kipo und hatte es nie.

Genau, und die Erde ist eine Scheibe.

PS: Sei froh, dass bei dem Fachwissen, das du hier an den Tag legst, im GLF keine IP's mitgeloggt werden. Denn sonst könnte es bei deinem Auftreten ganz schnell mal passiern, dass die Jungs mit den blauen Autos doch eines Tages vor deiner Tür stehen, dir einen weißen Wisch entgegenhalten und dich bitten, ihnen zu deiner ständigen Erbauung - du hast ja nix, also brauchst du auch nix zu fürchten - die Möglichkeit zu geben, sich von deiner hier so glaubhaft zur Schau gestellten Aufrichtigkeit zu überzeugen.

[Ovid]

Worum geht es dir gelöscht_17? Ich bin jetz einfach ein bisschen neugierig.
Hast du schon einmal von "Always assume good faith" gehört?

Warum hast du es dir irgendwie zum Auftrag gemacht robins unnachgiebig in die Pfanne zu hauen?
Mir kommt es überhaupt nicht so vor, als hätte er böse oder schlechte Absichten. Ihr mögt in einigen Fragen unterschiedlicher Ansichten sein, aber ist das ein Grund ihn am Ende als Lügner dastehen zu lassen?

Wir haben schon hermeneutisch festgestellt, dass Kinder tatsächlich bei eigenen sexuellen Tätigkeiten, fröhlich und unbedrückt dargestellt sein könnten, rein theoretisch ist das möglich und es mag solches Bild- und Videomaterial existieren.
Allerdings ist es nötig zu beleuchten, wie es Kindern insgesamt ergeht und zwar in so einer sexuell "geforderten" Umgebung. Das sexualisierte Kind allgemein. Wo und an welcher Stelle kommt es zu Problemen? Wie entwickelt sich ein sexuell-ambivalent aufgewachsendes Kind seelisch?
Wie man sieht kommt es überhaupt nicht darauf an, wie sich das Kind zum Dokumentar-Zeitpunkt gefühlt hat, ob es gar Spaß gemacht hat, "Filmstar" zu spielen in einem sexuellen Kontext.

Dazu kommen noch Eingriffe in die Intimsphäre im Falle der Verbreitung, die Belastung durch völliges "Ausgeliefertsein" seines sexuellen persönlichen Selbsts gegenüber einer breiten Öffentlichkeit. Und der Augenblick der Bewusstwerdung aller Konsequenzen seines früheren Tuns ab einem bestimmten Lebensalter.

Aufgrund dieser potenziellen Aufkeimungen von Schäden ist Kinderpornographie ausnahmslos in jedem Falle eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte.