GLF

[René]

Und du bist dir sicher, das alle Pädos hier schön brav sind??? Ich erinnere mich nur an die Massen-HD! Die nicht ohne Grund gewesen sein dürfte!

René

[Arminius]

Was habt ihr gegen Dieter G. und Krumme13? Dieser ist doch auch pädophil, soweit ich weiß.

René

Das heißt doch lange nicht das man ihn auch mögen muss oder für ihn sein muss oder?...
Sind denn alle Hetero's einer Meinung und fallen sich liebend und lachend um den Hals??

[Pre-teen]

Was interessieren mich die Heteros? Wenn mir demnächst ein kleines Mädchen um den Hals fliegt, dann würde mich das sehr freuen!

[gelöscht_06]

Die Pauschalisierung eines "echten Pädophilen" finde ich aber auch sehr übergreifend formuliert.

Du solltest es doch wissen Marafan, dass Pädophilie ein weites Spektrum darstellt, du bist lange genug nun dabei um das auch gesehen zu haben.

Und genau darum geht es ja letztlich die ganze Zeit... Das Medien (oder eine Person) versucht pauschal zu sagen, Pädophile sind Kinderschänder oder "Alle Pädophilen wollen nur Ziel XY erreichen"
Aber was bitte bin ich dann und so manch anderer hier? Missbrauche ich ein Kind weil ich ihm Liebe spende? Dann sind ja alle Eltern Pädophil?

Die Meinungen von maximo und Konsorten kann ich im übrigen auch nicht immer unterstreichen. Ich finde es schwer einer möglichen Gruppierung einfach bei zu treten bzw. mit ihnen einer Meinung zu sein. Zu individuell ist das ganze gestrickt und dieser ständige Schrei nach Kampf ist auch nicht immer einfach zu ertragen, auf der anderen Seite aber eben leider auch notwenig um überhaupt irgendwie mal Aufmerksamkeit zu erhaschen. Und wie man Aufmerksamkeit auf sich zieht, das wird oft genug in der Welt der Medien gezeigt. Wenn da Begriffe wie z.B. : Kinderschänder, Sex, Vergewaltigung, Dominanz, Missbrauch, Übergriff & Pädophil nicht mindesten 5 mal fett gedruckt erscheinen, liest es keiner. Weil dann währe ja alles völlig normal.

[René]

Was habt ihr gegen Dieter G. und Krumme13? Dieser ist doch auch pädophil, soweit ich weiß.

René

Das heißt doch lange nicht das man ihn auch mögen muss oder für ihn sein muss oder?...
Sind denn alle Hetero's einer Meinung und fallen sich liebend und lachend um den Hals??

Ich habe nicht gesagt, dass ihn jemand mögen muss, aber ihr unterstellt ihm auch Dinge, wo ich nicht weiß, ob die stimmen. Am Besten wäre, er äußert sich selbst dazu!

René

[Motörshumway]

@ UCMeB4P :

Beim einmaligen, flüchtigen Überfliegen deiner Beiträge in diesem Thread sind mir (die inkonsequente Großschreibung von Anreden außen vor gelassen) spontan sechs Fehler aufgefallen: Einmal scheitert es an der Orthographie im engeren Sinne, einmal am Satzbau, in den übrigen Fällen an der Interpunktion. Weißt du, was ich dabei total faszinierend finde? Ich verstehe trotzdem, was du deinen Gesprächspartnern sagen willst! Wahnsinn, oder? Man kann die zufälligen Duden-Schreibweisen in einem gewissen Rahmen problemlos durch andere zufällige Schraipwaisn austauschen, ohne dass der Text dadurch kryptisch würde! satzbauzeichensetzung selbst man kann verkehrt ohne ungewissheit leser!
Auf diesem Fundament stell ich mir jetzt die Frage nach Sinn und Zweck dieses Threads. Ich denke nicht, dass du so stumpf in der Birne bist, dass du tatsächlich nicht in der Lage wärest, die von dir zitierten Textabschnitte zu verstehen. Vielmehr scheint es dir ein Bedürfnis zu sein, im Stile eines schlechten Lehrers wild mit dem Rotstift zu fuchteln, um ein gewisses relatives Unvermögen bei Chaos Crewlern und K13etten aufzudecken; und zwar völlig unabhängig davon, ob das nämliche (Un-)Vermögen in irgendeiner Form relevant für die Ziele und Absichten dieser Gruppen ist. Mir will es beinahe so scheinen, als bestünde dein hauptsächliches Anliegen darin, ein wenig mit deinen eigenen Kompetenzen zu protzen. Leider scheint mir dieses Unterfangen über weite Strecken ziemlich kläglich am mangelnden Gehalt deines Geschreibsels zu scheitern.

Beispiel gefällig?

"Die CC ist ein lockerer, freundschaftlicher Verband von Menschen mit pädophiler Neigung und nicht-pädophilen Menschen jeden Geschlechts."

Wieviele Geschlechter soll es denn eigentlich geben? Ich kenne nur zwei
Vielleicht meinte der Autor "beiderlei Geschlechts jeden Alters" ?

"jeder" bezeichnet alle Elemente einer Menge. Die Anzahl dieser Elemente spielt dabei gar keine Rolle. Zwei, vier, siebzehn, eins, keines... völlig Banane, solange die Menge in ihrer vollen Mächtigkeit erfasst ist.

"K13online Redaktion zur journalistischen Berichterstattung der Themen Pädophilie, Päderastie und nahen Homosexualität"

Hä, wie bitte? Mit Sicherheit wäre der Besuch eines Deutschkurses angebracht, bevor man sich journalistisch betätigen will!

Hier besteht dein Argument einzig darin, dass du als Einzelner die zitierte Stelle nicht rallst. Da du es unterlässt, einen Grund für deine Verständnisschwierigkeiten am zitierten Textstück aufzuzeigen, sprichst du hier eher gegen dein eigenes Verständnisvermögen als gegen Dieters Formulierungskompetenzen. Der Lösungsvorschlag, den du anbietest, soll dann wohl irgendwie doch einen Fehler auf Dieters Seite suggerieren, allerdings hängt der argumentatorisch aus genannten Gründen natürlich total in der Luft.

Auch die Art, wie du rhetorischen Retourkutschen vorzubeugen versuchst beziehungsweise auf die Entgegnungen deiner "Opfer" reagierst, zeugt in meinen Augen nicht gerade von Stil und Klasse.

Na gut, ich will es mal dabei bewenden lassen. Kritik bringt eh nicht viel. Denn unbelehrbar und stur sind diese Pädos auch noch, wie die Vergangenheit immer wieder gezeigt hat. Also machts gut

Präventives argumentum ad hominem... eine ziemliche Feiglingsstrategie! Dissen wir unseren Gesprächspartner noch vor seiner Antwort, damit deren etwaige inhaltliche Schlagkraft von einem Puffer aus Vorurteilen abgefangen wird.

Nebenei: Der Artikel zum Thema Kinderpornographie auf dieser Seite ist auch so ein Lacher. Leute, Leute sucht Euch was anderes, womit ihr Euch beschäftigen könnt

Wieder so ein Ding, wo du anscheinend hoffst, dass die Autorität deiner Stimme alleine überzeugend wirkt; denn irgendetwas inhaltlich greifbares gibst du wieder nicht von dir.

Echt wie im Kindergarten! Du klingst wie ein kleiner eingeschnappter Junge

Argumentum ad hominem... die scheinst du wirklich zu mögen!

Werde Du erst mal erwachsen, dann können wir auch miteinander vernünftig reden.

Gehört im Grunde genommen noch zum letzten Argument, aber es drängt mich dennoch, diesen Abschnitt herauszustellen, da er aus dem Munde eines Pädos mehr als befremdlich anmutet

Falls Du die Redenart "Nichts für Ungut." nicht kennen oder verstehen solltest:
"Nimm nichts von dem, was ich gesagt habe im Unguten!"

Dieser Absatz war für mich die entscheidende Motivation, in diesen Thread einzusteigen. Die herablassende und arrogante Art, wie du hier mit MaraFan redest, wäre für mein Empfinden selbst dann wahnsinnig unsympathisch, wenn dein Thron auf einem festen Fundament stünde... da du aber durch den gesamten Thread vollkommen substanzlos und teilweise ganz offensichtlich unwissend zu Werke gehst, kann und will ich nicht anders, als mit dem Finger auf die anmaßende Peinlichkeit zu zeigen, die du hier als ein Mehr an Kompetenz zu verkaufen versuchst.
Mein Ratschlag: Insofern du dich in der Rolle des unausstehlichen Klugscheißers gut fühlst, arbeite an der Substanz, auf die du dich stützt. Anderenfalls mach dir ein paar Gedanken über gegenseitige Achtung als Grundlage für zwischenmenschliche Kontakte.

Motörshumway

[René]

Kann man ihn denn ernst nehmen? Schon allein der Name Chaos Crew gibt mir zu Bedenken!

René

[Arminius]

@ René:
Du weißt schon das Motörshumway mit seinem Text den "UCMeB4P" kritisiert hat und nicht die CC??? siehe:

@ UCMeB4P :

...
Wär ja schön blöd von ihm die Gruppe, welcher er selbst angehört, zu kritisieren^^

[René]

@ René:
Du weißt schon das Motörshumway mit seinem Text den "UCMeB4P" kritisiert hat und nicht die CC??? siehe:

@ UCMeB4P :

...
Wär ja schön blöd von ihm die Gruppe, welcher er selbst angehört, zu kritisieren^^

bedeutet das, das Motörshumway Mitglied der CC ist?

René

[Arminius]

Richtig Mitglied nicht, jedoch sozusagen Sympathisant dieser Gruppe...wird als "loses Mitglied" bei ihnen erwähnt.
siehe hier: [...] Link gelöscht.

Arminius

[Motörshumway]

Ich bin kein Mitglied irgendeiner politischen Gruppe. Ich rede gerne mit Menschen, unter anderem mit einigen Chaos Crew Leuten. Im Großen und Ganzen fühl ich mich aber als Autonomer wohler.

Gruß,
Motörshumway

[Anti]

Dieter sollte ja wissen was er tut..

[...] Link gelöscht.


So nett ist der Held den ihr so sehr Liebt

[UCMeB4P]

@Motörshumway

Jaja, da wollten ein ganz großerer klugscheißer einen vermeindlig dümmeren Klugscheißer beklugscheißen. Na mahlzeit
Wie lange haste dran gesessen?


Gez.: GLF-Journalist zur kritischen Berichterstattung der Threadbeiträge von dem GLF und der nahestehenden Durcheinanderbesatzung (Chaos Crew) von son komischen Forum

[René]

Dieter sollte ja wissen was er tut..

[...] Link gelöscht.


So nett ist der Held den ihr so sehr Liebt

Wäre nett, wenn du mal näher auf dieses Schreiben eingehen würdest! Außerdem sehe ich, das es sich um ein Dokument von 2002 handelt. Und Dieter macht schon lange keine Gefangenenhilfe mehr!

René

[UCMeB4P]

"jeder" bezeichnet alle Elemente einer Menge. Die Anzahl dieser Elemente spielt dabei gar keine Rolle. Zwei, vier, siebzehn, eins, keines... völlig Banane, solange die Menge in ihrer vollen Mächtigkeit erfasst ist.

Ist zwar im mathematischen Sinne richtig, wird aber rethorisch ganz anders gehandhabt. So gibt es in den meisten Sprachen für die Anzahl von Eins, Zwei und Drei nun mal von den allgemeinen Regeln abweichende Bezeichnungen. Z.B. auch bei den Ordnungszahlen:

erster
zweiter
dritter

Im Gegensatz zu:

vierter
fünfter
sechster

oder auch im Englischen:

first
second
thirst

usw.

Bei einer Menge, bei der genau zwei Objekte zur Auswahl stehen und dabei beide zugleich gemeint sind ist die richtige Formulierung nun mal: beide oder beiderlei und nicht jeder oder jedes!!! Ist doch klar. Wer das nicht merkt hat einfach kein Sprachgefühl Ich habe jedenfalls noch niemanden zu einer oder zwei Person sagen hören, jeder von Euch kann dies oder das. Das wäre schlichtweg falsch! Meint man beide zugleich, heißt es eben beide und nicht jeder. Meint man z.B. hingegen einen von zwei, heißt es nun mal einer von euch beiden.

Sicher! Mit viel Fantasie und aus dem Kontext heraus kann man schon auf den Sinn von Texten schließen, die offensichtlich aus einer Aneinanderreihung von Buchstaben bestehen, die rein zufällig auf der Tastatur hier und da von Usern gefunden werden. Genauso schlimm ist die grammatikalisch falsche und/oder sinnbefreite Aneinanderreihung von Wörtern und erst recht sind es semantische Verirrungen und Verwirrungen. Missverständnisse sind da vorprogrammiert. Und ob das zur sinnvollen Verständigung untereinander und mit Anderen beiträgt darf wohl bezweifelt werden


Also leg dich wieder hin, Motörshumway