GLF

[Kolibri]

Die Spam-Schwelle war hier schon wesentlich niedriger. Dein Kurzbeitrag ist dagegen fast hohe Kultur.

Ich habe zwar nicht kapiert, was du mir jetzt damit sagen wolltest, aber okay...

Erstens bedeutet etwas zu kennen nicht, es auch zu besitzen.
Zweitens gehe ich davon aus, daß Susi auf diesen Besuch nicht schlechter vorbereitet ist als beispielsweise ich. Verrückt isser vielleicht ein bißchen, aber nicht blöd.

Nun, es heißt vielleicht nicht unbedingt, dass man es besitzt,
aber es heißt, dass man es schon mal gesehen hat.
Daraus folgt, man hat es mal besessen. Oder besitzt es immer noch.

Und von blöd redet hier keiner. Finde es nur mutig so einen Text reinzustellen.
Selbst wenn man bei ihm nichts finden sollte, ist es denke ich dennoch nicht besonders angenehm so einen Besuch zu bekommen.
Außer sus ist verrückt nach Aktion und hofft auf den Besuch.

[sus]

Finde es nur mutig so einen Text reinzustellen.
Selbst wenn man bei ihm nichts finden sollte, ist es denke ich dennoch nicht besonders angenehm so einen Besuch zu bekommen.

es traut sich ja sonst niemand mal klartext zu reden. irgendeiner muss sich also opfern um endlich mal klarheit zu schaffen. viele haben es versucht, aber irgendwie sind sie alle untergegangen. ich hoffe, mein beitrag existiert was länger.

Außer sus ist verrückt nach Aktion und hofft auf den Besuch.

die zeiten wo ich mit der axt in der hand gewartet habe sind vorbei

Jupp. Inhaltlich, obwohl auch ich das Gefühl hatte, daß da etwas fehlt.

wenn dir einfallen sollte was, dann teile es uns mit. ich bin für alle vorschläge offen und würde auch schauen, wie sichs verarbeiten lässt

[Zhunami]

Du beschreibst viel, aber es ist nicht ersichtlich was nun der Zweck des Textes sein soll. Soll er PRO oder CONTRA Kipo sein?

Hallo, Kolibri,

der Text soll ersteinmal objektiv sein und gar nicht auf irgendeiner Seite stehen. Er ist also weder Pro noch Contra, sondern einfach nur ein Sachtext zum Aufklären. Wie Sus das schon richtig formuliert hatte, wenn man über irgendwas diskutieren will, sollte man wissen, worum es genau geht und dazu gehört wohl auch der Inhalt der besagten Filme, die je nach Meinung hochverehrt, zutiefst verabscheut und alles Mögliche dazwischen werden.

Ich finde es gut, dass es jetzt auch mal so einen Artikel gibt, der wirklich direkt und deutlich ist. Es ist zwar absolut nicht schön, das zu lesen, aber es bleibt im Gedächtnis. Mir zumindest.

[MaraFan]

Die Verbreitung und Herstellung kinderpornografischer Bildmaterialien verletzten die Intimsphäre des Kindes auf das empfindlichste.

Genau darum geht es mir, ich Weis selber das es auch Kinder gibt die Lust an die Liebe haben. Dies aber gleich Auszunützen und seine Notgeilheit, davon Videos zu drehen damit anzugeben, und dann noch behaupten jedes Kind ist nicht Abgeneigend zb mit einen Wiederlichen Fetten alten Mitte 50 Jährigen aus den guten alten "dominante Schmuck- und Uhrenindustrie Stadt " ins Bett zu Springen und sich von hinten nehmen zu lassen ist einfach gelogen.

Es geht mir immer nur darum das Kinder nicht entscheiden können was mit ihren Bildern passiert, und diese auch noch Jahre nach ihren Erwachsen werden, im Netz rumkreisen <<

[Khenu Baal]

Nun, es heißt vielleicht nicht unbedingt, dass man es besitzt,
aber es heißt, dass man es schon mal gesehen hat.

Na und? Gibt keinen § den dieser Sachverhalt berühren würde.

Daraus folgt, man hat es mal besessen. Oder besitzt es immer noch.

Nein. Daraus folgt lediglich, daß der Betreffende es halt mal gesehen hat. Irgendwo, irgendwann, bei irgendwem.
Für die Konstruierung eines Anfangsverdachts ---> HD reicht das allemal, klar - aber juristisch gesehen ist das nur Gekwatsche ohne strafrechtliche Konsequenzen. Wenn einem das Trara, das die Cops bei ner HD veranstalten, am Arsch vorbei geht, man grinsend auf die eh veraltete Köder-Hardware verzichten kann, das nächste Wohnhaus 200 m entfernt steht usw. - so what?

wenn dir einfallen sollte was, dann teile es uns mit. ich bin für alle vorschläge offen

Klar doch.

Die Verbreitung und Herstellung kinderpornografischer Bildmaterialien verletzten die Intimsphäre des Kindes

Hinsichtlich Verbreitung hast Du weitestgehend Recht, auch wenn es genug Kids gibt, die ihr Zeug selbst verbreiten. Inwieweit die Herstellung da generell (gibt natürlich Umstände, bei denen das von Dir Gesagte absolut zutrifft) irgendwas verletzen soll, verstehe ich nicht.
Muß ich auch nicht. Du bist mir eh viel zu dogmatisch, einseitig und rigoros mit Deinen Aussagen.

[sus]

Wenn einem das Trara, das die Cops bei ner HD veranstalten, am Arsch vorbei geht, man grinsend auf die eh veraltete Köder-Hardware verzichten kann, das nächste Wohnhaus 200 m entfernt steht usw. - so what?

solang die mich nich wecken, werdich jedenfalls nich die beherrschung verlieren. da reagier ich sehr empfindlich :/
aber hast recht. was die da machen is mir wurscht. ich habn anwalt, kenne meine rechte, kenne meine pflichten (also rechte und pflichten bei ner HD), bin gegen das psychologische gequatsche mit dem einlullen relativ immun und da demnächst ne neue pokemon edition rauskommt würd ich auch locker 3 monate ohne pc auskommen, solange dauert es nämlich bis ich hier nen neuen, mindestens genauso guten stehn habe xD
aber das ist so ne sache. ich bin künstler. ich brauch dne pc. oder besser gesagt den inhalt. oder besser gesagt einen teil davon. solang ich den behalten darf (laut erfahrungsberichten durfte man sich einst sicherungskopien erstellen in deren beisein) isses mir egal.
um alles andere wäre es schade, aber es ist verzichtbar.
und ob ich das wohnhaus wechseln will is so ne sache. ich fühl mich hier wohl. mein vermieter will nur sein geld und würde mit immerhin 50%iger wahrscheinlichkeit drüber wegsehen können. und wenn nicht, hier bei uns gibts so viele leere wohnungen was er letztlich von mir denkt, was meine nachbarn von mir denken etc, das wiederum ist mir egal. arbeiten tu ich grad eh nicht, also kannich auch keinen job verliern.
und was ämter von einem dneken ist mir sowas von egal, die ham zu zahlen und gut ist. meine familie und realfreunde wissen eh bescheid, und so weiter.

du meintest ich wär vorbereitet? ich würde sagen, die hätten viel früher kommen müssen jetzt jedenfalls habe ich überhaupt keine angst mehr. *fg*

Hinsichtlich Verbreitung hast Du weitestgehend Recht, auch wenn es genug Kids gibt, die ihr Zeug selbst verbreiten

argh. jetzt weißich wasich vergessen habe. wird im zweiten teil nachgeholt. dringendst. dieser trend darf nicht fehlen. Zumal ich ihn indirekt miterlebt habe.
weiß auch shcon, wie ich ihn einbauen kann

[Horizonzero]

Ich finde auch das man dieses Thema so ansprechen kann, wäre schade wenn das verschwindet. Rainer

[Kolibri]

der Text soll ersteinmal objektiv sein und gar nicht auf irgendeiner Seite stehen. Er ist also weder Pro noch Contra, sondern einfach nur ein Sachtext zum Aufklären. Wie Sus das schon richtig formuliert hatte, wenn man über irgendwas diskutieren will, sollte man wissen, worum es genau geht und dazu gehört wohl auch der Inhalt der besagten Filme, die je nach Meinung hochverehrt, zutiefst verabscheut und alles Mögliche dazwischen werden.

Achso, na gut, wenn er einfach zur Aufklärung dient ohne jegliche Wertung, dann passt es ja. Es hat mir und den anderen hier wohl auch, aber dennoch ein Schlusssatz gefehlt. Oder zumindest ein Einleitesatz der dem Leser vermittelt, dass es sich nur um eine Beschreibung handelt ohne Wertung.
Es ist nur so, dass man beim lesen an einer Stelle denkt - es ist PRO, an einer anderen Stelle denkt man aber - das ist jetzt CONTRA - und wartet auf die Auflösung am Ende, die nicht kommt, und man dann etwas verwirrt/irritiert ist.

Es ist aber dennoch eine gute Idee sowas zu machen, was ihr zwei grad macht.
Vor allem für die Außenstehenden (auch Antis genannt) ist es denke ich besonders geeignet. Damit sie wenigstens wissen wogegen die sind und worüber sie meckern (können).

Und wenn du Zhunami in deinem bald kommenden CC-Artikel bisschen Wertung einfließen lässt, was du bestimmt machen wirst, wenn ich mir die Themen so durchlese, dann wäre für mich dieser Bericht hier Inhaltlich geschlossen und somit gut.

Nun, es heißt vielleicht nicht unbedingt, dass man es besitzt,
aber es heißt, dass man es schon mal gesehen hat.

Na und? Gibt keinen § den dieser Sachverhalt berühren würde.

Hm, da bin ich mir nicht so sicher...
Denn wenn es dem so wäre, dann dürfte ich ja problemlos Kipo-Seiten im Internet besuchen und konsumieren, wieviel ich will. Denn schließlich würde ich dabei ja nichts runterladen und somit nichts besitzen...

Und ich muss dabei auch an ZerberusX denken, bei dem auch nichts gefunden wurde, der aber dennoch ne Strafe erhalten hat.

Aber ich lass mich gerne eines besseren belehren.
Du kennst die Gesetze ja vielleicht besser.

Aber wie gesagt, selbst eine HD ohne jegliche Anklage/Verurteilung fände ich schlimm.
Und ich bezweifle, dass man schauen darf ohne einen "netten" Besuch zu bekommen.

[Smaragd aus Oz]

Die Spam-Schwelle war hier schon wesentlich niedriger. Dein Kurzbeitrag ist dagegen fast hohe Kultur.

Ich habe zwar nicht kapiert, was du mir jetzt damit sagen wolltest, aber okay...

Es war ein Kompliment.

[Perma]

Denn wenn es dem so wäre, dann dürfte ich ja problemlos Kipo-Seiten im Internet besuchen und konsumieren, wieviel ich will. Denn schließlich würde ich dabei ja nichts runterladen und somit nichts besitzen...

Der Besitz einschlägigen Materials muß nachgewiesen werden, damit eine Strafe vom Gericht ausgesprochen werden kann. Hierzu bedarf es eines Beweises, d.h. entsprechendes Bildmaterial muß nachgewiesen werden.

Der Besitz ist allerdings bereits mit der Zwischenspeicherung im Browser-Cache qualifiziert unabhängig davon ob eine bewußte Speicherung erfolgt ist.

Und ich muss dabei auch an ZerberusX denken, bei dem auch nichts gefunden wurde, der aber dennoch ne Strafe erhalten hat.

Dieser Fall geht m.E. zu Lasten der Verteidigungsstrategie.

[Khenu Baal]

Hm, da bin ich mir nicht so sicher...

Ich schon. Vergiß nicht - es war die Rede davon, etwas mal gesehen zu haben. Das ist juristisch ohne jeden Belang. Deine von Perma bereits korrekt beantwortete Anmerkung ("dann dürfte ich ja...") stellt - auch juristisch - einen anderen Sachverhalt dar als den, zu welchem meine Aussage getätigt wurde.
Folgende Situation: Du besuchst einen Kumpel, der Dir an seinem Puter irgendwas Kinderpornografisches zeigt. Er hat sich mit der Besitzverschaffung bereits strafbar gemacht - Du nicht. Du stehst oder sitzt neben ihm und tust nichts Verbotenes. Von dieser oder ähnlich gelagerten Konstellationen war meinerseits die Rede. Du hast dann zwar mal dies und das gesehen, es aber nie besessen und Dich in keinster Weise strafbar gemacht.

Alles klar?

[Waldbär]

Man kann nur über etwas diskutiern von dem man weiß, was es ist. dieses posting ist für alle und jeden innerhalb und außerhalb des glf.

Ja, aber...
der Text ist nicht verifizierbar.
Wenn ich mal für mich sprechen darf: ich kannte keinen einzigen der dargestellten Namen, Sachverhalte oder Beispiele aus erster Hand. Du könntest den größten Humbug berichten, ich müsste es glauben oder nicht. Du könntest auch reine Fakten auflisten, ich müsste es ebenso glauben oder nicht. Und ich bin immerhin schon einer dieser Perversen und damit nahe dran, sollte man meinen.

Niemand wird sich erheben und rufen: "neenee, in demunddem Film war es aber ganz anders, ich war schließlich dabei". Und wer will auch sagen: "ja, ist so, habe ich auch gesehen"?

Werde auch den Teufel tun und nach 'nem Link fragen. Nicht nur, weil es gefährlich ist, sondern weil es mich nicht interessiert. Und ich vermute mal, dass es anderen - auch und gerade Nicht-Pädos - genau so geht.

Was bleibt also hängen? Ein Indiz, dass die Perversen in diesem Forum hier Kipo konsumieren. Und es wird schwer vermittelbar sein, dass dies ausschließlich zu akademischen Zwecken geschieht....

wer gegen oder für kinderpornografie sein will, der muss auch alles darüber wissen. sonst sind siene worte belanglos .... :/

Das ist gewiss nicht so.
Die Äußerung z. B., dass ich keine Hundescheiße am Schuh haben wolle, ist kein belangloses Gequatsche, sondern ernstgemeinter Wunsch und Bestreben, für das ich sogar Umwege in Kauf nehme. Dazu muss ich aber keinesfalls alles über Hundescheiße wissen. Es reicht die Ahnung, dass es stinkt und irgendwo hinten rausgekommen ist.
Sollte mir dann jemand erzählen wollen, dass Hundescheiße einen schlechten Geschmack hat, besonders die von Schäferhunden, würde ich mich für die Unterrichtung bedanken.

Waldbär

[Kolibri]

Es war ein Kompliment.

Ahh, okay. Man hätte es auch umgekehrt interpretieren können.
Missverständins gelöst. *Daumen hoch*

@Khenu Baal
Ich merk schon, wir reden von etwas unterschiedlichem Sachverhalt.
Ja klar, wenn er es z.B. nur bei einem Freund gesehen hat,
dann macht er sich damit natürlich nicht strafbar - da stimme ich dir zu.
Aber wem wollen wir was vormachen?

[Sally]

@ Waldbär:

Das ist gewiss nicht so.
Die Äußerung z. B., dass ich keine Hundescheiße am Schuh haben wolle, ist kein belangloses Gequatsche, sondern ernstgemeinter Wunsch und Bestreben, für das ich sogar Umwege in Kauf nehme. Dazu muss ich aber keinesfalls alles über Hundescheiße wissen. Es reicht die Ahnung, dass es stinkt und irgendwo hinten rausgekommen ist.
Sollte mir dann jemand erzählen wollen, dass Hundescheiße einen schlechten Geschmack hat, besonders die von Schäferhunden, würde ich mich für die Unterrichtung bedanken.

Mensch Leute, was sollen denn immer diese lahmen Versuche von analogen Beispielen? So richtig passen die nie, da macht dein Beispiel auch keine Ausnahme. Kinderpornos sind nun mal keine Hundescheiße und sich sowas anzusehen ist ganz was anderes als sich die Schuhe einzusauen. Wenn du über die Sache reden willst, dann rede doch einfach über die Sache.

Gruß,
Motörshumway

[sus]

Ja, aber...
der Text ist nicht verifizierbar.
Wenn ich mal für mich sprechen darf: ich kannte keinen einzigen der dargestellten Namen, Sachverhalte oder Beispiele aus erster Hand. Du könntest den größten Humbug berichten, ich müsste es glauben oder nicht. Du könntest auch reine Fakten auflisten, ich müsste es ebenso glauben oder nicht. Und ich bin immerhin schon einer dieser Perversen und damit nahe dran, sollte man meinen.

(hervorhebung von mir)

ja nun, ähm, ja ._.

aber...
(es gibt IMMER ein "aber" xD)

Ich könnte dir allen möglichen Scheiß erzählen über jedes mögliche Thema, ich könnte dir hochwissenschaftliche Berichte liefern die das belegen und tausende Studien erbringen die mich unterstützen. Das könnte ich. Denn du müsstest es glauen. Oder eben nicht...

Ich könnte auch direkte Beweisfotos von Geschehen machen, und du müsstest es glauben, denn du warst nicht dabei. Oder du zweifelst eben, WEIL du nicht da warst.

Bleibt dir überlassen


Und bist du dir sicher, dass du es nicht weißt, was in diesen Filmchen passiert, sie nicht "aus erster Hand" kennst, oder aber, und das kann ja durchaus sein, sagst du es jetzt, um in einem guten Lichte zu stehen? Auch das ist nicht verifizierbar und so bleibt mir nur es zu glauben, oder nicht.

Und ehrlich gesagt ist es mir völlig egal.