GLF

[Khenu Baal]

wenn man sagt es gibt auch pädosexuelle vergewaltigungstäter, dann fühlen sich hier alle gleichn angegriffen und über eine kamm geschert...

Nein. Vorausgesetzt, man sagt wirklich "auch", denn das stellt hier niemand in Abrede. In dem Fall wäre es jedoch angemessen, zu betonen, daß es sich dabei wie bei allen anderen in Frage kommenden Gruppen von Menschen um die Ausnahme von der Regel handelt. Hat was mit Sachlichkeit, Höflichkeit und so zu tun.

[kore]

@khenu baal

Ich habe auch nicht verallgemeinert,sondern schrieb extra AUCH und zwar sachlich, aber allein der hinweis und das erwähnen, löst hier schon heftige reaktionen aus!

Es geht nicht ums wegschauen sonder um das hinschauen, so wie du nicht weißt, wer in diesem forum demensprechend orientiert ist,wissen es anderen auch nicht.
Das aber abzustreiten führt nirgendwohin,prävention bedeutet auch, aufklärung und wahrnsignale rechtzeitig erkennen.

Es gibt sexuelle missbrauchtäter, vergewaltigungs-inzesttäter mit pädophiler haupt - oder nebenströmung.
zu der geschichte der threaderöffnerin, der die evtl. tatasache abstrittig gemacht wurde, kennt keiner hier die tätertypologie.

falls gast noch hier liest würde mich interessieren,ob anzeige gestellt wurde und ob es einen prozess gab?

zur tätertypologie sexueller straftäter mehr hier seite 3 tabelle rechst

http://209.85.129.132/search?q=cache:74 ... =firefox-a

[kore]

@forbidden

na da hab ich dir stolzen löwen ja gutes futter gegegeben(bewußt), schön assoziiert

ich schrieb aber auch,""es schadet sicher nicht eine peitsche dabei zu haben""...kannst du das auch noch RICHTIG analysieren ?

mal abgesehen davon, dass ihr schon ziemlich hardcore seid und man auch etwas hardcore sein muß, um nicht nach 3 post´s schreiend die flucht von hier zu ergreifen!

lg kore

ps.selbstverständlich kenne ich gesprächsttherapie,hatte ich sogar schon hier erwähnt

Gestern schriebst Du folgendes:

Kore hat geschrieben:
wenn man sich in den käfig der löwen begibt, dann schadet es sicher nicht, eine Peitsche dabei zu haben..HardKORE ..



Dieser Satz ist bezeichnend für Dich und sagt eigentlich schon alles über Dich und Deine Motivation aus. Kennst Du Dich mit Gesprächstherapie aus? Da wird mit der Sprache und der Benutzung von Wörtern gearbeitet.
Nehmen wir den Satz mal auseinander:

Wir sind die Löwen:
Pädo ---> Löwe

Löwen sind stolze, mächtige, kraftvolle, majestätische Tiere



Du bist der Dompteur mit Peitsche:
HardKORE ---> Dompteur

Dompteure arbeiten mit Tieren (Löwen) und erzwingen die Unterordnung der selbigen. Die ganze Gruppe von Löwen, in der Arena, haben sich dem Dompteur gänzlich zu unterwerfen. Jeglicher Versuch der Löwen, die Rangordnung neu festzulegen, wird vom Dompteur mit Strenge und Respektverschaffung unter Zuhilfenahme der Peitsche unterbunden. Der Dompteur muß hochkonzentriert, sein Programm durchziehen, da die kleinste Abweichung von diesem, für ihn selbst höchstgefährlich werden kann.



Ich finde das passt echt vortrefflich.

[Gast]

@bockwurst

Ok in dem fall schrieb ich nicht "auch",aber ich erwähnte ja auch andere fälle und da bewußt AUCH, die reaktionen waren ähnlich....

wenn also ein täter der "nur" auf kinder fixiert ist , auch nur gezielt kinder wählt, also keine pädophile neigung(hauptsrömung) hat, was hat er deinen augen dann für eine typologie?

(und jetzt bitte nicht wieder durchdrehen, es bedeutet NICHT, das ALLE pädophilen auch vergewaltigungstäter sind, wenn ich erwähne das ein solcher straftäter pädophil orientiert ist, ich weiß das , ich habe in diesem forum niemals alle über einen kamm geschert,ihr neigt dazu es selbst zu tun, wenn sich jeder immer glich tangiert fühlt )

kannst ja mal den link an khenu lesen, hilft dir vielleicht weiter.

lg kore

[kore]

@forbidden

nachtrag zu deiner kleinen analyse das wort dompteur habe ich nicht erwähnt, das kam von dir aber wahrscheinlich trauen sich in deiner sicht nur dompteure in einen löwenkäfig
was ich aber verstehen kann...jeder andere würde als verrückt bezeichnet werden, wenn er sich das traute so als nichtdompteur

lg kore!

[Khenu Baal]

Ich habe auch nicht verallgemeinert,sondern schrieb extra AUCH und zwar sachlich, aber allein der hinweis und das erwähnen, löst hier schon heftige reaktionen aus!

Und das überrascht Dich?
Ich mache das ja wirklich sehr ungern, aber hast Du Deine eigene Reaktion schon vergessen, als ich es wagte, die von denen selbst öffentlich geäußerten Statements einiger Deiner Berufskollegen zu erwähnen?
Menschen sind nun mal so. Wenn sie sich angegriffen fühlen, werden sie zuweilen bissig.

Danke für den Link, auch wenn mir die dort genannten Dinge bereits bekannt waren. Putzig finde ich diese Erfindung mit der "pädophilen Nebenströmung". Ist inzwischen richtig Mode geworden, dabei in etwa so sinnvoll wie es eine "homosexuelle Nebenströmung" damals gewesen wäre. Damit hätte man vor 30 Jahren jeden Mann, der im Knast (oder im Krieg oder so) mal mit nem anderen Kerl gewixt hätte, zum Homosexuellen Nebenströmler erklären können. Wenn's nicht auf Kosten in diese Mühle Geratener ginge, könnte man über derartige Eiertänze herzhaft lachen.

[kore]

@khenu

es bedarf aber dieser differenzierten (für dich putzigen ) bezeichnung,

denn sonst würde es ja bedeuten, das alle pädos gleich sexuelle straftäter wären und dagegen wehrt und protestiert ja ihr und nicht ich( da ich weder pädo noch ein straftäter bin fühle ich mich auch in keinster weise angesprochen zu dem thema )

ein bisexueller männ wäre dann also ein mann mit nebenströhmung homosexuell

ein mann der ausschliesslich männer sexuell missbraucht - vergewaltigt und tötet, wäre also ein sexueller strafttäter und mörder mit homosexueller hauptströmung

usw.

lg kore

[Fachidiot]

Kannst Du Englisch? Das Problem mit den konstruierten Begriffen, mit denen oft Dinge beschrieben werden, die per klinischer Definition nicht dazu gehören.

WHEN CLINICAL DISCRIPTIONS ENTER THE COMMON PARLANCE

gelöscht_16philia: The Actual vs. The Constructed? Is a change of terminology needed?

It is my contention that the main issue with the term paedophilia is that it has become a socially constructed and loaded term (McCartan, 2008a), with much child sexual abuse being labeled as paedophilia, whether it actually adheres to the terminology or not (i.e., the photographing of a wife under the age of 18 by her husband over the age of 18, the 16 year old boyfriend sleeping with his 15 year old girlfriend—behaviours which many unsophisticated raters might classify as being paedophilic in nature). This begs a question as to whether the term paedophilia has lost i[t]s meaning, relevance, and usefulness?

Social Constructionism is a school of thought which suggests that social and cultural practices change over time and space via the meaning attached to them by society and social interaction (Giddens, 1991; Burr, 1995; Berger & Luckman, 1966). Our understandings of childhood, childhood sexuality and as such paedophilia are all pristine examples of this, as they have significantly changed in western [culture] over the last century (Postman, 1994; Jenkins, 1996; Cunningham, 1995); but especially within the last 30 years in regard to paedophilia. Although this is, in some ways, positive as it contextuali[z]es, adapts, and integrates current concepts of paedophilia into modern society; it may also be an issue as it can move the social meaning of the term away from its professional meaning. This shift in meaning around paedophilia has happened in two ways. First, the social understanding of paedophilia is not in line with the professional definition. Second, the forms of behaviour, psychology, and offending related to paedophilia have outstripped the professional definition. Research has indicated that paedophilia and child sexual abuse have adapted in regard to advancements in technology—especially with innovations such as the camera, camcorders, and the internet (Taylor & Quayle, 2003). Even though our attention to paedophilic offending behaviour has advanced and adapted in recent years, this does not necessarily mean that there is more actual physical child sexual abuse than previously (West, 2000). What we have seen appears to be a greater public exposure to, a greater media reporting of, better police investigating of, and more government funding in regard to paedophilia.

One of the major factors in social constructionism of paedophilia comes from the way that it is used in common social parlance; especially, through the media. The media plays an important role in our society; particularly, in terms of shaping and changing social opinion—either implicitly or explicitly—through the framing of the conversation (Howitt, 1995; Tulloch & Lupton, 2001). This is particularly pertinent in regard to paedophilia, as the media mislabels and poorly communicates child sexual abuse stories to the public, using “child sexual abuse” and “paedophilia” interchangeably (Thompson, 2005; Rind et al, 2001). The media tends to depict paedophiles as anyone—generally over the age of 16—who sexually abuses or views images of any child—generally under the age of 16—regardless of their actions. In recent years, the media has started to shift towards describing all child sexual abusers as paedophiles. This includes such configurations as the 15 year old student and the 21 year old teacher, or the 15 year old girlfriend and the 17 year old boyfriend. But, are they really paedophiles? This is particularly worrying as the media often (mis)represents paedophiles as evil, sadistic strangers often being in a position of trust (Silverman & Wilson, 2002), which we know is not necessarily the case (Howitt, 1995). Newspapers—tabloid and broadsheet—often use emotive language to discuss paedophilia, with headlines such as: ‘Kelly’s weirdos’ (Blackman, 2006, 20 January; www.mirror.co.uk), ‘Vile sickos skulking in high places’ (Parsons, 2003, 20 January; www.mirror.co.uk), ‘Britain’s got perverts’ (Patrick, & Nathan, 2007, 16 June 16; www.thesun.co.uk), ‘My brave girl caged a monster’ (Coles, 2007, 13 January; www.thesun.co.uk), ‘Pervs on the loose’ (‘Pervs on the loose’, 2007, 2 August; www.thedailystar.co.uk), ‘Mobs and monsters’ (Younge, 2000, 14 August; www.guardian.co.uk), and ‘Child-killers on the loose’ (McKie, 2000, 7 September; www.guardian.co.uk). This type of emotive language also continues within the main bodies of most mainstream media stories, with paedophiles being described as perverts, monsters, and beasts (Thompson, 2005; Greer, 2002). This arguably inappropriate representation has contributed to the public’s misperception of paedophilia (McCartan, 2004; McCartan, in press), leading to a shift in the social construction of the term paedophilia in modern society. The problematic nature of this current shift in the social construction of paedophilia is compounded by the fact that neither the public nor the media see any difference between the different forms of child sexual abusers, their different forms of abuse, or the severity of their actions. This is somewhat understandable, as people do not want to engage with this topic, and it is easier to label all sex offenders as sick, perverted monsters’ rather than trying to come to terms with individual actions. However, it is imperative that we remember that societal understandings of paedophilia are important because they help to shape government policy and practice; especially, in terms of funding and, therefore, can impact upon professional practice (e.g., treatment), prosecution, and reintegration.

Quelle: http://www.reformsexoffenderlaws.org/digest.php
original Quelle des Artikels: http://newsmanager.commpartners.com/ats ... -23/6.html

[Gast]

Hallo Fachid...

danke für den artikel, die dort angesprochenen problematik passt natürlich zum thread hier und ich verstehe die gedanken dazu durchaus , wenn es mich nicht beschäftigen würde, wäre ich ja auch nicht hier

eine patentlösung dazu habe ich aber auch noch nicht gefunden

lg kore

[Khenu Baal]

es bedarf aber dieser differenzierten (für dich putzigen ) bezeichnung, denn sonst würde es ja bedeuten, das alle pädos gleich sexuelle straftäter wären

Nein. Es bedarf dieser unsinnigen Ausweitung des P-Begriffes nicht deswegen, sondern um die mögliche Klientel für medizinische Sonderbehandlung auszuweiten. Das erschließt sich Dir, sobald Du der Frage auf den Grund gehst, wer ihn einführte und propagiert.

ein bisexueller männ wäre dann also ein mann mit nebenströhmung homosexuell

Nicht zwingend. Er könnte auch ein homosexueller Mann mit heterosexueller Nebenströmung sein. Oder keines von beidem, wenn sich die Anteile etwa die Waage halten.

ein mann der ausschliesslich männer sexuell missbraucht - vergewaltigt und tötet, wäre also ein sexueller strafttäter und mörder mit homosexueller hauptströmung

Erstens kann man Männer (und Frauen) nicht mißbrauchen, da sie über 14 sind. Mißbrauch als juristischer Begriff - nur da läßt sich ihm überhaupt eine Art Sinninhalt geben - bezieht sich grundsätzlich nur auf Personen unter 14.
Zweitens muß seine sexuelle Orientierung keinesfalls etwas damit zu tun haben, wen er vergewaltigt oder tötet. Gründe für seinen Haß auf bestimmte Männer oder Männer allgemein kann es viele geben. Gar nicht erst zu reden von Vergewaltigungen unter gleichgeschlechtlichen Rahmenbedingungen. Die Typen, die einem zuweilen in der Glotze als Männervergewaltiger vorgeführt werden, sind in aller Regel heterosexuell und weichen nur auf Männer aus, weil keine Frauen greifbar sind.

Genau da liegt übrigens der Hund begraben, was diese Begriffsverwirrungen und -verwischungen betrifft. Einen Knacki, der einen anderen Knacki fickt, würde heutzutage niemand mehr aufgrund dieser Tatsache als homosexuell bezeichnen. Einem anderen Kerl, der ein Kind fickt, verpaßt man aber generell das Etikett "pädophil", unabhängig davon, ob er es überhaupt ist. Wie mir das auf'n Keks geht, solltest auch Du Dir vorstellen können.

Außerdem: Eine Nebenströmung, irgendeine, findet sich vermutlich bei so ziemlich jedem Menschen. Merkwürdig nur, daß das nur von Interesse ist, wenn man eventuell eine pädophile Nebenströmung unterstellen kann. Vermutlich, weil es die einzige Nebenströmung ist, die den Gehirnfleischern einem Persilschein für ihr Vorgehen am Patienten gleichkommt. Alle anderen Menschenversuche sind ja flächendeckend geächtet.

[Forbidden Love]

zur tätertypologie sexueller straftäter mehr hier seite 3 tabelle rechst

http://209.85.129.132/search?q=cache:74 ... =firefox-a

Orientiert an Beier (Berliner Charite), aha. Erstens waren wir uns doch wohl einig, das diese Aussagen, in einigen Jahren, nach Deiner eigenen Logik, gar keinen Bestand mehr haben.

Darüber hinaus wird ja, nur nach der Meinung eines einzigen Sexualwissenschaftlers nach Tätertypologie aufgesplittet.
Und das von einem, der sogar behauptet, daß es keine pädophilen Frauen gibt.
Dazu hattest Du selbst einen Link gepostet, der dem wiederspricht.
Hier nimmst Du seine Meinung aber gerne an, da sie Dir gerade recht kommt.

Außerdem gelten in dieser Tabelle alle Eigenschaften hinter den Punkten als mögliche Typologien. Dies bedeutet, daß eben nicht alle diese gleichzeitig zutreffend sein müssen. Also nur weil hinter dem schweren sexuellen Mißbrauch von Kindern zufällig steht -pädophile Hauptströmung, pädophile Nebenströmung- bedeutet dies nicht, das in diesen Fällen, diese Strömungen überhaupt vorhanden sein müssen.


Gruß

Forbidden Love

[Forbidden Love]

ich schrieb aber auch,""es schadet sicher nicht eine peitsche dabei zu haben""...kannst du das auch noch RICHTIG analysieren ?

Ich wäre da gespannt auf Deine eigene Analyse.


Gruß

FL

[Forbidden Love]

was glaubt ihr wenn kinder entscheiden dürften, würden sie wählen, JA wir wollen alle, dass pädophile ganz legal so leben und ausleben können, was sie wollen....immerhin bedarf es ja für euch der kinder, also was glaubt ihr wären kinder im stande schon darüber zu urteilen oder zu entscheiden??

Diese Frage meinst Du doch jetzt nicht ernst?? Du bist doch vom Fach und solltest demnach wissen, wie sich bei uns Menschen eine Meinung bildet. Ich bin es nicht, habe aber im Zuge der Meisterprüfung und dazugehöriger Ausbildereignungsprüfung genau dazu was lernen müssen. Scheint also nicht ganz unwichtig zu sein, dieser Punkt.


Also zum einen spielen da natürlich persönliche Erfahrungen rein.
Da die meisten Kinder, auf solche nicht zurückgreifen können, ist dieser Punkt schon mal abgehakt.

Dann tragen alle Informationen, die man zu irgendwas bekommt, zur Meinungsbildung bei.
Und hier würde, in unserem Fall, die Wahl für uns automatisch schlecht ausgehen, denn: Welche Informationen würde das Kind, vor der Abstimmung, schon haben, bzw. bekommen?
Natürlich eine einseitig, negativ gefärbte, gegen uns gerichtete.
Einerseits würden da schon mediale, vom Kind aufgenommene Informationen einfließen. (Alle durchweg negativ). Dann eventuell Informationen durch Aufklärung, Prävention in Schule und daheim. (Diese zum allergrößten Teil auch negativ).

Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen:

Ein z.B. 5 jähriges Kind sollte zu Deiner Frage mit ja oder nein stimmen.

Das Kind möchte für seine Entscheidung Informationen dazu. Was macht es? Es befragt z.B. Dich, als Vertrauensperson und Mutter was Pädöphile eigentlich sind und tun.
Oder, wenn es solch eine Wahl von offizieller Seite gäbe, würde das Thema garantiert in der Schule thematisiert werden.

Das die Informationen einseitig und negativ ausfallen werden, liegt auf der Hand.

Also würden die allermeisten Kinder aus einseitigen, unsachlichen, negativen und falschen Informationen ihre Meinung bilden.

Wo sie dann ihr Kreuz machen würden ist klar.

Kommt da noch was zu? Oder wird hier wieder aus Bequemlichkeit oder eher Unbequemlichkeit einfach wieder nur ignoriert?

Ist immer noch offen. Wie steht es heute mit Deiner Sekretärin?


Gruß

FL

[Zhunami]

Leb' wohl, Kore.

[Gelöscht_10]

Hallo meine liebe Kore,

ich möchte, wie Du ja schon weißt, jetzt nicht weiter diskutieren mit Dir. Aber da Du ja anscheinend gerne liest, lege ich Dir folgenden Link nahe:

Auf der folgenden Seite sind schon alleine die ersten 3 Artikel sehr interessant:
http://www.ipce.info/ipceweb/die_deutsche_seiten.htm

Solltest Du irgendwann mit einer anderen, offeneren, Einstellung wiederkommen, hätte ich auch kein Problem damit, die Diskussion wieder aufzunehmen.

Ansonsten schließe ich mir Zhunami an:

Leb' wohl, Kore.

lg kim