Heidiho, an dem Thread hab ich jetzt bestimmt 4 Stunden gelesen...
Ich will auf einen jüngeren Beitrag direkt antworten, weil er mir im Gedächtnis geblieben ist:
wenn du nicht einschreiten mußt, schaust lieber zu oder machst gleich mit oder?
nein ich denke ich will dich nicht kennen!
WAS ist das denn für eine grammatik
wenn du von paradigmen sprichst und davon anfängst solltest du vielleicht erst mal jenes beschreiben, von dem du sprichst
du sitzt ja den ganzen tag im forum, hast du keine arbeite nichts anderes zu tun, wann kümmerst du dich um deine kinder?
so kann man liebe natürlich auch leben
in der theorie den ganzen tag vor dem pc sitzend
"mußt" mit Doppel-s
Komma nach "mit"
Komma nach "nein"
Komma nach "denke"
Komma nach "anfängst"
"Arbeit" ohne "e" am Ende
Komma nach "Arbeit"
Trotzdem kann ich ohne Schwierigkeiten verstehen, wovon du redest. Ebensowenig erscheint mir Kimberlys Stil kryptisch oder sonstwie unverständlich. Also lassen wir doch bitte die Klugscheißerei, einverstanden?
Wenn ich die Diskussion in ihrer Gänze betrachte, dann kann ich nicht anders, als mich immerfort an Platons Dialog "Sophistes" erinnert zu fühlen. Von der Gattung des Sophisten, von welcher Platon in nämlichem Werk den Philosophen abzugrenzen versucht, scheinen wir hier so manches Exemplar unter uns zu haben. Deshalb scheint mir die allzeit präsente Frage nach dem Sinn und Zweck dieses Gespräches auch recht einfach zu beantworten: Vielen scheint es hier darum zu gehen, den jeweiligen Gesprächsgegner zu besiegen.
Kore, neben anderen habe ich dieses Gefühl bei dir in besonderem Maße. Gerade deine Unterhaltung mit Kimberly belegt das an verschiedensten Stellen. Du bist ausgesprochen selektiv darin, auf welche Fragen und Aussagen du antwortest und welche du einfach ignorierst. Dabei scheint es mir, als ob du Kimberly, der sich in meinen Augen in erfreulichem Maße um Vernunft bemüht, gerne in einer bestimmten Ecke sehen willst; anders kann ich mir nur schwer erklären, dass du fast ausschließlich Interpretationen anerkennst, die dieses dein Vorurteil bestätigen. Du versuchst einerseits, einen offenen Menschen zu repräsentieren, andererseits habe ich aber an keiner Stelle das Gefühl, dass du bereit wärest, dich ehrlich auf Ansichten einzulassen, die sich von denjenigen unterscheiden, die du bereits mit ins Gespräch gebracht hast. Abschließend sei vielleicht noch erwähnt, dass mich deine Zwinkersmileys richtiggehend aufregen. Wenn ich mir vorstelle, ich würde mich mit einer männlichen Person unterhalten, die mir gegenüber ganz offensichtlich feindlich gesinnt ist und die mich dennoch bei allen passenden und unpassenden Gelegenheiten grinsend anzwinkert, ich würde ihr nach spätestens fünf Minuten kräftig eins aufs Maul hauen.
Dame, die du den Thread erstellt hast, bei dir würde ich mir wünschen, dass du nicht vergisst, dass es einzelne Individuen sind, mit denen du hier redest. Du neigst in einem Maße zu Pauschalisierungen, dass man fast zu glauben geneigt ist, du klagtest hier jeden einzelnen des Verbrechens an, das dir widerfahren ist. Natürlich ist es denkbar, vielleicht sogar wahrscheinlich, dass es in diesem Forum Menschen gibt, denen Petrus kräftig in die Eier treten wird, wenn sie einmal bei ihm vor der Himmelspforte auftauchen; ebenso sollte es aber für dich denkbar sein - für mich ist es sicher, da ich ein paar Leute hier persönlich kenne - dass es hier ebenfalls Menschen gibt, denen du mit deinen verallgemeinernden Anklagen großes Unrecht tust. Je schwerer die Anklage ist, desto größer ist das Unrecht, sollte diese sich als falsch erweisen... und deine Anklage ist bei Leibe keine leichte...
Ich will meine Sympathien bei diesem Streit nicht zu eindeutig verteilen.
Sakura, Daffodils, gelöscht_16, ab einem späteren Zeitpunkt auch Zhunami, ihr gebt hier im Gespräch alle ein gutes Beispiel dafür ab, was ich den sprichwörtlichen pädophilen Selbsterhaltungssarkasmus nennen will (Sorry, Zhunami, irgendwie muss die Gesellschaft wohl abfärben
). Das wird dann gerne damit begründet, dass man vergleichbare Gespräche schon 1000 mal ohne Ergebnis geführt habe und dass die Gegenseite ja auch nur am Beleidigen sei; diese Begründung unterschlägt das Faktum, dass der jeweils aktuelle Gesprächspartner bei den letzten 999 Versuchen nicht dabei gewesen ist und sozusagen jungfräulich an die ganze Sache heran geht. Wenn er dann merkt, dass er von Anfang an in eine Schublade gesteckt und nach Schema F abgearbeitet wird, dann fühlt er sich nicht anders als der Pädo in der Schublade nebenan.
Dazu kommt, dass so mancher sogenannte Witz im Verlauf dieses Gesprächs, gerade auf Kosten der Threaderstellerin, einfach nur geschmacklos war. Soetwas disqualifiziert nicht als Pädo sondern als Mensch.
Was ich gerne gänzlich aus der Diskussion verschwinden sähe, sind Aussagen der Art: "Du als Außenstehender/als direkt Betroffener kannst ja gar nicht verstehen, wie die Dinge wirklich liegen! Das kann nur ich als direkt Betroffener/als Außenstehender!" Wenn ihr euch so sicher seid, dass euer Gegenüber per definitionem nicht in der Lage ist, eure Ansichten und Gedanken nachzuvollziehen, dann hört einfach auf, mit einander zu reden. Wenn euch aber an einem Austausch gelegen ist, dann setzt das notwendigerweise ein Mindestmaß an Vertrauen in das Verständnisvermögen des jeweils Anderen voraus, ebenso ein Mindestmaß an Bereitschaft, sich auf den jeweils anderen Standpunkt einzulassen. Was wir hier betreiben, ist Philosophie; und die funktioniert nun eben nur im offenen Dialog.
Positiv ist mir vor allem Bockwurst in Erinnerung geblieben und, wie bereits erwähnt, Kimberly. Ich find, ihr beide macht das echt gut. Bei euch bemerke ich so etwas wie ein Bemühen um Diskussionskultur, ein echtes Bedürfnis, sich verständlich zu machen, auch eine Offenheit, sich auf neue Gedanken einzulassen.
Ich könnte jetzt noch eine Menge über meine eigenen Ansichten zu den diskutierten Themen sagen, aber ich weiß nicht, ob das im Rückgriff auf 15 Seiten Thread jetzt so sinnvoll wäre; außerdem ist mein Beitrag wohl jetzt schon so lang, dass die meisten von euch ihn nicht lesen werden. Ich will es einfach so handhaben, dass ich auf die Dinge antworte, die sich im weiteren Verlauf des Gesprächs in den Vordergrund drängen, und ansonsten gegebenenfalls Fragen beantworte.
Liebe Grüße,
Motörshumway
