Einverstanden!Cocolinth hat geschrieben:Pornos sind allgemein ok, aber nicht unbedingt. Kleiner Unterschied.
Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich
Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.
Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.
Das Posten von
- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text
ist nicht erlaubt.
Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.
Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.
Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.
Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.
Regeln für den Offenen Bereich
Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.
Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.
Das Posten von
- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text
ist nicht erlaubt.
Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.
Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.
Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.
Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.
- Perma
- Beiträge: 7399
- Registriert: 19.08.2009, 21:42
- AoA: 8-14
- Wohnort: [email protected]
- Kontaktdaten:
Re: Skeptisch.
Bei einem Pädo wäre das nicht passiert.
Für flächendeckende BPZs (BPZ = Beschneidungs-Präventions-Zentrum) - Zum Schutz der Kinder - Jetzt.
Torchat: qobnlkvyv5zk6bhk
https://childloverforum.net
http://visionsofalice.com/forum
Für flächendeckende BPZs (BPZ = Beschneidungs-Präventions-Zentrum) - Zum Schutz der Kinder - Jetzt.
Torchat: qobnlkvyv5zk6bhk
https://childloverforum.net
http://visionsofalice.com/forum
Re: Skeptisch.
Sondern? Dass sie behaupten, Kinder könnten keinen Spaß an Sex haben? Hab ich nie gesagt. Kinder sind sexuelle Wesen, orgasmusfähig und erkunden ja auch allein und untereinander ihren Körper. Das ist kindliche Sexualität. Die leugne ich nicht.Cocolinth hat geschrieben: Klemmpädophilie zeichnet sich nicht durch das Verleugnen oder die Abwesenheit sexuellen Interesse an Kindern aus.
Ich leugne auch nicht, dass Kinder für Erwachsene schwärmen können oder sich sogar in diese verlieben können. Alles schon dagewesen. Wird auch immer wieder passieren. Und ist auch gut so.
Aber ich weiß natürlich, worum`s dir geht: Ich habe (neben der Illegalität) meine persönlichen Zweifel, ob eine sexuelle Beziehung zwischen einem kleinen Mädchen und einem Erwachsenen sinnvoll (klar, natürlich sind auch solche Beziehungen unter Erwachsenen nicht IMMER sinnvoll) und für das Mädchen gut ist. Darüber muss ich jetzt aber nicht schon wieder diskutieren, das passiert hier ja oft genug.
Sollte sich aber eine generelle Unschädlichkeit irgendwann herausstellen - und sollte es aus diesem Grunde dann auch legal sein, werde ich mich nicht darüber ereifern. Dann ist es okay.
Wahrscheinlich macht mich diese Sicht zum Klemmpädo. Gut, damit könnte ich leben.


- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: Skeptisch.
Wieso sollte Sex vor der Kamera für Kinder unzumutbar sein, Schach vor der Kamera aber nicht?Ovid hat geschrieben:Kinderarbeit ist für mich für Kinder unzumutbare Arbeit.

Doch allenfalls aufgrund einer ungerechtfertigten gesellschaftlich sexualfeindlichen Ächtung, der sie nachher ausgesetzt sein könnten.
"Unter missbräuchlichen Umständen" ist auch Sex mit 14-Jährigen verboten.Prostitution gehört dazu, weil es unter missbräuchlichen Umständen für Kinder unzumutbar ist.
Trotzdem ist Sex mit 14-Jährigen per se legal.
Bist Du dagegen?

Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: Skeptisch.
Durch die ABLEHNUNG von sexuellen Handlungen an Kindern aus ethischen (und nicht bloß juristischen oder geschmacklichen) Gründen.Gast hat geschrieben:Sondern?Cocolinth hat geschrieben: Klemmpädophilie zeichnet sich nicht durch das Verleugnen oder die Abwesenheit sexuellen Interesse an Kindern aus.
Wird es wohl nie.Sollte sich aber eine generelle Unschädlichkeit irgendwann herausstellen
Hat es ja auch bei Sex unter Erwachsenen nicht.
Sex KANN tödlich sein. Egal, wie alt der Partner ist.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Re: Skeptisch.
Ich rede nur vom Spezialfall Thailand. In dortigen Strukturen ist es unmöglich zumutbare Verhältnisse für Kinderprostitution zu schaffen.Cocolinth hat geschrieben: Wieso sollte Sex vor der Kamera für Kinder unzumutbar sein, Schach vor der Kamera aber nicht?![]()
Vor allem auch, weil Kinder nicht unter ihrer eigenen Verwaltung stehen, sondern fremdverwaltet werden -> Abhängigkeit.
So gesehen wäre auch Schach in dieser Struktur missbräuchlich und abzulehnen.
Sowieso. Auch alle weiteren Faktoren wie Opferstatus usw.Cocolinth hat geschrieben: Doch allenfalls aufgrund einer ungerechtfertigten gesellschaftlich sexualfeindlichen Ächtung, der sie nachher ausgesetzt sein könnten.
Das sind aber verschiedene missbräuchliche Umstände.Cocolinth hat geschrieben: "Unter missbräuchlichen Umständen" ist auch Sex mit 14-Jährigen verboten.
Trotzdem ist Sex mit 14-Jährigen per se legal.
Bist Du dagegen?
Bei minderen missbräuchlichen Umständen, die für Kinder unter 14 unzumutbar wären, ist es für ab 14-Jährige Selbstverschulden -> Sexuelle Autonomie.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: Skeptisch.
Achso.Ovid hat geschrieben:Ich rede nur vom Spezialfall Thailand.Cocolinth hat geschrieben: Wieso sollte Sex vor der Kamera für Kinder unzumutbar sein, Schach vor der Kamera aber nicht?![]()
Ich rede von Kinderpornografie/-prostitution allgemein.
Spielt ja keine Rolle.Das sind aber verschiedene missbräuchliche Umstände.Cocolinth hat geschrieben: "Unter missbräuchlichen Umständen" ist auch Sex mit 14-Jährigen verboten.
Trotzdem ist Sex mit 14-Jährigen per se legal.
Bist Du dagegen?
In beiden Fällen ist somit das Gleiche gegeben (nämlich Sonderstatus "missbräuchliche Umstände"), auch wenn sie sich natürlich im Detail unterscheiden. Sonst wären es ja nicht zwei verschiedene Fälle, die ich vergleiche, sondern stets EIN UND DERSELBE. Dann aber wäre ein Vergleich ohnehin nicht möglich/sinnvoll.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Re: Skeptisch.
Das weiß man ja nicht... Sag niemals nie!Cocolinth hat geschrieben: Wird es wohl nie.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: Skeptisch.
Drum schrob ich ja auch:Mephisto hat geschrieben:Das weiß man ja nicht... Sag niemals nie!Cocolinth hat geschrieben: Wird es wohl nie.
"wohl"
Du Schlaumeier.

Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Re: Skeptisch.
Cocolinth; du stellst Kinder dauernd mit Erwachsenen gleich in ihren Empfindungen.
Ich würde auch behaupten dass es völlig normal ist wenn in an eurer Stelle wäre...wer will den gerne als krank gelten? Und wenn ich hier in diesem Forum Sachen lese dass ein Vater sogar erregt von seiner eigener Tochter wurde als sie in einem bestimmten Alter aber dass "Heten" es wohl auch so empfinden und das normal ist...na dann gute Nacht! Mir wurde nie was weggenommen, mir geht es super.
Achja; Kinderarbeit ist nicht okay, aber Sex mit Kindern schon. Und Schach mit Sex zu vergleichen ist ja völlig lächerlich.
Ich würde auch behaupten dass es völlig normal ist wenn in an eurer Stelle wäre...wer will den gerne als krank gelten? Und wenn ich hier in diesem Forum Sachen lese dass ein Vater sogar erregt von seiner eigener Tochter wurde als sie in einem bestimmten Alter aber dass "Heten" es wohl auch so empfinden und das normal ist...na dann gute Nacht! Mir wurde nie was weggenommen, mir geht es super.
Achja; Kinderarbeit ist nicht okay, aber Sex mit Kindern schon. Und Schach mit Sex zu vergleichen ist ja völlig lächerlich.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: Skeptisch.
Blödsinn?_samsa hat geschrieben:Cocolinth; du stellst Kinder dauernd mit Erwachsenen gleich in ihren Empfindungen.
Ich stelle ja nicht einmal Erwachsene untereinander gleich in ihren Empfindungen.
Aha...Ich würde auch behaupten dass es völlig normal ist wenn in an eurer Stelle wäre
es ist also Deine Art, auch gegen Deine ethischen Überzeugungen Dinge zu behaupten, wenn sie Deinem persönlichen Nutzen zuträglich sind?
Ziemlich mutig, so offen zu Deinem unaufrichtigen, egoistischen Charakter zu stehen. Respekt!

Meine Art ist das jedoch nicht. Sorry. Da solltest Du nicht immer von Dir selbst auf Andere schließen.

Wieso sollte es bei "Heten" prinzipiell anders sein? Nur, dass bei ihnen das "Beutealter" eben höher ansetzt.Und wenn ich hier in diesem Forum Sachen lese dass ein Vater sogar erregt von seiner eigener Tochter wurde als sie in einem bestimmten Alter aber dass "Heten" es wohl auch so empfinden und das normal ist...na dann gute Nacht!
Alles Andere wären ja reine Vorurteile und blanke Unterstellungen.
Wenn ich ein Problem mit Kinderarbeit hätte, wäre ich gegen Kinder in der Werbung.Achja; Kinderarbeit ist nicht okay, aber Sex mit Kindern schon.
Und was ist mit dir? Bist Du's?
Nö, wieso?Und Schach mit Sex zu vergleichen ist ja völlig lächerlich.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Re: Skeptisch.
Jaaaaa; ich bin ja echt die einzige die gegen Kinderfickerei ist. Nicht alles in unserer soooo intoleranten Gesellschaft ist schlecht und unfair. Hört auf dauernd zu differenzieren zwischen "Heten", "Homos" und "Pädos".
WTF? Willst du mich verarschen? Japp; ich fick auch gleich mit jedem, ist ja auch einfach wien Brettspiel spielen. Ist ja nichts dabei. Hat ja garkeine Konsequenzen oder so. Du bist einfach nur krank. Von den ganzern Usern merkt man an dir dass du ziemlich egoistisch bist und ich will garnicht wissen wieviele Kinderpornos sich auf deinen Rechner befinden. Wenn man deinen Nicknamen bei Google eingibt kommen ja schon ziemlich eindeutige Sachen; Cocolinth.
Und ja, ich bin gegen Kinder in der Werbebranche oder generell Unterhaltungsindustrie. Schon allen weil ihr euch dann einen abkeult auf die Bilder im Neckermann Katalog.
WTF? Willst du mich verarschen? Japp; ich fick auch gleich mit jedem, ist ja auch einfach wien Brettspiel spielen. Ist ja nichts dabei. Hat ja garkeine Konsequenzen oder so. Du bist einfach nur krank. Von den ganzern Usern merkt man an dir dass du ziemlich egoistisch bist und ich will garnicht wissen wieviele Kinderpornos sich auf deinen Rechner befinden. Wenn man deinen Nicknamen bei Google eingibt kommen ja schon ziemlich eindeutige Sachen; Cocolinth.
Und ja, ich bin gegen Kinder in der Werbebranche oder generell Unterhaltungsindustrie. Schon allen weil ihr euch dann einen abkeult auf die Bilder im Neckermann Katalog.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: Skeptisch.
Wovon zur Hölle redest Du?_samsa hat geschrieben:Jaaaaa; ich bin ja echt die einzige die gegen Kinderfickerei ist.
Hast Du etwa wieder heimlich von Papis Schnapspralinen genascht?

Manche ficken mit jedem, andere spielen Schach nur mit Leuten, die sie sympathisch genug finden.WTF? Willst du mich verarschen? Japp; ich fick auch gleich mit jedem, ist ja auch einfach wien Brettspiel spielen. Ist ja nichts dabei.
*schulterzuck*
Schach in der Kindheit hat mit Sicherheit Konsequenzen.Hat ja garkeine Konsequenzen oder so.
Glaub' ja nicht, das sowas spurlos an einem Kind vorbeigeht. Beispielsweise könnte es später einem Schachclub beitreten.
Und das von jemandem, der offen zugibt, Dinge bloß deshalb zu behaupten, weil sie zu seinem persönlichen Nutzen wären. XD!!Von den ganzern Usern merkt man an dir dass du ziemlich egoistisch bist
Und ich will gar nicht wissen, wieviele Mädchen Du schon entführt und ermordet hast, weil sie sich "schlampig" gekleidet haben. ^^''und ich will garnicht wissen wieviele Kinderpornos sich auf deinen Rechner befinden.
Echt? Gib mal ein Beispiel.Wenn man deinen Nicknamen bei Google eingibt kommen ja schon ziemlich eindeutige Sachen; Cocolinth.
Gut. Dann bist Du wenigstens konsequent.Und ja, ich bin gegen Kinder in der Werbebranche oder generell Unterhaltungsindustrie.
Boykottierst Du entsprechende Medien auch? Weil, Du weißt ja: Hinter jedem Werbebild/Kinder(real)film steckt ein ausgebeutetes Kind!
XD
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Re: Skeptisch.
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokumen ... op=SPIEGEL
http://www.gegensexuellegewalt.at/2009/ ... sschritte/ (weiter unten)
Ziemlich...verdächtigt.
Und pick nicht jeden einzelnen Satz auseinander wie es dir passt; du weißt genau was ich mit Konsequenzen meine.
http://www.gegensexuellegewalt.at/2009/ ... sschritte/ (weiter unten)
Ziemlich...verdächtigt.
Und pick nicht jeden einzelnen Satz auseinander wie es dir passt; du weißt genau was ich mit Konsequenzen meine.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: Skeptisch.
Also schauen wir mal nach, was da eigentlich über (angeblich) mich steht:_samsa hat geschrieben:http://wissen.spiegel.de/wissen/dokumen ... op=SPIEGEL
http://www.gegensexuellegewalt.at/2009/ ... sschritte/ (weiter unten)
Ziemlich...verdächtigt.
Spiegel hat geschrieben:Tatsächlich ist in den Polizeirevieren das Problembewusstsein ausbaufähig, wie Manuela R. erfahren musste. Sie war gut präpariert, als sie Anzeige gegen "Cocolinth" erstatten wollte. Der angebliche Chat-Freund hatte ihre zwölfjährige Tochter auf der Seite von Knuddels.de über ihren Körperbau befragt und sie zu einem Treffen überreden wollen. Einem anderen Mädchen hatte Cocolinth angeboten, bei der Vergewaltigung einer Freundin zuzusehen. Das alles hatte Manuela R. fein säuberlich dokumentiert. Die Polizei wies sie ab. Es sei ja nichts passiert. Sie solle Cocolinth ignorieren oder ihrem Kind das Chatten verbieten.
Das ist alles?Netkids hat geschrieben:Cocolinth (Alter Ende 20, gibt sich als Student aus, bis heute aktiv))

Mal abgesehen davon, dass sich jeder "Cocolinth" nennen kann, wie er lustig ist: Wo steht da irgendwas von Kinderpornos?
Ich meine: Du hast "ziemlich eindeutige Sachen" versprochen. Wo sind sie?

Machst Du doch genauso. Sonderregeln?Und pick nicht jeden einzelnen Satz auseinander wie es dir passt
Nein. Erklärs mir.du weißt genau was ich mit Konsequenzen meine.
Zuletzt geändert von Cocolinth am 25.10.2009, 17:03, insgesamt 2-mal geändert.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“