GLF

[Mitleser]

Dito, an den "Sex", an den Erwachsene in der Regel denken (egal, ob vaginal, anal, oral oder was auch immer) denke ich ohnehin nicht, aber zärtliches Streicheln und Kuscheln mögen alle Mädchen gerne.

[keksi]

@ naylee

"(...)Kinder sind sexuelle Wesen mit sexuellen Bedürfnissen. Dazu zählt natürlich nicht, dass ein Kind Geschlechtsverkehr haben möchte. Nein.(...)"

"(...)Noch einmal: Ich rede nicht von Geschlechtsverkehr(...)"

Wie würdest Du altersmäßig "Kind" definieren?

[Mitleser]

Ich heiße zwar nicht naylee, aber für mich sind das alle bis zur Pubertät, also ca. bis 12 Jahre. Danach sind es Jugendliche, wobei die Grenzen natürlich fließend sind. Laut Gesetz liegt sie bei 14 Jahren, "Teenager" ist man hingegen ab 13 (thirteen), jedoch hat sich die Pubertät im Laufe der Zeit immer weiter nach vorne verschoben.

[naylee]

Das grenze ich auch so ähnlich ab. Auch wenn in meiner Fantasie auch gerne mal ein 10-jähriges Mädchen gewisse Dinge ganz vorsichtig ausprobieren möchte, bin ich mir sehr sicher, in Wirklichkeit würde es nie darauf kommen.
In unserer Schulklasse haben die meisten Jungs wohl erst mit 14/15 Jahren Interesse an klassischen sexuellen Aktivitäten entwickelt. Die Mädchen waren da etwas früher. Zumindest eine Klassenkameradin erzählte mit rund 14, wie sie zusammen mit ihrer Freundin und zwei Kerlen im Zelt übernachtet haben, die Kopfkissen waren vollgewichst und sie haben sich das ganze Sperma in den Haaren verschmiert. Schöne Sauerei, meinte sie dann.


****************************************************

Die Antworten von Rubricappula, Regenbogenfisch und Klase sind hier.

Da wäre das auch geklärt, das war mir wichtig.

Rubricappula 08. 05. 2025

Es ist ja wohl logisch, dass es explizit nicht um Fantasien, sondern um Handlungen geht. Unsere gesamte Seite und unsere Antworten machen dies an diversen Stellen deutlich. "Nicht in den Sinn kommen", kann man auch als "Würde ich nicht in der Realität wollen" übersetzen. Und das trifft auf uns alle hier zu.

Fantasien dagegen können und dürfen ausnahmslos alles beinhalten, völlig gleich ob realistisch, unrealistisch, mit Gewalt, ohne Gewalt etc. Diese Haltung vertreten wir hier, meiner Ansicht nach, sehr offen und klar.

Davon abgesehen: Leg nicht jede einzelne Formulierung auf die Goldwage und spar dir deine persönlichen Angriffe. Diejenigen die hier bloß Fragen (aus persönlicher Sichtweise by the way) mit beantworten, bekommen die ungefilterte Kacke sowieso nicht vor die Nase. Wenn du irgendetwas von einzelnen Nutzern willst, schreib diesen gleich persönlich, wir geben hier nichts per Flaschenpost weiter.

Regenbogenfisch 08. 05. 2025
Ich zitiere mal aus einer anderen Antwort von Klase (um den es hier geht):

Man kann Sexualität auch einigermaßen erfüllend durch Selbstbefriedigung erleben. Mit unschädlichen erotischen Materialien, wie Zeichnungen oder Puppen könnte es natürlich noch erfüllender sein. Aber auch so können selbst pädophile Menschen ihre Sexualität ein wenig genießen. Warum sollten wir auch nicht, solange es niemandem etwas tut? ... Sexualität ist ein menschliches Grundbedürfnis, sie ist für die Gesundheit wichtig und solange niemand zu Schaden kommt (was bei der Masturbation nicht der Fall ist) ist sie auch ein Menschenrecht. Auch wenn es seltsam klingen mag, ich mag meine Sexualität

Also nicht nur den Satz herauspicken und fehlinterpretieren, der durch eine vielleicht etwas missverständliche Formulierung ins Narrativ passt, sondern auch andere Antworten und Aussagen anschauen. Dann wird klar, wie Klase es gemeint hat als er schrieb, dass Anti-Cs Sex mit Kindern nicht in den Sinn kommt. Es geht um das Ausleben in der Realität, nicht um die Fantasien.

Klase 08. 05. 2025
Dass Gedanken und Fantasien nicht frei sind bzw. sein sollten, hat niemand geschrieben. Um alle Missverständnisse auszuschließen was einen Anti-Contacter ausmacht und was nicht, habe ich meine Antwort in #1215 mit einer Anmerkung ergänzt.

Abzulehnen sind immer nur schädliche Kontakte/Dinge. Fantasien fallen nicht darunter. Und aus diesem Grund halten wir es auch für Unrecht, dass pädophile Menschen mittlerweile auch viele unschädliche Dinge, wie Puppen oder Zeichnungen durch gesetzliche Verbote nicht, oder nur noch sehr eingeschränkt verwenden dürfen. Anti-Contacter sind also durchaus Pro-Sex (in unserem Fall also für Selbstbefriedigung ohne für Kinder schädliche Materialien), aber eben Anti-Missbrauch (also gegen jegliche sexuelle / romantische Kontakte zu realen Kindern). Zu den unschädlichen Dingen gehören selbstverständlich die eigenen Fantasien dazu.

Ruby schrieb:

"Nicht in den Sinn kommen", kann man auch als "Würde ich nicht in der Realität wollen" übersetzen. Und das trifft auf uns alle hier zu.

Danke Ruby. Genauso möchte ich das verstanden wissen. Auch Dank an Dich Regenbogenfisch, für die Klarstellung.

[Mitleser]

Rubys Antwort sprüht ja mal wieder vor Liebenswürdigkeit. Hättest Du als Urheber Dune oder Markus von GSA genannt, hätte ich Dir das ebenso abgenommen. Und dass ausgerechnet Regenbogenfisch sich darüber beschwert, Du würdest hier etwas herauspicken, kann man getrost dem ganzen Team dort zurückgeben, die haben sich doch schon von Anfang an die ganz wenigen zweifelhaften Beiträge hier im GLF herausgepickt, nur um ordentlich draufhauen zu können...

[naylee]

Genau.

Stone87 schrieb irgendwann einmal, alle Frauen seien Scheiße. Das hat dann KiH im Artikel über das Schwule Museum als Aufhänger genommen um klarzustellen, dass das GLF frauenfeindlich und sexistisch sei.

[Zärtel]

Anti-Contacter sind also durchaus Pro-Sex (in unserem Fall also für Selbstbefriedigung ohne für Kinder schädliche Materialien), aber eben Anti-Missbrauch (also gegen jegliche sexuelle / romantische Kontakte zu realen Kindern).

Nun, ich bin auch Pro-Sex und Anti-Missbrauch. Bin ich jetzt ein Anti-C?

[Namielle]

Wenn den Mädchen was nicht passt, sagen sie "Dann mache ich halt nicht mehr mit" oder sogar "Sonst mache ich nie mehr mit". Schon lustig, wenn die Leute denken, ich würde als Pädophiler Druck ausüben. Dabei werde ich hier erpresst.

Das zeigt aber auch, dass ihnen die Beziehung wichtig ist. Wenn ihnen das egal wäre, würden sie einfach gehen und gar nichts sagen.

Die Mädchen haben bei mir auch keine Angst vor Bestrafung oder dass ich dann streng/sehr laut werde, wenn sie etwas "Falsches" sagen oder machen, und sind bei mir dadurch offener/freier. Kinder verstehen häufig gar nicht, wieso sie Ärger bekommen. So etwas hemmt.

Sie sind ehrlich zu mir.

Und dass ausgerechnet Regenbogenfisch sich darüber beschwert, Du würdest hier etwas herauspicken, kann man getrost dem ganzen Team dort zurückgeben, die haben sich doch schon von Anfang an die ganz wenigen zweifelhaften Beiträge hier im GLF herausgepickt, nur um ordentlich draufhauen zu können...

Den Gedanken hatte ich auch, als ich das gelesen habe. Es passt so wunderbar ins Narrativ.

Nun, ich bin auch Pro-Sex und Anti-Missbrauch.

Echt? Cool, ich auch!
Vor allem bin ich aber Pro-Zärtlichkeiten.

Es ist wohl Absicht, dass das wichtigste Wort aus der Antwort in dem Zitat gar nicht vorkommt? Die vollständige Formulierung lautete:

denen Sex mit realen Kindern gar nicht erst in den Sinn kommt.

(Hervorhebung von mir)

Kinder, die nur in meinem Kopf existieren, sind nicht real.

[Verehrer]

wie behaltet ihr da bloss den Überblick?

[Namielle]

Diese ständige Betonung, man würde als Pädophiler ja keine Sexualität mit realen Kindern erleben wollen, halte ich jedenfalls für problematisch und kontraproduktiv.

[Verehrer]

wozu ist man dann eigentlich pädophil?

[Luna]

Die Mädchen haben bei mir auch keine Angst vor Bestrafung oder dass ich dann streng/sehr laut werde, wenn sie etwas "Falsches" sagen oder machen

Und was ist mit den Jungs?

[Namielle]

Die Jungs werden bestraft.

(Ich mache nur Spaß.)

Klase 08. 05. 2025
Um alle Missverständnisse auszuschließen was einen Anti-Contacter ausmacht und was nicht, habe ich meine Antwort in #1215 mit einer Anmerkung ergänzt.

Ich habe mir mal diese Ergänzung angeschaut...

Anmerkung: Da es von einigen Besuchern Nachfragen gab, wie der Begriff "Anti-Contacter" zu verstehen ist, ergänze ich das kurz: Anti-Contacter sind Menschen, die sexuelle und romantische Kontakte zu realen Kindern und Missbrauchsabbildungen konsequent ablehnen. Hier auf WsaM schreiben ausschließlich Anti-Contacter. Der Begriff bedeutet allerdings, dass wir nur das ablehnen, was Kinderleid erzeugt. Sexuelle Gedanken an Kinder in der Fantasie, oder auch normale soziale Kontakte zu Kindern, wie sie teleiophile (=Erwachsenenliebende) Menschen auch haben, lehnen wir nicht ab. Kontakte zu Kindern befürworten wir aber auch nicht pauschal. Ob ein Mensch (egal ob Pädo oder nicht) Kontakt zu Kindern haben sollte, sollte von seiner Persönlichkeit abhängen, insbesondere auch von der Einstellung, die er zu Sex mit Kindern (SmK) hat. Bei gefestigten Menschen, die SmK konsequent ablehnen, keine Zwangsgedanken, Probleme mit ihrer Sexualität etc. haben, führen Kontakte zu Kindern auch nicht zu Schäden, weil sie dann rein sozial bleiben. Anti-Contacter lehnen nur jene Kontakte/Dinge ab, die potenziell zu Schäden führen, also sexuelle / romantische Kontakte zu Kindern und reale Missbrauchsabbildungen. Daher setzen wir uns auch für die Legalisierung unschädlicher Dinge wie Zeichnungen und Puppen ein.

Im Kontrast dazu sind unter "Pro-Contacter" Menschen zu verstehen, die sich für die Legalisierung von SmK einsetzen. Das sind also Leute, die schädliche (also sexuelle und/oder romantische) Kontakte zu realen Kindern verharmlosen, ihre potenzielle Gefährlichkeit für Kinder nicht verstanden haben oder nicht verstehen wollen.

(Hervorhebungen von mir)



Potenziell zu Schäden führen kann übrigens JEDE Interaktion mit einem Kind, z.B. in Form von seelischen Verletzungen, die dem Erwachsenen nicht einmal bewusst sind. Das ist auch viel verbreiteter.

Sexuelle Handlungen konsequent abzulehnen hilft jedenfalls nicht dabei, sich richtig gegenüber Kindern zu verhalten.

Ich weiß auch nicht, was die immer mit romantischen Kontakten meinen...

[naylee]

Ehrlich gesagt bin ich mittlerweile auch etwas durcheinander. Durch diese ganzen dämlichen Schubladen und diese unsägliche Einordnung, Neutral sei auch Pro,war ich jetzt erstmal verwundert weil ich das Pro-Gedankengut doch gar nicht teile. Oh bin nicht Pro, auch wenn mir und uns im GLF das immer wieder unterstellt wird.

Bei gefestigten Menschen, die SmK konsequent ablehnen, keine Zwangsgedanken, Probleme mit ihrer Sexualität etc. haben, führen Kontakte zu Kindern auch nicht zu Schäden, weil sie dann rein sozial bleiben.

Richtig. Ich bin ein gefestigter Pädo, daher traue ich es nur auch zu, mit meiner Cousine zu übernachten, ohne sie zu begrapschen. Vielleicht sollte man besser in Festis und Schwankis unterteilen?

Regenbogenfische hat als Antwort auf die Frage 1215 etwas sehr schônes geschrieben:

Zu der Frage, was einen Menschen, der nur Fantasien hat von jemandem unterscheidet, der diese auch auslebt: Na, dass er es nicht getan hat. Ich versteh ehrlicherweise die Frage nicht. Wie Rubricappula geschrieben hat, haben viele Menschen Fantasien, die real ausgelebt anderen schaden würden. Das können sowohl Fantasien im sexuellen Kontext sein als auch einfach sonstige Gewaltfantasien.

...

Die meisten Pädophilen wissen, dass ihre Fantasien real ausgelebt dem Kind schaden würden. Daher leben sie diese nicht aus. Würden (fast) alle Pädophilen tatsächlich Kinder missbrauchen, gäbe es schlichtweg kaum noch Menschen ohne Missbrauchserfahrungen.

Die meisten Mädchen würden wohl nicht auf die Idee kommen, sexuell mit Erwachsenen zu interagieren. Einige aber wird es sicherlich geben. An dieser Stelle wäre vor allem eine Gesellschaft, aber auch ein Strafrecht schön, welches nicht jedes sexuelle Miteinander zwischen Kind und Erwachsenem problematisiert oder gar als Vergewaltigung bezeichnet.


@Sirius: Nein, das Wort "real" In Bezug auf die Kinder habe ich in meiner Frage schlicht vergessen. Es war keine Absicht. Danke für den Hinweis.

[Namielle]

Und auch so viel dazu, es würde für diese Schubladen nur eine bestimmte Definition geben. Selbst die Leute, die sich als "Anti-Contacter" bezeichnen, definieren das unterschiedlich.