GLF

[Homer neu]

In meinem Beispiel ging es darum, dass etwas was ich als Erotik definiere, Texte mit pornografischen Inhalten, als Kinderpornografie gewertet werden kann und wurde.

texte mit pornografischem inhalt wurden als kinderpornografie gewertet ?! omg das muss ein schwerer fehler vom gericht sein, nicht.

mir kommt das hier vor wie ein schlechter aprilscherz.

[Gast]

Es macht auch keinen Sinn, dass etwas nicht-pornografisches als Pornografie gewertet wird.

[Expectation]

Es macht auch keinen Sinn, dass etwas nicht pornografisches als Pornografie gewertet wird.

Aber um Sinn gehts ja schon lang nicht mehr ihr Clowns.#

Weil was du für erotisch definierst, ist deine Privatsache und für mich und alle anderen unwichtig. Es geht nur um die Frage, ob es porn ist oder nicht.

Ja was meinst Du was ich mit Erotik ausdrücken wollte? Nicht pornografisch wäre das passende äquivalent, wenn auch nicht 100% vergleichbar. So doof könnt ihr doch gar nicht sein, um das bis jetzt nicht begriffen zu haben. Daher werte ich das als Provokation.

Nehmehn wir ein passenderes Beispiel: Das Video spielen wir Liebe wurde als Kinderpornografie gewertet, manchmal aber auch als nicht pornografisch (von mir aus nennt es Erotik).

Ersetz einfach das Wort Erotik mit nicht pornografisch, dann wird ein Schuh daraus. Dass es um Pornografie geht ist doch klar. Mein Gott wie kann man, wenn man über Pornografie redet, versuchen jemanden begreiflich zu machen, dass es dabei um diese geht und nicht um was anderes. So weit wäre ich gedanklich auch gekommen. Aber danke für die nicht gebrauchte Verständnishilfe.

texte mit pornografischem inhalt wurden als kinderpornografie gewertet ?! omg das muss ein schwerer fehler vom gericht sein, nicht.

Ist das alles was Du inhaltlich beitragen kannst? Nach Deiner ungewünschten langen Auslassung über Erotik ganz schön dünn.

Ja gut wenn Du meinst, Texte müssten als Pornografie verfolgt werden, kann ich das nicht mehr nachvollziehen. Das überschreitet die Grenze zur Lächerlichkeit und ich kann das aus ethischer Sicht belächeln, genauso wie Dich der Du so was auch noch gut findet. Wenn das strafbar sein soll, haben wir hier echt zu wenig andere Probleme.

Ehrlich gesagt hab ich an dieser Stelle keine Lust mehr, mit Dir weiterzuschreiben, das wird mir echt zu blöd. Ja dann setz solche Texte, die mich null interessieren, mit Vergewaltigung am Kind gleich. Ihr habt doch ne Schraube locker, die ihr das nachvollziehen könnt.

Aus meiner Sicht erreicht man mehr, wenn man ethisch eine tatsächliche Verwerflichkeit beim Täter erzeugen kann, die aus dessen Sicht auch existiert. Übertreibt man es maßlos, erreicht man das Gegenteil. Daher halte ich das für kontraproduktiv. Aber wie gesagt, von mir aus weiter so. Ich bin sicher in der nächsten Wirtschaftskrise kommen spannende Zeiten. Die Clankriminalität ist da nur ein Anfang. Und viel Spaß allen, die glauben solche Gesetze würden irgendetwas bewirken. Viel Spaß mit der Wirklichkeit.

Laut BKA hat die harte Pornografie trotz massiver Straferhöhungen massiv zugenommen und ist trotz höchster Strafmaßnahmen und Gesetzesverschärfungen auf dem höchsten jemals erreichten Stand und dass Missbrauch mit Kinderpornografie gleich gesetzt wird in der Strafhöhe, wird eher den Missbrauch anheizen. Aber das ist ein Fall fürs Dunkelfeld.

Leute wie Exception wirst du mit Argumenten nicht erreichen, die sind wie Kinder, die heulen, weil man ihnen ein Spielzeug weg genommen hat.

Ja vor allem, wenn man so viele Argumente hat wie ihr. Wenn die Spielzeuge weggenommen wurden, durch die hohen Strafmaßnahmen, die ja permanent sind, die nächste kommt eh bald, sind ja beliebt, wie erklärst Du dann die Statistik, dass die Kriminalität trotz Verschärfung, bei der die Spielzeuge (angeblich) weggenommen wurden, weiter zunahmen und der Trend erkennbar ist?

Ich weiß mit Argumenten kann man mich nicht überzeugen, dafür bin ich ja viel zu ungebildet. Aber ich hoffe Euch kann man mit der Wirklichkeit überzeugen, wenn sie euch begegnet und nicht mehr zu leugnen ist.

[Ende]

"Ich definiere eine Speise als lecker, wenn sie scharf ist" Na gut. Wer entsprchend veranlagt ist, der findet auch die Twin towers oder einen Fahrradständer "erotisch", und ein ganz Durchgeknallter hält beides vielleicht für "Pornografie".
Also ist alles subjektiv, liegt im Auge des Betrachters. Darum also ging es in diesem ellenlangen Diskurs, um diese Binsenweisheit?

[Lügenpresse]

Die Hysterie um Kinderschänder die überall lauern flaut nicht ab, gerade die Rechten (AFD/NPD) feuern das Thema immer wieder neu an, ich sage nur Frühsexualisierung dahinter stecken natürlich nur Pädophile die die Kinder verführen und verderben wollen, die bekommen durch Fundamentalisten Christen noch Unterstützung, die sehen sogar in Disney Filmen eine Gefahr für Kinder und Sexualkunde macht Kinder krank, auf jeden Fall wenn diesen Bibel Fanatikern glaubt ! Filme wie Madita wären heute unmöglich, unsere Gesellschaft bewegt sich wieder zurück in die Prüderie der 5ziger Jahre !

[Gast2]

So doof könnt ihr doch gar nicht sein, um das bis jetzt nicht begriffen zu haben. Daher werte ich das als Provokation.

Der einzigste, der hier entweder doof ist oder provoziert, ist der, der schreibt...

Code: Alles auswählen

Texte mit pornografischen Inhalten, als Kinderpornografie gewertet werden kann und wurde. 

...und sich darüber aufregt, und der meint, seine private Definition von "Erotik" habe irgendwas mit dem Gesetzbegriff "Pornografie" zu tun. Der derjenige bist du @Expectation

[Gast]

In meinem Beispiel ging es darum, dass etwas was ich als Erotik definiere, Texte mit pornografischen Inhalten, als Kinderpornografie gewertet werden kann und wurde. Das was ich als Erotik werte, wurde von Richtern als Pornografie gesehen.

ach so, was du definierst und was du wertest. wusste noch gar nicht, dass es beim beim urteilen auf deinen maßstab ankommt / ankam. ich dachte immer, die richter müssen gesetze anwenden. war wohl nen irrtum von mir.

[Expectation]

wusste noch gar nicht, dass es beim beim urteilen auf deinen maßstab ankommt / ankam. ich dachte immer, die richter müssen gesetze anwenden. war wohl nen irrtum von mir.

Ne da liegste ganz richtig, das entscheidet ein Richter. Ich habe auch nie was anderes behauptet.

...und sich darüber aufregt, und der meint, seine private Definition von "Erotik" habe irgendwas mit dem Gesetzbegriff "Pornografie" zu tun. Der derjenige bist du @Expectation

Ich meine nicht, dass meine private Definition etwas mit dem Gesetzbegriff zu tun hat.

Falls doch nenn mir bitte ein Zitat, in dem ich das behauptet hätte. Für Eure Fantasien und Unterstellungen bin ich nicht verantwortlich.

Und es sollte auf der Hand liegen, dass eine Privatmeinung keine juristische Relevanz hat. Manche Leute... Dass man das noch erklären muss. Über die Straße könnt ihr alleine, oder braucht ihr da auch eine Hilfe?

Ihr kommt völlig desinformiert hier her, wisst noch nichtmal, dass Kinderpornografie juristisch weit mehr definiert als rein-raus. Ich versuche das zu erklären und ihr versteht alles vollkommen falsch und reibt Euch an Belanglosigkeiten auf, dass es nicht mehr feierlich ist.

[Lavinia Halbritter]

Ob jetzt Erotik oder Pornographie, die paar Buchstaben machen da auch keinen Unterschied. Dann meine ich halt pornographisch.

Einen pornographischen Text zu besitzen wird hier also strafrechtlich damit gleichgestellt ein Kind zu vergewaltigen.

(Eigentlich benutze ich das Wort "erotisch" auch nicht im Zusammenhang mit Kindern. Ich wollte erst "sexy" schreiben, aber das war mir dann zu unspezifisch - es könnte ja eine seitenlange Diskussion vom Zaun brechen was denn nun "sexy" ist und meint.)

[Expectation]

Warum wird weiterhin auf dem Begriff Erotik herum geritten, nachdem ich erklärt habe, dass damit im juristischen Sinne nicht pornografisch gemeint war? Von dem Gästen ist das bewusstes Missverstehen, weil sie argumentativ nichts zu bieten haben, ahnungslos hier her kommen und ihre Gekränktheit damit kompensieren wollen. Ihr seid so lachhaft.

Falls ihr das Gegenteil beweisen wollt, ich warte immer noch darauf. Geht doch zur Abwechslung mal auf die Argumente ein oder bringt selbst mal welche, statt noch 20 mal Erotik zu schreiben, weil andere Worte in Eurem Wortschatz fehlen.

Alt aber weiterhin zutreffend, eine Analyse aus 40 Jahre Strafrecht:

Pressemitteilung vom 12.03.2009
Kriminalität: Aufklärung und Verurteilung schrecken ab... aber harte Strafen bringen nichts – DIW Berlin legt umfassende Analyse zu 40 Jahren Strafrechtsreform vor
Michael-Uwe Dreyling (Copyright) Rechtsanwältin Justiz Recht
Copyright: Michael-Uwe Dreyling

Hohe Aufklärungs- und Verurteilungsraten wirken abschreckend. Die Art der Strafe und die Härte des Urteils beeinflussen die Kriminalitätsentwicklung hingegen kaum.* Entsprechend führt die zunehmende Zahl von Verfahrenseinstellungen tendenziell zu einem Anstieg der Kriminalität. Dies sind die zentralen Ergebnisse einer heute vom DIW Berlin vorgestellten Studie. „Strafverfolgung wirkt – und zwar dann, wenn auf die Straftat eine Verurteilung folgt“, sagte Professor Hannes Spengler (Fachhochschule Mainz) - gemeinsamer Autor der DIW-Studie mit Professor Horst Entorf (Goethe-Universität Frankfurt). „Unsere Analyse liefert jedoch keine Begründung für härtere Strafgesetze oder mehr und längere Haftstrafen." Die vom DIW Berlin und der Goethe-Universität Frankfurt erarbeitete Studie ist die bisher umfassendste Untersuchung zum Zusammenhang zwischen Strafverfolgung und Kriminalität in Deutschland. Sie räumt mit mehreren gängigen Vorurteilen auf: So kann die Hypothese, dass die Abschreckungswirkung von Strafe und Strafverfolgung eher gering ist, ebenso wenig aufrechterhalten werden wie die Annahme, besonders harte Strafen wirkten besonders abschreckend.

*Von mir gefettet

An der Polizei wurde massiv gespart, Straftaten medial unter den Teppich gekehrt zur Wahrung des inneren Friedens.

Der Trugschluss der Bevölkerung, härtere Strafen würden mehr Erfolge bringen, hat sich noch nie bewarheitet. Es ist für die Politik aber einfach und kostenfreier, ein Papier unterzeichnen als Personal auszubilden und bezahlen. Nur Gesetze ohne Personal verfehlen ihre Wirkung.

Nein man müsste massiv die Polizei und Überwachungsmaßnahmen ausbauen, am besten geht das mit Steuererhöhungen zur Gegenfinanzierung. Dann können auch die Gefängnisse wie in den USA gefüllt werden, welche zusammen mit Personal teuer sind. Wenn ihr schon was ändern wollt, dann tut es richtig, ansonsten nimmt Euch keiner ernst. Und der Klimaschutz soll ebenso mit Volldampf durchgesetzt werden, damit diejenigen die dafür sind, noch höhere Stromkosten haben und begreifen, für was sie da sind.

[Informierter]

Ihr kommt völlig desinformiert hier her, wisst noch nichtmal, dass Kinderpornografie juristisch weit mehr definiert als rein-raus.

Wo hast du in diesem Thread denn was über " rein-raus " gelesen ?? Diese Behauptung von dir ist ein Lüge. Entweder bist du über den Threadverlauf völlig desinformiert oder du versuchst mit diesen Lügen davon abzulenken, dass du dich in eine Sackgasse geredet hast.

[Expectation]

Der inhaltsgleiche Gastbeitrag braucht nicht veröffentlicht werden.

Naja die Formulierung gequälte Kinder in Zusammenhang mit Kinderpornografie lässt mich eher an rein-raus, als an Posing am FKK Strand oder Pornografie in Textform denken.

Entweder hast du noch nie Kipo gesehn oder du bist ein ganz kalter Mensch, wenn du Aufnahmen gequelter Kinder so verharmlohst.

Aus meiner bescheidenen Sicht ist die Möglichkeit gequält auszuschauen auf wenige klar umrissene Hardcore-Praktiken beschränkt. Dass er das nicht explizit erwähnt hat ist richtig.

3D Animationen wird er jedenfalls nicht gemeint haben mit gequält ausschauen wird er reale Kinder meinen. Nach diesem Ausschlussverfahren haben sich die Möglichkeiten, was er gemeint haben könnte, aus logischen Schlussfolgerungen ergeben. Mag auch nicht 100% richtig sein, kommt dem Kern aber sehr nahe, alles andere ist Haarspalterei und sowieso unwichtig.
Da einige Hilfe zum Straße überqueren brauchen, erkläre ich das Prinzip dahinter an einem Beispiel: Eine Münze hat zwei Seiten. Wenn gesagt wird, Kopf sei es nicht, wird es vermutlich die andere Seite sein, in dem Fall Zahl. Selbst nachdem die Beschreibung es sei Zahl fehlt, kann dies hergeleitet werden. Das ist fast wie Magie.

Mal ehrlich, Du weißt genau dass er das gemeint hat. Was hätte er sonst meinen können?

Als LS-Bilder und Videos noch legal waren (Posing), machten die auf mich einen normalen Eindruck. Anders als im Zitat erwähnt.

Da er von Kindern sprach, schließen sich Texte und Zeichnungen aus. Natürlich nackte Kinder am Strand oder Schwimmbad, Planschbecken usw. die aufgenommen werden, haben aus meiner Erinnerung nie gequält geschaut oder sich sonderlich viel dabei gedacht, im Gegensatz zu Erwachsenen. Also kann er das auch nicht gemeint haben. Also bleibt für mich nur der Hardcore Bereich. rein raus kann über die Hand gehen, Oral, Vaginal , Anal- alles im Bereich rein-raus. Daher denke ich, war die Formulierung passend gewählt.

Warum schauen Kinder gequält bei Hardcore-Pornografie und woher weiß ich das. Nun bei erwachsenen Frauen habe ich Beobachtungen getätigt, die vermutlich bei Kindern ebenso vorhanden sein können. Gequält ausschauen durch Oral: Sperma, Urin, Körperhygiene, Anal durch Schmerzen und bei Vaginal speziell bei Kindern gibt es den Spruch, es gebe nicht zu jung, sondern nur zu eng. Ich vermute Enge und Jungfräulichkeit können zu Qualen führen und entsprechende Aufzeichnungen produzieren. Ist aber auch nur reine Fantasie und in Annahmen begründet, die aus juristischen Gründen nicht überprüft werden können. Somit besteht da eine gewisse Fehlerrestwahrscheinlichkeit.

Ja Mensch der §184 ist begrenzt. Mehr Möglichkeiten seh ich da nicht.

[Gast]

@anderer Gast: Stell dich nicht so an, was Expectation meint ist ganz einfach: Er will gerne besitzen (oder besitzt) kinderpornografie "Schriften" und kritisiert, dass die Gerichte seine gerngeschätzten Schriften als kinderpornografisch werten, weil er selber sie nur als "erotisch" wertet und harmlos findet und deshalb nicht einsieht, dass sie nach heutiger Rechtslage verboten sind, obwohl sie es früher (wohl) nicht waren.
Während du dich mit deinem theoretischen juritischen Gesetzesgebrabel abmühst, geht es Expectation ganz einfach um die Befriedigung seiner eigenen Lust nach Kipo. Ihr redet also über Äpfel und Birnen anander vorbei.

[Expectation]

Ich sehe erwachsenen-Pornografie, die reicht mir völlig aus. Ich schrieb ja, es braucht mehr Polizei damit verfolgt werden kann.

Wenn die Argumente ausgehen, wird eben unter die Gürtellinie gezielt. Erbärmlicher gehts halt immer...

Was ich mir in der tat wünschen würde wäre Rechtssicherheit. Die gibts nach derzeitigem Stand nur begrenzt (nackte Kinder; vielleicht pornografisch).

Mir geht es um Verhältnismäßigkeit. Analverkehr mit einem Baby, bei dem dieses eventuell stirbt an inneren Blutungen und verbunden mit starken Schmerzen und das Aufschreiben von "pornografischen" Gedanken auf ein Stück Papier soll die selbe Strafhöhe haben ist unverhältnismäßig und nicht nachvollziehbar. Das hat auch nichts damit zu tun, dass ich gerne irgendwas schauen würde. Sondern damit, dass es einfach absurd ist. Genau wie die Beschreibung von gequält ausschauenden Kindern, lebenslange Traumatisierung in Zusammenhang mit einem beschrieben Stück Papier. Ihr habt einfach nur die Vorstellung, je härter desto besser und effektiver wirkt das.

Nochmal, ich beschrieb, dass die Verfolgung hilft, aber nicht die Strafhöhe. Es geht Euch doch um Tatreduzierung, oder etwas nicht?

Während du dich mit deinem theoretischen juritischen Gesetzesgebrabel abmühst, geht es Expectation ganz einfach um die Befriedigung seiner eigenen Lust nach Kipo.

Erklär mir mal bitte, wie meine angebliche Lust nach Kipo befriedigt werden würde, wenn ich hier schreibe und es mir nur darum ginge. Wird die hier befriedigt oder wie? Das ergibt schon logisch keinen Sinn.
Normal sollte man Euch einfach ignorieren, die Zeit seid ihr einfach nicht wert.

[Gast]

Analverkehr mit einem Baby, bei dem dieses eventuell stirbt an inneren Blutungen und verbunden mit starken Schmerzen und das Aufschreiben von "pornografischen" Gedanken auf ein Stück Papier

Und findest du Analverkehr mit einem Baby jetzt auch als "pornografisch" also nur erotisch? Versteh ich jetzt nicht ganz.

Mir kommt es so vor dass hier einige (feste User und Gäste) Kinderpornos ziemlich verhaarmlosen indem sie sie als "nur erotisch" bezeichnen und sich darüber beschweren, dass man für den Besitz bestraft wird. Warum darf sowas hier stehen bleibben in einem öffentlichen Forum? Ich bin entsetzt.