GLF

[Expectation]

Ich kann Dir sagen wie gefährlich Du wirklich bist. Ein Dummschwätzer den auf Grund seiner kruden, abweichdenden Definitionen keiner ernst nehmen kann, der weniger schwanzgesteuert funktioniert.

Im Forum Provokateur, im realen Leben gibt es wohl Gründe, die Dich zum provozieren verleiten lassen.

[Cassini]

@Cocolinth

Um es also ganz klar zu stellen:

Unter König Cocos Königlichem Kindersexdekret hättest du (so, wie du gerade tönst) genauso wie viele andere Pädos nichts zu lachen.

Du kennst mich überhaupt nicht. Was bist du nur für ein riesengroßes Ar*******?

Mir ist durchaus bewusst, dass es etliche Pädos da draußen gibt, die NIE eine Chance auf Sex mit einem Kind hätten, wenn es wirklich nur nach dem Wunsch des Kindes ginge. Die "Opferbring"-Option bei Kindern zuzulassen, gestattet keinerlei Unterscheidung zwischen Manipulation und "Vorspiegelung korrekter Tatsachen". Sprich:

Der Sex hat für das Kind subjektiv wie objektiv eine Bereicherung zu sein, kein Opfer.

Dann leg deine verdammten Ansprüche gefälligst auch bei Erwachsenen an! Andernfalls kann ich dich echt nicht ernst nehmen!

In dem Augenblick, da du meinst, Anspruch auf die Erbringung sexueller Opfer durch Kinder zu haben, giltst du spätestens ab Zeitpunkt der Umsetzung dieses Anspruchs zurecht als Kinderschänder. Lass die Kinder in Ruhe!

Du hast mir überhaupt nichts zu sagen!
Und nochmal: ICH spreche für mich selber! Unterlasse es mir irgendwelche Scheiße zu unterstellen!

@Expectation:

Dass Dir Kinder egal sind, hast Du ja schon beschrieben.

[...] Flame gelöscht. GLF-Moderation

Der Anspruch Kindern Wünsche unterzujubeln, die nur Euren sexuellen Interessen dienen, ist jedenfalls sehr groß.

Du bist ein elendiger Unterdrücker und ein assozialer Megaheuchler! Dir sind Kinder doch scheiß egal!

[712]

Unterdrücker

Bist du Scientologe?

[Cocolinth]

@ Expectation

Natürlich.

Wer mich persönlich kennt, der weiß, was für ein handzahmer Bambusjesus ich doch tatsächlich bin.

Nicht die Person ist gefährlich.

Die Ideen sind es.

[ChrisGL]

Du schiebst dem Kind einen "Wunsch" über den Du hast, der nicht vom Kind ausgeht, um es sexuell zu missbrauchen. Das ist Manipulation der Sprache.

Öhm, okay, also ich kenne 11/12jährige Kinder, die von sich aus schon den Wunsch haben. Beste Beispiel am eigenen Leib erlebt. Ich hab weder dazu gedrängt noch anderweituig zu erkennen gegeben, dass ich einen Wunsch nach Sex mit Ihr verspüre, aber Sie ließ es mich durch Ihre Handlung wissen. Und bevor es hier gleich zum Eklat kommt: Nein, ich bin nicht darauf eingegangen und hab ihre Hand/Ihr Bein schön brav von meinen Gefährlichen Stellen abgehalten. Und angezogen blieben auch beide, also alles tutti.

[Cocolinth]

Du kennst mich überhaupt nicht. Was bist du nur für ein riesengroßes Ar*******?

Und dennoch habe ich offensichtlich genau ins Schwarze getroffen, oder nicht?

Mir ist durchaus bewusst, dass es etliche Pädos da draußen gibt, die NIE eine Chance auf Sex mit einem Kind hätten, wenn es wirklich nur nach dem Wunsch des Kindes ginge. Die "Opferbring"-Option bei Kindern zuzulassen, gestattet keinerlei Unterscheidung zwischen Manipulation und "Vorspiegelung korrekter Tatsachen". Sprich:

Der Sex hat für das Kind subjektiv wie objektiv eine Bereicherung zu sein, kein Opfer.

Dann leg deine verdammten Ansprüche gefälligst auch bei Erwachsenen an!

Wieso sollte ich?

Manche Mauern sind tatsächlich Schutzwälle.

Oder reißt du deine Hauswand ein, bloß weilde damals auch auf die Berliner Mauer eingedroschen hast?

[Ovid]

Leute, Leute... ich habe jetzt anderthalb Seiten nichts mehr mit Argumenten gelesen und
nur noch langweilige persönliche Angriffe und realitätsfremde Unterstellungen. Das kenne ich bisher eig. nur aus Artikel-Kommentarspalten oder Diskussionen in fremden Foren.

Ein "Wunsch" kann vernünftigerweise nicht Inhalt von Gesetzen sein.

Warum eigentlich nicht? Der Wunsch wird sogar heute schon häufig in Verfahren eruiert. Indem man z.B. guckt ob der spendierte Kinobesuch nun ausschlaggebend als Tauschgrund für Sex war oder es eben dem Wunsch des Mädchens entsprang (oder sonstwie einvernehmlich war).
Komplexer ist da meiner Meinung nach die schwierig zu bestimmende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung - und das wird ja auch gemacht und muss gemacht werden.

Von Expectation las ich jetzt eig. nur noch das hier als Kontra:

Du schiebst dem Kind einen "Wunsch" über den Du hast, der nicht vom Kind ausgeht, um es sexuell zu missbrauchen. Das ist Manipulation der Sprache.

Toll. Wir reden aber nicht davon, dass einem Kind der Wunsch angedichtet wird, sondern, von den Fällen wo die Kinder tatsächlich diese Wünsche selber haben. Ganz einfach.

Das ist übrigens auch die Ausrede jedes Vergewaltigungstäters, dass der Sex gewollt war. Das ist kein unumgehbares Problem, welches erfordert Sex ganz zu verbieten. Es sollte (und ist teilweise) juristische Realität und Aufgabe sein herauszufinden ob nun der Wunsch bei Kindern bzw. Einvernehmlichkeit bei Erwachsenen vorlag oder eben nicht.

[Expectation]

Öhm, okay, also ich kenne 11/12jährige Kinder, die von sich aus schon den Wunsch haben. Beste Beispiel am eigenen Leib erlebt.

Meine Erfahrung sind eher die, dass andere Anliegen im Vordergrund stehen über dem Sexuellen. Emotionale Nähe und die Reize ein Zweck sind, dem Näher zu kommen, ohne in allen möglichen Folgen bedacht werden zu können.

Du bist ihr als Bezugsperson sehr wichtig und sie sieht, wie wichtig Dir ihre Reize sind. Das heißt noch nicht, dass Sex ihr erstes Anliegen ist, selbst wenn sie den Wunsch äußert.

[Cassini]

@Cocolinth, Expectation: Auf euren Scheiß gehe ich nicht mehr ein, es reicht! Wenn ihr noch irgendetwas inhaltliches zu sagen habt werde ich das gegebenenfalls wieder ändern.
Echt Unterirdisch! Schämt euch!

@Ovid:

Warum eigentlich nicht? Der Wunsch wird sogar heute schon häufig in Verfahren eruiert. Indem man z.B. guckt ob der spendierte Kinobesuch nun ausschlaggebend als Tauschgrund für Sex war oder es eben dem Wunsch des Mädchens entsprang.

Weil sich ein Wunsch nicht rekonstruieren lässt, sollte er möglichst keine Grundlage für eine Bestrafung sein.
In deinem Beispiel wird eruiert ob der Straftatbestand erfüllt ist oder nicht. Ob es nun eine direkte Gegenleistung war oder eben nicht.
Von wem ein "Wunsch" ausging oder als welchen inneren Beweggründen nun freiwillig eine Handlung eingegangen wurde ist eben gerade nicht entscheidend. Ausschließlich wenn es eine direkte Gegenleistung gab ist es strafbar. Das ist deutlich Objektiver wie ein innerlicher "Wunsch".
Noch weiter gedacht: Es könnte sogar eine direkte Gegenleistung gegeben haben und trotzdem war es der Wunsch des Kindes. Das wäre in dem Fall dann egal. Der Straftatbestand ist durch die direkte Gegenleistung erfüllt.

Komplexer ist da meiner Meinung nach die schwierig zu bestimmende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung - und das wird ja auch gemacht und muss gemacht werden.

Es ist schwierig eine Fähigkeit festzustellen. Das sehe ich auch so. Noch schwieriger oder sogar unmöglich ist es festzustellen ob ein "Wunsch" nun vorhanden war oder nicht. Man sollte auch die Möglichkeit haben sich an Gesetze zu halten.
Der Täter muss laut aktuellen Gesetzen "die fehlende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung" bewusst ausgenutzt haben. Man muss ihm nachweisen, dass er wissen musste und gemerkt haben muss, dass diese Fähigkeit nicht vorhanden ist und er muss dies dann ausgenutzt haben.

PS: Kannst du bitte das Zitat noch korregieren? Das 2. war nicht von mir.

[712]

Das Beispiel mit anderen Kulturen war falsch, weil es andere Verständnisse gibt. Tradition, Religion usw. spielen dort eine wichtige Rolle, die wir so nicht nachvollziehen können.

Andere "Verständnisse" rechtfertigen einen Scheißdreck. Das Beispiel war richtig, wenn auch am Thema vorbei, aber das kennt man ja von dir.

[Cocolinth]

Toll. Wir reden aber nicht davon, dass einem Kind der Wunsch angedichtet wird, sondern, von den Fällen wo die Kinder tatsächlich diese Wünsche selber haben. Ganz einfach.

Er leugnet ja, dass es diese Fälle überhaupt gibt, und übersieht dabei, dass er somit genau das tut, was er uns andichtet: Kinder sexuell bervormunden.

Ihm bleibt wirklich nur der Freitod.

[Expectation]

Für Euch beide ist doch eh klar, dass Kinder den Wunsch zum Sex haben, mit der Folge, dass ihr sie legal bespringen könnt. Was will man da schreiben?

Gibt nun mal Leute die Euren Wunsch als größer empfinden als den der Kinder.

Reicht ja, wenn ihr das den Eltern verpackt in Strohmännern. Mich interessiert das eher weniger.

Wer Zweifel an der Triebsteuerung hatte, der wird nach lesen dieser Seiten jedenfalls keine mehr haben.

[Cocolinth]

Für Euch beide ist doch eh klar, dass Kinder den Wunsch zum Sex haben

Nö, woher?


Es ist für meine Position komplett egal, wie viele Kinder tatsächlich Sex wünschen. Von 0% bis 100% -- alles gilt!

NUR DEINE POSITION hängt notwendigerweise davon ab, dass kein Kind jemals Sex wünscht, sodass du diese Behauptung folgerichtig aufstellst und somit genau die sexuelle Bevormundung von Kindern betreibst, die du uns anzudichten versuchst (siehe Zitat oben).

Ups?

:päckchen rasierklingen zuschieb:

[712]

Das war meine Erfahrung mit einer Jugendlichen. Sie war zugegeben psychisch angeschlagen und hat ihre Meinung von ja will ich am nächsten Tag in -nein das war nicht ok- geändert.

Wie wärs mit vernünftig drüber reden gewesen?

[Expectation]

@712 mir war danach nicht nach reden, den Sex allgemein habe ich danach auch sehr stark reduziert, mich damit nicht mehr wohl gefühlt. So etwas hinterlässt Spuren. in dem Moment war ich sprachlos und konnte es nicht verstehen.
Das wäre aber dennoch etwas, was streng genommen in den Begriff "Vergewaltigung" hinein passt, selbst frei von sämtlicher Gewalt.

Für mich war sie nicht zurechnungsfähig und ich habe danach nie wieder ein Wort mit ihr gesprochen.

Das war allerdings eine Sondersituation, weil sie mit meiner Freundin sprach, und das Fremdgehen in einer offenen Beziehung war. Vermutlich wollte sie einfach gut da stehen. Das Gesicht wahren.

@Cocolinth. Kinder sind sexuelle Wesen, in jedem Lebensalter. Dennoch muss man sie vor der stärker ausgeprägten Sexualität Erwachsener schützen, weil diese destruktiv in zu vielen Fällen war und das Risiko ohne Sex geringer ist, dass bleibende Schäden entstehen, Geschlechtskrankheiten entstehen, Risikogeburten entstehen uvm. Nur ist mene Position nicht: Ich bin auf den Wunsch der Kinder angewiesen, sondern der, dass ich auch auf Frauen stehe und daher nicht wie Du auf die Sexualität der Kinder drängen muss.