GLF

[Tinkerbell]

Da jeder Mensch verschieden ist, musst du jedem Menschen Argumente entgegenbringen, die auf deinen Gegenüber zugeschnitten ist.

Sehr richtig. Das sehe ich ebenso. Und um ein Beispiel zu nennen (auch ein wichtiges Überzeugungsinstrument): Nehmen wir einen christlichen Konservativen, der versucht mit Hilfe der Missbrauchsmythologie kindliche Sexualität zu unterbinden. Es wird ihn nicht interessieren, dass kindliche Sexualität unschädlich ist: Die Kinder hat er noch (!) nicht überreden können, dass vorehelicher Geschlechtsverkehr schlecht ist, wie er denkt. Er ist überzeugt, dass dies zu lieblosen Ehen führt; die Partner haben sich bereits verschwendet und der Geschlechtsakt - der Vollzug der Ehe - ist nichts besonderes mehr. Er benutzt die Schädlichkeit als Rechtfertigung, sie ist nicht sein hauptsächlicher Grund für seinen Standpunkt. Ihn wird vielleicht eher interessieren, dass die Eltern selbst bei einer Legalisierung von Sex für Kinder immer noch Erziehungsberechtigte sind und das Gesetz eher Menschen mit anderem Glauben betrifft. Er wird von der Sparte sein, dass er seinen Glauben anderen aufdrängen will. Dann muss man da weiter machen und ihn überzeugen, dass das Aufdrängen eines anderen Glaubens für den Menschen verwirrend ist und er sicherlich nicht möchte, dass man ihm den Islam aufdrängt usw.

Eine Radikale Feministin wird dies wiederum nicht interessieren. Sie möchte hören, dass durch eine Legalisierung von Kindersex in keinster Weise die Macht der Männer stärker wird und dass es nicht mit Macht zwischen den Geschlechtern zutun hat, sondern zwischen Kindern und autokratischen Erwachsenen, und dass es genauso Frauen gibt, die die Legalisierung von kindlicher Sexualität fordern.

[forgottenidentity]

Möchtest du dein Gegenüber an deine Ansichtsweise heranbringen oder möchtest du ihn dazu befähigen seinen Denkfehler selbst zu erkennen, wodurch seine Ansichtsweise automatisch - solltest du richtig liegen - näher an deiner sein würde? Letzteres halte ich persönlich für realistischer. Die Theorien der Kognitiven Verhaltenstherapie postulieren, treffend wie ich finde, dass immer der Patient selbst den Knopf finden muss, nur so können grundlegende und langfristige Verhaltensänderungen eintreten. Verhalten bezieht sich in diesen Theorien, von denen ich spreche, übrigens auch auf das Denkverhalten.

ich denke der übergang ist fließend, also ja ich versuche die Knöpfe zu drücken

Dann wirst du früher oder später auf die Idee kommen, herumzutrollen und deine Gegenüber zu beleidigen. Das verfolgt dein Ziel nämlich sehr gut, oder nicht...

Neh, das ist nicht meine Intention, solange mein Gegenüber das auch nicht macht.

Sehe ich es richtig, dass du auf der Suche bist, die Argumentation endlich abzukürzen zu können und das ewige Hin und Her zu vermeiden, einen Satz zu bringen, etwa mit NLP-Wirkung, und beim Fascho machts klack und die eingerosteten Zahnräder fangen an sich zu drehen? Diese Wunschvorstellung kenne ich zu gut. Ich fürchte ein Wunderargument gegen Faschismus gibt es nicht. Auch nicht gegen irgendeine spezielle Form des Faschismus. Am schnellsten geht es, wenn dein Argument nicht nur beweiskräftig ist, sondern auch überzeugend dargeboten wird.

Das wäre natürlich perfekt, aber du hast schon Recht, bei den Meisten führt das zu Nichts.

Sei nicht pessimistisch, sei deinem Gegenüber ein Vorbild und sei realistisch. Ich habe schon einigen Menschen - auch bezüglich Kindheitssexualität - die Augen geöffnet. Nicht selten haben sie sich bei mir dafür bedankt. Das ist übrigens ein noch größeres Erfolgserlebnis als zu wissen, die Argumente eines anderen "zerschlagen" zu haben.

Da jeder Mensch verschieden ist, musst du jedem Menschen Argumente entgegenbringen, die auf deinen Gegenüber zugeschnitten ist. Ein riesen langer Text, der Copypasted wurde liest sich kaum jemd durch, noch führt er dazu, dass sich die Menschen mit dem Thema intensiv außeinander setzen, oder ihre bisherige Meinung überdenken.

Stimmt schon, aber diese Mühe mache ich mir lieber bei Leuten die ich afk treffen~

.....Eine Radikale Feministin wird dies wiederum nicht interessieren. Sie möchte hören, dass durch eine Legalisierung von Kindersex in keinster Weise die Macht der Männer stärker wird und dass es nicht mit Macht zwischen den Geschlechtern zutun hat, sondern zwischen Kindern und autokratischen Erwachsenen, und dass es genauso Frauen gibt, die die Legalisierung von kindlicher Sexualität fordern.

Du hast anscheinend schon mehr übung, gefällt mir. Auch wenn ich mit solchen Menschen erstmal über ihre Einstellung allgemein Diskutieren würde-

[Tinkerbell]

Auch wenn ich mit solchen Menschen erstmal über ihre Einstellung allgemein Diskutieren würde-

Das ist auch gut, weil das Problem oft nicht da ist, wo es sich bemerkbar macht. Übrigens lernt man vieles über sein Gegenüber im sogenannten Small Talk. Hier Diskutiert man nicht, sondern unterhält sich. Das kann auch ziemlich oberflächlich sein. Im Small Talk erzählt man einfach ein Erlebnis o. ä. das einem zu dem einfällt, was der andere gesagt hat (das nennt man in der Fachsprache "Sideways Chunking".

Du hast anscheinend schon mehr übung,[...]

Njoa, ich gebe mir Mühe, extrem viele Informationen zu sammeln, die für die Rechte der Kinder als auch für die Befreiung der Sexualität von Nutzen ist.

[Sprinter]

Ja gute Rechnung, schaue es mir morgen an.