GLF

[Ovid]

mrutik: Such mal bei youtube nach
"DEF CON 22 - Adrian Crenshaw- Dropping Docs on Darknets: How People Got Caught "

Da zeigt er einige Beispiele wie Kriminelle geschnappt wurden, obwohl sie Tor Hidden Services benutzten.
Das meiste waren einfach... menschliche Fehler.

Würde es mittlerweile sehr effektive Methoden geben, dann müsste das FBI erstens nicht selbst eine solche Seite hosten und zweitens würden viel mehr Leute geschnappt werden als momentan.

[Mitleser]

@SaO: Klar, ob nun das FBI solche Bilder anbietet oder sonstwer, macht den Braten dann auch nicht mehr fett, wahrscheinlich würde ich beides nie erfahren (zumal ich ja auch keiner Versuchung widerstehen muss, dubiose Seiten für BLs anzusurfen ), aber ich spreche die moralischen Aspekte ja genau deswegen an, weil das hehre Ziel von Polizei und Kinderschützern ist, dass man eben solche Missbrauchsdarstellungen verbietet und die Konsumenten derselben bestraft, natürlich mit ausdrücklicher Betonung der "geschändeten Kinderseelen".

Wenn das FBI dann so eine Seite trotzdem als Honeypot nutzt, dann müssen sich die Betroffenen doch erst recht verschaukelt vorkommen. Klar weiß ich nicht, ob man genau auf dieser Seite ein Bild vom kleinen Mitleser gefunden hätte, aber es hat doch einen schlechten Beigeschmack, wenn die Polizei die Kinder quasi "missbraucht", indem sie deren Fotos verwendet. Das ist eben der Unterschied, die eigentlichen Konsumenten haben nicht zwangsläufig dieses "Schändungsbild" vor Augen, die Behörden und Kinderschützer aber schon, und trotzdem machen sie dann genau das, was sie selbst anprangern - an Heuchlerei ist das leider kaum zu überbieten.

Angenommen, ich sei pro Kipo, dann würde ich das Vorhandensein solcher Bilder nicht beanstanden, und auch nicht, dass Leute diese im stillen Kämmerlein für ihre Zwecke verwenden. Klar, man mag einwenden, dass man dann auch die polizeiliche Verwendung nicht beanstanden könnte, aber genau aufgrund der erwähnten Heuchelei derjenigen wird eben kein Schuh draus, denn sie sind es ja, die die Sache anprangern, und nicht ich. Insofern ist dieses Vorgehen also gleich doppelt verwerflich, und nicht weniger schlimm, wie Du es uns auf ironische Art weiszumachen versuchst.

[Traum]

"Das meiste waren einfach... menschliche Fehler."

Selbst mal etwas suchen hilft, dann muss man hier nicht alles nacherzählen.
Weitere Begriffe können sein: Silkroad, Pirate Roberts, 32C3, FBI + Hidden Service etc.
In einem anderen Fall war es schlicht die Begrüßung eines Admins und etwas Social Engeneering.


Toll, dass sich wenigstens einer mehr über den §201a freuen kann!
Gesichter verpixeln. Solved.

[Smaragd aus Oz]

@Ovid und Mitleser: Ich stimme Euch ja zu. Die Sache hat neben der rechtsstaatlichen Problematik für mich aber auch eine gewisse ironische Seite.

[LeniLover]

Bei sovielen Bildern und Filmen muss das ne tolle Seite gewesen sein

[Gast]

Die Sache hat neben der rechtsstaatlichen Problematik für mich aber auch eine gewisse ironische Seite.

Die effektivste Möglichkeit ist es, auf die Moral einzuwirken, um Kinderpornografie zu unterbinden. Und jemand der das macht, was bei anderen kritisiert wird und das ohne Einschränkungen hat jede moralische Glaubhaftigkeit verspielt. Der wichtigste Punkt Pornografie zu beenden wird damit ausgehebelt.

[Gast]

Ein Argument von Kipo-Befürwortern ist, dass das bloße Besitzen und Betrachten von dokumentiertem Missbrauch keine strafwürdige Tat sei, weil der Missbrauch längst stattgefunden habe. Mit anderen Worten: Nach der Argumentation der Kipo-Befürworter wäre das Vorgehen des FBI moralisch nicht zu beanstanden. Damit haben sich die Kipo-Sammler selbst ins Bein gefickt, denn das FBI hat sich nur deren entartete Gedankengänge zu eigen gemacht.

Du willst extra provozieren, um anderen Deine Meinung aufzuzwingen.
Besitz als legitim zu empfinden ist das eine, Verbreitung als legitim zu empfinden das andere. Wer Besitz legitim empfindet ist noch lange nicht für die Verbreitung. Das ist vergleichbar mit jemandem der Kickboxer ist und Straßenkämpfe befürwortet, Schusswaffengebrauch jedoch ablehnt.

Wenn jemand die Besitzbarkeit legitimiert empfindet und auch die Verbreitung, bleibt das immer noch eine Straftat für denjenigen und es ist ungerecht, wenn wer anders diese Legitimierung hat und man selbst nicht, und umso schlimmer ist es, wenn derjenige einem dann auch noch was von Moral erzählen will, auf die er selbst pfeift. Welche Glaubwürdigkeit hat das?

Gesetze greifen offenbar bei Kinderpornografie kaum. Das einzige was noch helfen kann ist Moral. Diese wiederum wird durch so ein Vorgehen untergraben. Welcher Kriminelle lässt sich von einem heuchelnden Moralisten was sagen? Schlimmer noch, Gruppen die diesen Kriminellen schaden wollen sind sowieso schon Hassfiguren und entwickeln sich durch so ein asoziales Doppelmoralverhalten zu Abschussobjekten. Objekten, weil Menschlichkeit bereits abgesprochen wurde und man diese leichter schlecht behandeln kann, freundlich gesagt.

[Smaragd aus Oz]

Das einzige was noch helfen kann ist Moral. [...] Welcher Kriminelle lässt sich von einem heuchelnden Moralisten was sagen?

Lol. Welcher Kriminelle lässt sich von irgendeinem Moralisten etwas sagen? Kriminelle lassen sich damit beeindrucken, dass ihnen die Fahnder auf den Fersen sind, aber kein Krimineller würde Gewissensbisse bekommen, wenn das FBI eine glaubhafte Moralpredigt hielte.

Du willst extra provozieren, um anderen Deine Meinung aufzuzwingen.

Ach Gottchen, bist Du so leicht zu provozieren, wenn man nicht Deiner Meinung ist? Wenn das Mitlesen in Foren solche Zwangsgefühle bei Dir auslöst, solltest Du Dir Hilfe suchen, denn wegen der Gebrechen einzelner Nutzer können wir nicht den ganzen Forenbetrieb anhalten.

[Gast]

Das einzige was noch helfen kann ist Moral. [...] Welcher Kriminelle lässt sich von einem heuchelnden Moralisten was sagen?

Lol. Welcher Kriminelle lässt sich von irgendeinem Moralisten etwas sagen?

Nun ich habe über die Worte meines Bewährungshelfers nachgedacht gehabt und der einzige Grund, warum gegen mich verhandelt wurde, war weil ich Gewissensbisse hatte. Ohne diese wäre ich nie rechtskräftig verurteilt wurden und hätte machen können was ich wollte. Wenn es das ist, was Du mit dieser Doppelmoral akzeptierst, dann sei es so.

Kriminelle lassen sich damit beeindrucken, dass ihnen die Fahnder auf den Fersen sind, aber kein Krimineller würde Gewissensbisse bekommen, wenn das FBI eine glaubhafte Moralpredigt hielte.

Bei Sexualdelikten wage ich diese Aussage zu bezweifeln. Es ist IMMER die Moral, die für Taten eine Rolle spielt. Ob man sich als zu Unrecht verfolgte Minderheit sieht (gewissenlos, da Schuld weiter gegeben wird) oder sich in einer Grauzone bewegt vom Gewissen her (man weiß es nicht besser, glaubt allerdings Hysterieberichten nicht, denkt aber an ein gewisses Maß tatsächlicher Schädlichkeit).

Ich persönlich habe Angst davor, die moralische Integrität bestimmter Personen verloren gehen zu sehen, weil das mich persönlich zu Taten treiben würde, die ich lieber nicht begehen möchte. Eine Justiz oder Polizei wie in Amerika wäre frei von Rechtsstaatlichkeit und da würde ich machen was ich wollte. Und damit meine ich nichtmal Pornografieverbots-Sachen, sondern Leute z.B. die "nehmt Kinderschänder für Tierversuche" Nachrichten transportieren oder eben die Meinung vertreten, die Du hast bezüglich Pornografie. Was sollte mich daran hindern denen was anzutun, wenn ich die Exekutive nicht mehr respektieren bzw. moralisch würdigen kann?
Zumindestens das kleinste bisschen moralische Integrität sollte gewahrt bleiben, das halte ich für sehr wichtig.

[Gast]

Was sollte mich daran hindern denen was anzutun, wenn ich die Exekutive nicht mehr respektieren bzw. moralisch würdigen kann?

Ein Pädophiler weniger dann und man könnte sich als Held feiern lassen, was für eine Ironie.

[mrutik]

Meiner Meinung nach ist es müßig über die besagte Kiposeite zu diskutieren, ohne sie gesehen zu haben. Ich will das Material sichten, dann kann ich darüber ein Urteil sprechen. @Ovid - Danke für die Youtube-Empfehlung, ich werde es mir nachher gleich mal ansehen.

[Smaragd aus Oz]

Ich will das Material sichten, dann kann ich darüber ein Urteil sprechen.

Musst Du auch bei einem Mord dabei gewesen sein oder gar selbst einen Mord begangen haben, um beurteilen zu können, ob der Mord Unrecht war?

[Gast]

Bei Mord auf Verlangen wird die Unrechts-Debatte wohl selbst dann schwierig sein, wenn man dabei war. Man kann aber auch ohne dabei gewesen zu sein, irgendein Urteil fernab fällen.

[mrutik]

Smaragd - ich muss entweder einen Mord begangen haben oder einen Mord gesehen haben, um diesen bezeugen zu können.

[Forum-Geist]

Mordfälle sind immer wieder faszinierend