GLF

[kir]

Danke Khenu das du mir mal wieder auf schlichte Weise die Hände von den Augen nimmst. Ich Versuch wohl mal wieder erst wenns zu spät ist die Konsequenzen zu sehen. OK dann stellt sich mir doch noch die Frage wie ich diesbezüglich tätig werden soll. Mein Anwalt will nichts in diese Richtung unternehmen und meint ich soll einfach abwarten und einfach aus jedem Radar verschwinden. Und irgendwie ginge es ja trotzdem gegen unbekanntes Material, da wir nicht wissen was er hat und er könnte sich durch das leugnen des Materials dem einfach entziehen. Oder gabs irgendwo schon konkrete Ankündigungen?

[Khenu Baal]

Oder gabs irgendwo schon konkrete Ankündigungen?

Ja, vom Sender selbst. Quelle habe ich jetzt keine, aber es war da von versteckten Bild- resp. Tonaufnahmen [*] für eine neue Sendereihe die Rede. Nach Akteneinsicht wissen wir mehr.

* Den AD betreffend können die nur vom Freitagabend, wo wir die meiste Zeit damit beschäftigt waren, eine Pizzabestellung auf den Weg zu bekommen, und vom Samstag sein. Allerdings war M.K. ja schon über ein Jahr lang innerhalb der Community unterwegs. Keine Ahnung, wen er da noch so alles getroffen hat.

[Gelöscht_10]

Und somit die Bullen nicht wußten, dass das Kind auch ohne ihre Beobachtung in Sicherheit war.

Doch. Das wussten sie mit Sicherheit. Das ergibt sich schon daraus, dass sie über alles andere informiert waren, z.B. Abfahrtszeitpunkt, Route etc.

[Horizonzero]

Wenn die eine Gefahr gewittert hätten wäre denen völlig egal wo die zugreifen, bei Gefahr in Vollzug heißt es sofort zugriff, nicht wenn es iwann mal besser passt.
Die wußten sehrwohl das das Kind sicher aufgehoben war - im Gegeteil- die haben das Kind traumatisiert mit ihrer Art. Allein schon zum Zeitpunkt als alle im Caffe waren und das Kind mit einer Aufsichtsperson auf dem danebenliegendem Spielbereich wäre es locker möglich gewesen es so zu machen das das Kind die Aktion eben nicht mitbekommt.

An die 'werten' behördlichen - ja ich kenne das Terrain.

[Frosch]

Das ist ja nun wirklich krass. Aus persönlicher Erfahrung und aufgrund der Erzählungen anderer Pädos ist mir aber eines klar. Polizeibeamte, egal ob nun in leitender Position oder als ausführende Befehlshampel sind strunzdoof. Wenn Menschen anderer Berufsgruppen sich genauso anstellen würden, gäbe es eine Katastrophe nach der anderen. Kann sich noch jemand an die Operation Himmel erinnern? https://www.youtube.com/watch?v=NPYQRONpWN0
Und dieser Typ von RTL, der sich Journalist schimpft, ist womöglich ein Soziopath. Anders ist sein Verhalten anderen Menschen gegenüber, seiner Karriere bei RTL wegen, nicht zu erklären.
Naja, in anderen Ländern unter anderen Vorzeichen geht es auch nicht anders zu. So ist das halt.
Allerdings frage ich mich, was Ilja auf dem Treffen schon wieder zu suchen hatte. Ich habe ihm schon mehrmals geraten, sich nicht mehr an Aktivitäten in Pädokreisen zu beteiligen. Meinetwegen soll er sich weiter mit seiner allgemeinen Lorentz-Äthertheorie beschäftigen. Von der halte ich zwar nichts, aber immerhin könnte er damit der Wissenschaft auf seine Weise einen Dienst erweisen. Aber das gehört hier eigentlich nicht hin.

Einen Vorschlag habe ich noch. Wie wäre es, wenn es intern eine Seite mit Mugshots sämtlicher bekannter dummdreister Journalisten und Schnüffler zum Ausdrucken gäbe? Das würde zukünftig Treffen unter Pädos, in welcher Form auch immer, sicherer machen.

Wünsche Euch ein schönes WE,
Euer Frosch, quack...

[Khenu Baal]

Die wußten sehrwohl das das Kind sicher aufgehoben war

So sicher wie man sich eben in Gegenwart von 27 Zivilbeamten im Zoo fühlen kann.

[Lolimat]

Polizeibeamte, egal ob nun in leitender Position oder als ausführende Befehlshampel sind strunzdoof.

Das kann ich aus eigener Erfahrung absolut verneinen. Zwischen den doofen gibt es sehr wohl auch gut-orientierte, die denken können und dies auch tun.
Nur weil man beim Denken zu ganz anderen Ergebnissen kommt, heisst das nicht, dass man selbst richtig und der andere falsch liegen muss.

[Frosch]

Zwischen den doofen...

Wie meinst du das? Unter den Doofen gibt es auch weniger Doofe oder neben den Doofen gibt es auch welche die denken können? Na dann allerherzlichsten Glückwunsch, sollte dir ein Exemplar vom letzteren Schlage von dem oder bei dem Verein über den Weg gelaufen sein.
Mit Sicherheit wird es auch regionale Unterschiede geben. Weshalb es z.B. in Bayern... Naja, lassen wir das (-;

Übrigens, süße Loli (-:

Tschüssikowski

[Baumkrone]

Beiträge abgetrennt und hier hin verschoben. GLF-Moderation.

Khenu hätte ihn abserviert, wenn er Zweifel gehabt hätte - und mit Erlaub: Das hat er bei einigen getan!

Ich meine zu wissen, wie das lief. meine infos haben mich immer davon abgehalten, an solchen Treffs teilzunehmen. Hätte das mal mehr kommunizieren sollen. Aber das kann und möchte ich nicht vertiefen.

Ich sehe nicht, dass hier Irgendjemand diesbezüglich einen Fehler gemacht hat. Mit so einer übertriebenen Polizeiaktion muss kein Mensch rechnen, nur weil sich ein paar Männer zum Kwatschen treffen und eben mit einem Kind in den Zoo gehen. Und wenn wir damit rechnen müssten, dann gilt das für alle hier zu jeder Zeit, dass man kein kind in seiner Nähe haben sollte.

Naja.
Wenn man ein Kind zu einer Leserunde mitnimmt vielleicht, aber doch nicht zu einem Pädo-Treffen. Das müsste man doch ein wenig im Gefühl haben, das die Gesellschaft das nicht tolerieren kann.

Zumal es ja offensichtlich so war, dass die Aktion so oder so stattgefunden hätte.

sic!

Alle Treffensteilnehmer waren sich mit Sicherheit bewusst, dass sich irgendwann auch mal ein "Unbefugter" in so ein Treffen einschleichen kann. Das ist genau das gleiche Risiko, das jeder einzelne für sich tragen muss, wenn er mit der Gesellschaft interagiert.

Genau das glaube ich nicht. Ich sehe einen alten Hasen, der ein paar Newbies zu sich aufschauen lässt. Und um genau diese jungen und weniger erfahrenen Menschen tut es mir leid. Die haben das Risiko sicher nicht richtig eingeschätzt und es nicht einschätzen können.

Aber das ist ja das schöne an einem Diskussionsforum: Jeder kann seine Meinung vertreten, kann argumentieren, muss aber auch tolerant gegenüber anderen Meinungen sein.

Kam das intolerant rüber? Nicht meine Absicht.

[Rüdiger]

Hallo Baumkrone,

Genau das glaube ich nicht. Ich sehe einen alten Hasen, der ein paar Newbies zu sich aufschauen lässt. Und um genau diese jungen und weniger erfahrenen Menschen tut es mir leid. Die haben das Risiko sicher nicht richtig eingeschätzt und es nicht einschätzen können.

Beim AD war der jüngste Teilnehmer wenn ich das richtig in Erinnerung habe 22 Jahre. Auch in diesem Alter ist einem nicht nicht entgangen das man als Pädo der Abschaum der Gesellschaft darsteht. Durch facebook und co - was diese Altergruppe häufiger nutzt als ein ende 50er - wird einem das sogar noch viel häufiger mitgeteilt als das so manchen lieb ist. Dann so zu tun als würde sich ein paar Junge hüpfer auf Pilgertour zu seinem Guru machen finde ich schlichtweg falsch. Es wurde auch niemals vom Khenu (und anderen) das es ein völlig Risikofreies "Event" wäre.

Jeder der bei Treffen teilnimmt (und ich wiederhole mich gerne) weiß das etwas passieren kann. Das man dieses Risiko bisweilenverdrängt ist normal. Du kannst auch 10 mal den Mount Everest besteigen und beim 11 mal stützt du ab. Da wird es dann auch heißen "Er wusste um das Risiko".

Du hast auch keine Gewissheit das du niemals "Besuch" bekommst nur weil du reale Treffen meidest.

Sei trozdem lieb gegrüßt vom

Rüüdiger

[Baumkrone]

Jeder der bei Treffen teilnimmt (und ich wiederhole mich gerne) weiß das etwas passieren kann. Das man dieses Risiko bisweilenverdrängt ist normal. Du kannst auch 10 mal den Mount Everest besteigen und beim 11 mal stützt du ab. Da wird es dann auch heißen "Er wusste um das Risiko".

Ich kann mir nicht vorstellen, das das Treffen mit diesen Teilnehmern stattgefunden hätte, wenn sie sich tatsählich alle des Risikos bewusst gewesen wären. Wärst du zu einem Treffen gefahren, von dem dir vorher einer ins Gesicht gesagt hätte: Kann sein das es ne Razzia gibt, das du richtig Probleme bekommst und dir etwas das Leben versaut wird?
Es würde passen, wenn du sagst: Den Teilnehmern war das Risiko _nicht_ bewusst, weil sie es verdrängt haben.
Kann ich auch verstehn, wenn man sowas macht, ich sehne mich auch nach Kontakten.

Verdrängen von Risiko kommt beim Bergsteiger _auf dem Everest_ nicht vor, denn wer da hin gekommen ist, hat sich das hart erarbeitet und kennt das System "Bergsteigen" und sich selber sehr genau.
Hochgradig gefährdet sind die weniger Erfahrenen
-wenn sie sich an jemanden dranhängen können, der weiter ist als sie
-dieser sportlicher ist
-wenn sie falsche Informationen bekommen
-oder die Informationen nicht umsetzen können

Du hast auch keine Gewissheit das du niemals "Besuch" bekommst nur weil du reale Treffen meidest.

Wenn ich mein Verhalten so gestalte das es passt, ist "Besuch" ausgeschlossen. Daran gilt es zu arbeiten.
Bisher kenne ich nur Schilderungen von Problemen nach Verhaltensoffensichtlichkeiten wie Öffentlichkeit oder KiPo im Internet.

[dex]

Sorry, aber jeder Teilnehmende, der nicht gewusst hat, dass es möglich ist, am Rande des AD mit der Polizei zu tun zu haben, ist einfach nur naiv. Personenkontrolle, Leibeskontrolle, irgendwas. Das ist ja auch völlig egal, meines Erachtens.

Etwas GANZ anderes ist diese perfide, gemeine und völlig unverhältnismässige Art von Einsatz, bei dem auch der Einsatz der Presseorgane einen riesigen Kollateralschaden angerichtet hat, und DARUM geht es ja. Ich kenn mich wirklich nicht besonders aus, aber ich denke, dass dieser völlig unverhältnismässige Einsatz (ehrlichgesagt wundere ich mich, dass die nicht die GSG 9 herzitiert haben) von niemanden auch nur ansatzweise hätte geahnt werden können.

Und wenn der Typ keine Journaille gewesen wäre, wäre es auch nie zu einem solch völlig kranken Einsatz gekommen - da hat sich das Land an RTL verkauft - ich bin schon jetzt wahnsinnig gespannt auf die Ergebnisse der unglaublich tief gehenden Folgeermittlungen.

PS. - Im Übrigen hat noch am Samstag Abend, kurz bevor ich entlassen worden bin, ein auf Ermittlerseite tätiger Beamter von sich aus bekräftigt, dass hier "mit Kanonen auf Spatzen geschossen worden ist".

[Forbidden Love]

Wenn man ein Kind zu einer Leserunde mitnimmt vielleicht, aber doch nicht zu einem Pädo-Treffen. Das müsste man doch ein wenig im Gefühl haben, das die Gesellschaft das nicht tolerieren kann.

Und ich denke wir leben in einem Rechtsstaat. Da hat eigentlich die Gesellschaft (gleichermaßen wie eigentlich die Ermittlungsbehörden) sich an geltende Gesetze zu halten. Eigene Moralvorstellungen gehören da nicht hin.

Bitte nenne Du mir den Paragraphen, gegen den, in diesem Fall, verstoßen wurde. Am besten noch gleich die Paragraphen, zu untenstehendem Text, die ein Eingreifen seitens der Ermittlungsbehörden rechtfertigen. Mir ist da irgendwie nichts bekannt. Vielleicht gibt es ja eine Gesetzesverschärfung, die an mir vorbeigegangen ist, die solch ein Eingreifen rechtfertigigen würde, wenn man den Pädophil ist.


Der Beschuldigte ist verdächtig, sich am 2 und 3.5.2014 in Aschersleben
mit anderen Pädophilen
aus dem ganzen Bundesgebiet anlässlich des sog. "Alicedays" getroffen zu
haben, um dort Erfahrungen
auszutauschen und um gemeinsam Orte aufzusuchen, die viel von Kindern
genutzt werden, um geziehlt
Kontakt zu Kindern aufzunehmen.


Mit freundlichen Grüßen

Forbidden Love

[naylee]

@baumkrone:

Du hast schon Recht, das Risiko wird von den Neulingen nicht so wahrgenommen wenn ein alter Hase daneben steht. Aber deshalb jetzt gleich nach Schuldigen zu suchen? Finde ich nicht wirklich gerechtfertigt...

[Waldbär]

Ich meine zu wissen

Das ist ja überhaupt das Kernproblem. Jeder meint, irgendwas zu wissen, vorher sowieso und hinterher alles besser. Die Organisator meint, was zu wissen, die Teilnehmer meinen, was zu wissen, der Journalist meint, was zu wissen, die Zuschauer meinen, sie wüßten was, die Polizei meint, sie wisse was, und die Unbeteiligten hier meinen, es besser gewusst zu haben, und die Angeschissenen meinen, sie müssten noch mehr wissen, das wenigstens ist schon mal was.

Wenn ich das "Wissen" mal weglasse, bleibt die Meinung, dass Treffen, soweit ich sie besuchen konnte (leider nie dort), für die Teilnehmer immer recht hilfreich waren. Zur Meinungsbildung, nicht zum Wissensgewinn, und das war etwas, was mich im Leben wirklich weitergebracht hat. Und ich bin denen, die das Risiko eingingen (sowohl auf Teilnehmer- als auch erst recht auf Organisatorenseite), sehr dankbar dafür.

Waldbär